АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Чертыгашевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении заявления об отмене данного судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» (далее – ООО «СФО Аврора Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чертыгашевой М.В. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, вынесен судебный приказ о взыскании с Чертыгашевой М.В. в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 219 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которые определением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должнику в связи с пропуском срока для их подачи.
ДД.ММ.ГГГГ должник вновь обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для их подачи.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ Чертыгашевой М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, должник Чертыгашева М.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить названное определение, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по делу №. В частной жалобе и дополнениях к ней Чертыгашева М.В. указывает, что судебный приказ она не получала, за получение почтовой корреспонденции не расписывалась, о том, что ООО «СФО Аврора Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из заявления ООО «СФО Аврора Инвест», найденного на ее приусадебном участке в конце октября 2025 <адрес> почтовую корреспонденцию заявитель не получила по причине того, что сотрудник почтового отделения <адрес> ФИО4 в нарушение порядка доставки (вручения) почтовых отправлений, утвержденных приказом Минэкономсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, поставила свою подпись в извещении за Чертыгашеву М.В., после чего оставила заказное письмо на территории <адрес>, в подтверждение чего представила копию постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Также выразила несогласие с судебным приказом, указав, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору ею оплачена в полном объеме, и заявила о пропуске взыскателем срока исковой давности.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ч. 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления №).
Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении должника Чертыгашевой М.В. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) направлена должнику по адресу регистрации (<адрес>), мировому судье возвращено уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтового заказного отправления, где имеется подпись о вручении заказного письма Чертыгашевой М.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Чертыгашева М.В. ознакомилась с материалами дела по заявлению ООО «СФО «Аврора Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подала возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должнику в связи с пропуском срока для их подачи, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату почтальоном.
ДД.ММ.ГГГГ должник вновь обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для их подачи.
Обращаясь к мировому судье с возражениями, Чертыгашева М.В. указала, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, за получение почтовой корреспонденции не расписывалась, о том, что ООО «СФО Аврора Инвест» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ узнала из заявления ООО «СФО Аврора Инвест», найденного на своем приусадебном участке в конце октября 2025 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку Чертыгашевой М.В. не представлено доказательств уважительности не предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от неё.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).
Из разъяснений, изложенных в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ (п. 68).
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п. 19).
Суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления (п. 20).
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доводы Чертыгашевой М.В. о неполучении копии судебного приказа по обстоятельствам, изложенным в частной жалобе, нашли свое подтверждение, однако не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденным заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Чертыгашевой М.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из-за отсутствия состава преступления.
Согласно указанному постановлению, в ходе проведенной проверки установлено, что в октябре 2025 г., точная дата и время не установлены, в <адрес> Республики Хакасия почтальон ОПС <адрес> ФИО4 принесла заказное письмо мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Хакасия с извещением к дому № <адрес> для его последующего вручения адресату Чертыгашевой М.В., зная, что необходимо указанное заказное письмо в соответствии с порядком доставки (вручения) почтовых отправлений, утвержденных приказом Минэкономсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вручить под роспись лично адресату Чертыгашевой М.В., в нарушение указанного выше порядка поставила в извещении за Чертыгашеву М.В. подпись, после чего оставила заказное письмо на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным определить начало течения срока для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором заявитель узнала об обращении взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), следовательно, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Первоначально с заявлением об отмене судебного приказа должник Чертыгашева М.В. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с пропуском процессуального срока.
Повторно с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, должник Чертыгашева М.В. обратилась после получения ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятидневного срока, когда отпали препятствия для подготовки и подачи ходатайства о его восстановлении.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Чертыгашевой М.В. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявитель не представила.
При этом доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу должника Чертыгашевой М.В. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева