ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Большеречье 19 августа 2026 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штеблау Андрею Викторовичу к Обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Штеблау А.В. обратился в Большереченский районный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее по тексту - ООО «РТЛК») о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РТЛК» в должности оператора АЗС службы главного механика. В августе 2025 г. ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о выплате заработной платы и процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы ООО «РТЛК» добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. На основании изложенного истец Штеблау А.В. просил суд взыскать с ответчика ООО «РТЛК» задолженность по заработной плате за август 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (л.д. 4-5).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий должника ООО «РТЛК» Ревякин П.А. (л.д. 54-55).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом представителя истца Штеблау А.В. - Федорчука Б.С., действующего на основании доверенности от исковых требований к ООО «РТЛК» в части заявленных исковых требований о взыскании процентов за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки производство по делу в вышеуказанной части прекращено.
Истец Штеблау А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-5,60).
Ответчик ООО «РТЛК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представил (л.д. 61).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий должника ООО «РТЛК» Ревякин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил, в направленных в адрес суда пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указав, что его требование о предоставлении документов, направленное директору ООО «РТЛК» оставлено без ответа, документы, относящиеся к деятельности юридического лица в его адрес не направлены. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об истребовании документов, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ При этом, в его адрес поступают требования об оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору в ООО «РТЛК». В связи с указанным у него отсутствует какая-либо информация о работе Штеблау А.В. и размере его заработной платы (л.д. 58-58 оборот,62,63).
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.
Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии с ч. 1,2,5,6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При этом, из положений ч. 1,2 ст. 136 ТК РФ также следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Таким образом, расчетный листок является формой уведомления работодателем работника о произведенном начислении заработной платы.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, Штеблау А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «РТЛК» на должность оператора АЗС в обособленном подразделении <адрес>. При этом, Штеблау А.В. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность операторам АЗС служба главного механика обособленного подразделения <адрес> на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о трудовой деятельности Штеблау А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставленных из информационных ресурсов ОСФР (л.д. 25-26).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Штеблау А.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «РТЛК» с должности оператора АЗС служба главного механика обособленного подразделения <адрес> на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждаются сведениями о трудовой деятельности Штеблау А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставленных из информационных ресурсов ОСФР (л.д. 25-26).
При этом, ответчиком ООО «РТЛК» доказательств иного в материалы настоящего гражданского дела не представлено, представленные истцом Штеблау А.В. доказательства фактически не опровергнуты.
Также, из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» к должнику ООО «РТЛК» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «РТЛК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО2 П.А. (л.д. 47-48).
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, ООО «РТЛК» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41), что следует из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18), при этом до настоящего времени ООО «РТЛК» не ликвидировано, судебное заседание Арбитражного суда <адрес> для рассмотрения отчета временного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что из представленного Штеблау А.В. расчётного листка за август 2025 г. последнему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей (НДФЛ), что составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24).
Таким образом, общий размер задолженности ответчика ООО «РТЛК» перед истцом Штеблау А.В. по начисленной, но невыплаченной заработной плате, подлежащий взысканию, за август 2025 г. составляет <данные изъяты> рублей (за вычетом НДФЛ).
Оснований для иного расчета задолженности, исходя из представленных суду сторонами доказательств, не имеется, при этом, ответчиком ООО «РТЛК» суду не представлено доказательств погашения указанной задолженности перед истцом Штеблау А.В.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Штеблау А.В. о взыскании с ответчика ООО «РТЛК» задолженности по заработной плате за август 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истцом Штеблау А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «РТЛК» процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассматривая которое, суд исходит из следующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.
Так, производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «РТЛК» в пользу истца Штеблау А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13 % налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ), следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.
Учитывая, что спорные денежные средства были незаконно удержаны работодателем, ответчик ООО «РТЛК» обязан в пользу истца Штеблау А.В. уплатить денежную компенсацию, которая подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы), исходя из суммы задержанных к выплате средств в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РТЛК» в доход бюджета Большереченского района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штеблау Андрея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ФИО2» (ИНН: №) в пользу Штеблау Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по заработной плате за август 2025 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ФИО2» (ИНН: №) в пользу Штеблау Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию за задержку выплаты заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ФИО2» (ИНН: №) в доход Большереченского района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ООО «РТЛК» вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком ООО «РТЛК» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Валитов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.