ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Штыбен Ирине Викторовне, Цыганкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Цыганковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цыганковой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Цыганковой Л.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 56 120,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цыганкова Л.А. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело №. Иная информация о круге наследников, составе наследственного имущества нотариусом истцу не предоставлена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Цыганковой Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 56 120 рублей 08 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети умершего заемщика Штыбен И.В. и Цыганков А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 3).
Ответчики Штыбен И.В. и Цыганков А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Цыганковой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Цыганковой Л.А. кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей на срок 120 месяцев, под 0% годовых (л.д.64-65).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб.; за 2-ой раз подряд 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. 19 % годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки проводится с 6- го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ответчику карту с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников, какова стоимость наследственного имущества.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 56 120 рублей 08 коп., из них: 52 025,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 089,53 руб. – иные комиссии, 5,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д.24-27).
Наследниками по закону первой очереди умершего заемщика являются ее дети Штыбен И.В. и Цыганков А.В.
Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области в материалы гражданского дела, заведенного после смерти Цыганковой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Цыганковой Л.А. обратились ее дети Штыбен И.В. и Цыганков А.В. (л.д.87-91).
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Цыганковой Л.А. в ее собственности находилась 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 047 308 +/- 17 603 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 10 239 689 руб. 24 коп. (л.д. 92-93,94).
Согласно информации ПАО «Совкомбанк» на имя Цыганковой Л.А. значатся действующие счета с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей: №, №.
Из информации АО «Альфа-Банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя Цыганковой Л.А. открыт счет № с остатком в размере 1 882 рубля 41 коп.
Иного движимого и недвижимого имущества на день открытия наследства заемщик Цыганкова Л.А. не имела (л.д.95,96,97,98,106,108).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 343 205 рублей 38 коп. (341 322,97 руб. - кадастровая стоимость 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:02:130502:102 + 1882,41 руб. – денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам Штыбен И.В. и Цыганкову А.В. наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с последних, как с наследников должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Учитывая тот факт, что суд нашел требования истца подлежащими в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Цыганкова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Штыбен Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 120 (пятидесяти шести тысяч ста двадцати) рублей 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2026 года.