РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижик Лидии Петровны, Чижик Сергея Михайловича, Чижик Андрея Михайловича к Администрации Большереченского района Омской области о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома блокированной застройки, местоположением: <адрес>.
В целях улучшения своих жилищных условий истцы произвели самовольную реконструкцию данного жилого помещения, в результате чего его площадь увеличилась и согласно экспертному заключению составляет 75,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Большереченского района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), однако получили отказ.
В настоящее время они не могут распорядиться своим жилым домом, т.к. согласно правоустанавливающих документов являются собственниками жилого дома общей площадью 43,6 кв.м.
На основании изложенного, просили суд признать произведенную реконструкцию квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес> законной. Сохранить квартиру №2 расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать за истцами право собственности на квартиру (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
В судебном заседании истцы Чижик Л.П., Чижик С.М., Чижик А.М. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Чижик С.М. и Чижик А.М. представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.6,7).
Представители ответчика Администрации Большереченского района Омской области, третьего лица Управления Росреестра по Омской области, а также третье лицо Черенкова Ж.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Администрацией Большереченского района Омской области представлен отзыв на заявленные требования, в котором просили рассмотреть дело без участи представителя Администрации, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.81-82).
Черенкова Ж.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, удовлетворению исковых требований не возражала.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что жилой дом блокированной застройки, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Чижик С.М. (1/4 доля), Чижик А.М. (1/4 доля), Чижик Л.П. (1/2 доля) (л.д.64-68).
Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 657+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем данного земельного участка является истец Чижик Л.П. (л.д.56-63).
Правообладателем смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, является Черенкова Ж.А. (69-73, 74-80).
В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведены работы по реконструкции, в результате чего его общая площадь увеличилась до 75,1 кв.м., соответствующего разрешения на реконструкцию получено не было.
Разрешая требование о признании произведенной реконструкции законной, оснований для их удовлетворения суд не находит, так как разрешительные документы на проведение реконструкции не выдавались, реконструкция была произведена самовольно.
При этом, подтверждением тому, что дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, после реконструкции, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является экспертное заключение ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М».
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде, признав за истцами право общей долевой собственности на него в реконструированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чижик Лидии Петровны, Чижик Сергея Михайловича, Чижик Андрея Михайловича удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за Чижик Лидией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности; за Чижик Сергеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, Чижик Андреем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 года.