ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Большереченского района в интересах Чуприной Марины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Большереченского района обратился в Большереченский районный суд Омской области в интересах Чуприной Марины Васильевны с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований, с учетом его уточнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Омской области и ООО «Клин-Сервис» заключен государственный контракт №, предметом которого, исходя из п.2.1, является возмездное оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов прокуратуры Омской области. Согласно Техническому заданию к Контракту, уборке, в числе прочих, подлежит помещение прокуратуры Большереченского района, расположенного по адресу: <адрес>. Для выполнения возложенных контрактом обязательств ответчик привлек к осуществлению трудовой деятельности Чуприну М.В. без оформления с ней трудового договора в письменной форме. Опрошенная Чуприна М.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы помещений прокуратуры Большереченского района. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался менеджер ООО «Клин-Сервис», и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работодателем будет являться указанная организация, при этом Чуприна М.В. выразила свое согласие на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в должности уборщицы помещений прокуратуры Большереченского района. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чуприна М.В, осуществляет трудовую деятельность в должности уборщицы помещений прокуратуры Большереченского района 5 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, воскресенье). Официально трудовой договор с ней не заключался. Заработная плата ООО «Клин-Сервис» Чуприной М.В. выплачивается нерегулярно. Так, за период с января не в полном объеме выплачена сумма в размере 2 700 рублей, вместо оговоренных 3 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Чуприной М.В. выплачено 4 000 рублей, при этом не указан период, за который выплачена заработная плата. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате с даты фактического трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 100 рублей. Истец полагает, что имеются достаточные основания полагать, что между ООО «Клин-Сервис» и Чуприной М.В. достигнуто соглашение о личном выполнении последней как работником, определенной, заранее обусловленной трудовой функции уборщика служебных помещений в интересах, под контролем и управлением работодателя – ООО «Клин-Сервис», при обеспечении работодателем средствами труда Чуприной М.В. при возмездном характере трудовых отношений (оплата производится за труд) и отсутствии надлежащего оформления данных правоотношений. Несмотря на выполнение Чуприной М.В. в полном объеме работы в рамках сложившихся между ней и ООО «Клин-Сервис» трудовых отношений, заработная плата за январь-июль 2026 года в размере 13 100 рублей за уборку помещений прокуратуры Большереченского района ООО «Клин-Сервис» не выплачена.
На основании изложенного, просил суд установить факт трудовых отношений между Чуприной М.В. и ООО «Клин-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ООО «Клин-Сервис» в пользу Чуприной М.В. задолженность про заработной плате в размере 13 100 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Испердинова Э.К., истец Чуприна М.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Клин-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем, при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Клин-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ; генеральным директором указана Арзаева Анастасия Владимировна; основной вид деятельности – деятельность по комплексному обслуживанию помещений; дополнительные виды деятельности, в том числе, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт) Прокуратура Омской области (заказчик) и ООО «Клин-Сервис» (исполнитель), в лице генерального директора Арзаевой А.В., заключили Контракт, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений и прилегающих территорий объектов прокуратуры Омской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Контрактом.
В соответствии с п.2.2. Контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с приложением № к Контракту.
Согласно приложению № к Контракту «Техническое задание на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов прокуратуры Омской области» уборка объектов включает в себя оказание услуг по ежедневной уборке помещений и территорий, относящейся к ним: комплексная уборка помещений; поддерживающая уборка помещений; уборка прилегающих территорий; уборка технических помещений (п.1.1. Приложения №).
Пунктом 2.1. Приложения № к Контракту предусмотрено, что предоставляемые услуги должны выполняться с четкой организацией труда и соблюдением трудового законодательства Российской Федерации, квалифицированным персоналом.
Из п. 5.2 Приложения № к Контракту следует, что в стоимость услуг должны быть включены все возможные затраты исполнителя, в том числе заработная плата сотрудникам (ФОТ), спецодежда и прочие возможные расходы, связанные с оказанием услуг по предмету отбора, в т.ч. налоги, уплаченные или подлежащие уплате и другие обязательные платежи.
Согласно разделу 3 Приложения № к Техническому заданию в перечне объектов в районных центрах, в которых оказывается услуга по санитарно-гигиеническому содержанию административных зданий, значится помещение прокуратуры Большереченского района, расположенное по адресу: <адрес>.
Документами о приемке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями экспертизы результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащее исполнение контракта ООО «Клин-Сервис» в соответствии с его условиями.
В объяснениях, отобранных старшим помощником прокурора Большереченского района Шаталиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, Чуприна М.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уборку помещений прокуратуры Большереченского района Омской области по адресу: <адрес>. Трудовой договор с предыдущим работодателем заключался, а с ООО «Клин-Сервис» трудового договора нет и он никогда не заключался. На ее просьбы о заключении договора ей пояснили о том, что с договорами они не работают, поэтому заключать с ней они не будут. Специальной одеждой, уборочным инвентарем, а также моющими и дезинфицирующими средствами ООО «Клин-Сервис» не обеспечивают. Все необходимое она покупает за свой счет. Заработная плата, график работы с ней не оговаривались, ответчик только спросил сколько выплачивала предыдущая организация. В ООО «Клин-Сервис» она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачена заработная плата только за январь, и то не в полном объеме, а именно в размере 2 750 рублей, вместо оговоренных 3 300 рублей. За февраль, март 2026 заработная плата не выплачена до сих пор. Фиксация выполненных работ по уборке никак не осуществляется, она сама добросовестно приходит и убирается в помещении прокуратуры Большереченского района, пропуски не допускает. Ранее ООО «Клин-Сервис» просили прислать ее паспортные данные, однако никаких действий с их стороны не произошло.
Оценив указанные доказательства в совокупности, учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, суд полагает установленным факт наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между Чуприной М.В. и ответчиком ООО «Клин-Сервис» трудовых отношений, поскольку истец выполняла работу только определенной направленности – уборщик помещений, в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве рабочего места определены помещения, в которых располагается Прокуратура Большереченского района, работу осуществляется с указанной в Контракте периодичностью.
При этом, суд полагает, что отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания указанных отношений трудовыми.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Чуприной М.В. и ООО «Клин-Сервис» трудовых отношений, что соответствует обстоятельствам дела с учетом действующих норм материального права, поскольку факт работы истца у ответчика подтверждается совокупностью доказательств, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом, суд полагает, что бремя доказывания отсутствия трудовых отношений лежит на работодателе, вместе с тем ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, а представленные доказательства не опроверг.
Поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, то при подтверждении факта работы судом могут быть приняты во внимание любые документы и доказательства, связанные с фактическим исполнением истцом трудовой функции.
Так, в данном случае суд принимает во внимание в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений: пояснения стороны истца, не опровергнутые стороной ответчика, согласно которым Чуприна М.В. осуществляла регулярную уборку помещений прокуратуры Большереченского района Омской области по согласованию с ответчиком, за что ей было обещано денежное вознаграждение в размере 3300 рублей в месяц.
В материалы дела также представлена переписка в мессенджере, из содержания которой следует, что Чуприну М.В. пригласили для работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, также просили выслать паспортные данные с целью заключения договора, при этом факт задолженности по заработной плате за 3 месяца не отрицалось.
Выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод Чуприной М.В. денежных средств в общем размере 6 700 рублей (2 700 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 4 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ), отправителем значится Анастасия Владимировна А., при этом как указано выше, согласно Выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Клин-Сервис» является Арзаева Анастасия Владимировна.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом законодательство каких-либо ограничений в способах доказывания не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Суд при разрешении дела тщательно исследовал все доказательства в совокупности. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка, распределение бремени доказывания произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ. Представленные истцом доказательства факта трудовых отношений, никакими другими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу Чуприной М.В. заработной платы, суд также находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).
Абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 ТК РФ).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).
Частью второй статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью первой статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Поскольку судом установлено, что Чуприна М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую функцию в качестве уборщика помещений в ООО «Клин-Сервис», по согласованию с работодателем ее заработная плата составляет 3 300 рублей в месяц, ответчик выплатил заработную плату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, при этом учитывая, что ответчик иной расчет заработной платы суду не представил, суд принимает за основу размер заработной платы, указанный истцом - 3 300 рублей в месяц, установленный устным соглашением сторон и, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, определяет задолженность по заработной плате исходя из указанной суммы, с учетом выплаченных сумм и периода просрочки в размере 13 100 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о. прокурора Большереченского района в интересах Чуприной Марины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Чуприной Мариной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ООО «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Взыскать с ООО «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) в пользу Чуприной Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере 13 100 рублей.
Взыскать с ООО «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.И. Вознесенская