РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Технюка В. В. к Бондаревой О. А. о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Бондаревой О.А. о применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в части. В связи с тем, что не применены последствия недействительности сделки его права собственности на жилой дом и земельный участок не восстановлены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Алтайского нотариального округа Омельченко Е.Н.
В судебное заседание истец Технюк В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Алтайского нотариального округа Омельченко Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Истец отбывает наказание в местах лишения свободы.
Ответчик Бондарева О.А. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что Технюк В.В. обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа заявителем предоставлена копия решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в решении суда не предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании недействительной сделки в силу ничтожности, зарегистрировать право общей долевой собственности Технюка В.В. не представляется возможным.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 3).
Из материалов дела усматривается, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу, удовлетворены исковые требования Технюка В.В. к Бондаревой О.А., ФИО6, нотариальной палате Республики Тыва о признании недействительным договора купли-продажи, признан недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, в части купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, принадлежавших Технюку В.В.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При рассмотрении данного дела суд учитывает обстоятельства, установленные решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход прав собственности к Бондаренко О.А. на жилой дом по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, номер государственной регистрации 19-01/00-5/2002-374, и на земельный участок по указанному адресу, номер государственной регистрации 19-01/00-5/2002-375.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда признан недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в части, на основании которого зарегистрирован переход права собственности к ответчику на принадлежащие истцу ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Технюка В. В. к Бондаревой О. А. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах собственности Бондаренко О. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, № государственной записи 19-01/00-5/2002-374, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, уч. 93, № государственной записи 19-01/00-5/2002-375 и восстановления записей о правах Технюка В. В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, уч. 93, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка в жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах Бондаренко О. А. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, уч. 93.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.