ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Шойжун А.А., с участием государственного обвинителя Филиппова Н.Е., подсудимого Сальникова А.В., защитника - адвоката Валиевой Э.М., при секретаре судебного заседания Кругловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении
Сальникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со <данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, безработного, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сальников А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Сальников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период времени с 01.00 часа по 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта с целью личного употребления с использованием сотового телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № на интернет-площадке «<данные изъяты>», в магазине по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств договорился с неустановленным лицом о приобретении гашиша (анаши, смолы каннабиса) растительного происхождения кустарного приготовления из растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 10,21 грамма, что является значительным размером, после чего оплатил за него криптовалюту, эквивалентную <данные изъяты> рублей путем перевода на счет неустановленного лица, после чего получил от сбытчика наркотических средств сообщение, с указанием местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) растительного происхождения кустарного приготовления из растения Конопля (растение рода Cannabis), расположенного по адресу: <адрес> географические координаты <данные изъяты>, куда продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта направился в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По приезду на вышеуказанный адрес, поднялся на <данные изъяты> этаж, где в электрощитовой в «тайнике-закладке» обнаружил, тем самым незаконно приобрел 1 кусочек спрессованного вещества темного цвета с характерным пряным запахом, являющимся гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 10,21 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке из фрагмента прозрачного, бесцветного, полимерного материала, находящегося в пакетике из прозрачного, бесцветного, полимерного материала, который положив в левый карман своей куртки, незаконно стал хранить при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного в отношении него личного досмотра, имевшего место в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый Сальников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Сальников А.В. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого Сальникова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Сальникова А.В., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Ходатайство подсудимого Сальникова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Сальникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Сальниковым А.В., относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями - положительно, на диспансерном учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, является безработным, занимается вопросом трудоустройства. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных правдивых признательных показаний в ходе допроса, при проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что подсудимый не работает, не имеет стабильного дохода, иных сведений документально подтвержденных о его доходе материалы уголовного дела не содержат, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем из данного уголовного дела выделено в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Сальникову А.В. (т.1, л.д.183).
Поскольку согласно материалам уголовного дела изъятый у Сальникова А.В., признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>», использовался им как средство совершения преступления для приобретения наркотического средства, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку имеет материальную ценность.
При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступления имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "с").
По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сальникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
Срок наказания осужденному исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.
По вступлению в законную силу приговора меру пресечения Сальникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской»:
- пакет с наркотическим средством, - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта;
- сотовый телефон «<данные изъяты>», - конфисковать и обратить в доход государства;
- полимерный пакетик и сверток из фрагмента полимерного прозрачного материала (пищевую пленку), - уничтожить;
- материалы оперативно-розыскной деятельности, - хранить с делом весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.
Председательствующий: