ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., при секретаре Иманвердиевой Ш.М. кызы, с участием государственного обвинителя Котенко Л.Н., подсудимого Ячного В.Г., защитника – адвоката Туркова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ячного В.Г., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ячный В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
Ячный В.Г. в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:14 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Стрежевой, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью приобретения различного рода товаров, решил воспользоваться найденной им (Ячным В.Г.) на лавке, расположенной у подьезда <адрес> в г. Стрежевой, пластиковой картой с функцией бесконтактной оплаты счет №, открытый на имя П в отделении ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности для последнего не представляющей, и денежным средствам последнего, находящимся на указанном счете, заведомо зная, что не имеет права пользования и распоряжения денежными средствами, принадлежащими П., совершил их хищение с использованием указанной карты, осуществив расчет за приобретаемый товар и оплату услуг на общую сумму <данные изъяты>, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23:24 на <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой;
- ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 на <данные изъяты> рубля, в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 на <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 на <данные изъяты> копеек в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>».
Таким образом, Ячный В.Г. в период с 23:24 ДД.ММ.ГГГГ по 10:14 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя П в отделении ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму.
В судебном заседании и в ходе следствия Ячный В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00, проходя мимо <адрес> в г. Стрежевой, возле <адрес>, увидел на лавочке карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета. Находясь у себя дома, в комнате <адрес>, решил совершить несколько покупок, используя для оплаты найденную банковскую карту, т.к. собственных денежных средств у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в 23:24 купил алкоголь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Стрежевой на <данные изъяты> рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ 07:31 в указанном магазине с помощью найденной карты приобрел алкоголь на <данные изъяты> рубля. В этот же день в 10:12 купил бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 л за <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, в г. Стрежевой и в 10:14 того же дня в указанном магазине продукты – снеток обжаренный за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 отнес указанную карту обратно в то место, где ее нашел и положил ее на лавочку рядом со 2 подъездом. Таким образом, совершил с помощью данной карты покупки на общую сумму <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-46, 57-59).
Указанные показания Ячный В.Г. подтвердил при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника, подробно рассказав об обстоятельствах хищения, указал места - магазины, где он с помощью банковской карты потерпевшего расплачивался за приобретенные товары (т. 1 л.д.60-70).
После оглашения показаний, данных Ячным В.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснил, что их подтверждает, вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, согласен с суммой ущерба, раскаивается в содеянном.
Показания, данные на предварительном следствии Ячным В.Г., которые подтверждены в судебном заседании и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью других доказательств.
Помимо собственных признательных показаний, вина Ячного В.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего П на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего кошелька, материальной ценности не представляющего, в котором находились две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», одна из которых зеленого цвета №, покупки по которой в последний раз совершал ДД.ММ.ГГГГ в магазине. Ввиду чего далее обратился в отделение банка, заблокировал карты и, взяв выписку по вышеуказанной карте увидел, что были совершены списания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23:24 в магазине «<данные изъяты>» в г. Стрежевой, на сумму <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 в этом же магазине, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10:12, а также <данные изъяты> в 10:14 указанного дня в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой. Узнав об этом, он обратился в отдел полиции. Общий ущерб составил <данные изъяты>. Он является пенсионером, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 25-27).
Показания потерпевшего в части того, что он является пенсионером, что обратился с заявлением в полицию, подтверждаются копией свидетельства пенсионера на имя П., заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3, 34).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> в д<адрес> в г. Стрежевой, зафиксирована обстановка, общий вид торгового зала, где Ячный В.Г. осуществлял оплату товаров похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшему П. (т. 1 л.д. 10-15);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> в <адрес> г. Стрежевой, зафиксирована обстановка, где Ячный В.Г. осуществлял оплату товаров похищенной банковской картой, принадлежащей П. (т. 1 л.д. 16-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ячного В.Г., его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой, и бумажные чеки, предоставленные ООО «<данные изъяты>». Установлено, что на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в торговом зале магазина, возле стеллажа находится мужчина, который одет в камуфляжную куртку, шапку и брюки черного цвета и берет с полки товар и уходит в сторону. Далее находится у кассы и расплачивается картой за товар, прикладывая ее к терминалу. Со слов Ячного В.Г. в указанном мужчине он опознает себя и отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ именно он совершал покупки, за которые расплачивался найденной банковской картой. Диск с видеозаписью впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75-81, 82-83);
- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ – двух бумажных чеков ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о покупке в 10:14 «снеток н/р обжаренный в т/с, на сумму <данные изъяты> о покупке в 10:12 водки (0,7л.) «<данные изъяты>», посредством оплаты банковской картой, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-88, 91-92, 93)
- выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанного счета с помощью карты осуществлены операции по списанию:
- <данные изъяты> рублей в 23:24 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в г. Стрежевой;
- <данные изъяты> рублей в 07:31 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в г. Стрежевой;;
- <данные изъяты> копеек в 10:12 ДД.ММ.ГГГГ на в магазине «<данные изъяты>» в г. Стрежевой;
- <данные изъяты> копеек в 10:14 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в г. Стрежевой.
которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84-88,89-90, 93).
Оценивая показания потерпевшего по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, в целом не противоречивы, согласуются как между собой, так с показаниями Ячного В.Г. и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности потерпевшего в исходе дела.
Письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, открытого на его имя в ПАО «<данные изъяты>».
Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер действий Ячного В.Г., который совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего. Распоряжение денежными средствами, как своими собственными, свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимым действий.
С учетом изложенного, действия Ячного В.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Так, суд учитывает, что Ячный В.Г. имеет место регистрации и жительства в г. Стрежевой, не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ячного В.Г. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний в ходе следствия об обстоятельствах хищения, подтвержденных на месте, с указанием конкретных мест, где приобретал товары, за которые рассчитывался картой потерпевшего, которые подтвердил на месте, имеющих значение для дела.
Признание Ячным В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Ячный В.Г. совершил умышленное, тяжкое преступление, направленное против собственности.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ячного В.Г., его возраст и состояние здоровья, а также его материальное положение, который иного источника дохода, кроме пенсии не имеет, суд полагает, что назначение штрафа, принудительных работ может негативно отразиться на его положении, принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, а также учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Ячному В.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку оно обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом принимая во указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение Ячного В.Г. после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
При этом, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ячному В.Г. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.
Суд не считает возможным при назначении наказания Ячному В.Г. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Прокурором г. Стрежевого Томской области в интересах потерпевшего П. заявлен гражданский иск к Ячному В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, который в судебном заседании поддержан государственным обвинителем.
Прокурором указанный иск в суде поддержан.
Гражданский ответчик Ячный В.Г. заявленные истцом требования о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба признал полностью.
Исследовав доводы прокурора в поддержание иска, заслушав гражданского ответчика, а также представленные доказательства в обоснование иска, суд считает, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Суд считает, что действиями подсудимого, выразившимися в хищении денежных средств с банковского счета П., причинен материальный ущерб. Обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на его причинителя – Ячного В.Г., вина которого в причинении материального ущерба судом установлена и Ячным В.Г. не оспаривается.
С учетом изложенного, признания иска подсудимым, подтверждения факта ущерба и его размера, суд считает правильным и справедливым удовлетворить исковые требования гражданского истца в полном объеме и взыскать в пользу П. с Ячного В.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ячного В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ячного В.Г. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.
Испытательный срок осужденному Ячному В.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ячному В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора города в интересах потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ячного В.Г. в пользу П в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты>) копеек.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск, выписку ПАО «<данные изъяты>» по счету П., бумажные чеки об операции, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Кириллова