РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва – начальника отделения Куулар Ч.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгуш Аржаане Альбертовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что судебный пристав-исполнитель Монгуш А.А. возбудил исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Содномовой Ч.А. В рамках этого же исполнительного производства, 31 марта 2026 года административным ответчиком принято постановление о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 83874,48 рублей. Судебным приставом был наложен арест 19 марта 2026 года на зарплатный счет ПАО Сбербанка, что не дал возможности поступления денежных средств (заработной платы и пособии по временной нетрудоспособности) и в 5-дневый срок рассчитаться с долгом в добровольном порядке, то есть с 23 по 30 марта. Заработная плата была направлена и поступила бы на счет 27 марта 2026 года, пособие по временной нетрудоспособности, если был бы открыт счет, поступила бы 23 марта 2026 года. Из-за невозможности поступления денежных средств (заработной платы и выплаты пособия по временной нетрудоспособности), так как счет был закрыт судебным приставом был пропущен срок добровольной оплаты. В онлайн банке арест на счета показались только ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что об исполнительном производстве узнала только 27 марта 2026 года, когда изъяли ее машину. Даже 25 марта 2026 года, когда она была у судебного пристава, не сообщила, что возбуждено исполнительное производство, просто сказала, что пришел документ от Банка ВТБ с нотариальной надписью об оплате просроченной задолженности и отправила к нотариусу. Потом позвонила 26 марта 2026 года приехать и написать объяснительную, когда она приехала, 27 марта 2026 года изъяла машину, по ее требованию показать постановление и другие документы по исполнительному производству, попросила привезти коллегу пристава на штраф площадку документы. На штраф площадке судебный пристав-исполнитель Монгуш А.А. ей вручила постановление, на что она расписалась в нем и получила. Наложив арест на ее имущество, судебный пристав-исполнитель фактически лишил возможности исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, она сама не умеет заходить в свой личный кабинет в системе «Госуслуги», просит всегда детей. Она добровольно искала пути решения исполнения требований исполнительного производства, что подтверждает заключенное мирового соглашение с Банком ВТБ от 6 апреля 2026 года. Мировое соглашение она могла и раньше заключить, но из-за того, что в филиале банка в г. Кызыле не было кассы, не смогли положить наличные денежные средства, 1 и 2 апреля все банкоматы ВТБ Банка не работали по всей России. Помимо прочего ссылается на трудное материальное положение. Просит уменьшить размер или освободить от уплаты исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свое административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель административного ответчика Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва – начальника отделения Куулар Ч.Д. положился на усмотрение суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП России по РТ Монгуш А.А., а также представитель УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ в судебное заседание также не явился, при этом, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 4.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) В случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера, за исключением исполнительного документа, содержащего требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 111 настоящего Федерального закона, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере одиннадцати процентов от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
В силу ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А. на основании исполнительной надписи нотариуса № Содномовой Ч.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 578921,91 рублей; проценты в размере 113350,76 рублей; сумма расходов взыскателя в размере 6681,36 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя, согласно представленному скриншоту из Единого портала государственный услуг, вручено 23 марта 2026 года.
Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок до 30 марта 2026 года включительно.
19 марта 2026 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1
26 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, судебный пристав-исполнитель Монгуш А.А. своим постановлением от 31 марта 2026 года постановил взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 83874,48 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица, кроме субъекта предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом, 6 апреля 2026 года между РОО «Красноярский» филиала № Банка ВТБ ПАО и ФИО1 заключено соглашение об отзыве исполнительного документа, согласно которому стороны установили график погашения задолженности и срок исполнения обязательства в полном объеме до 5 апреля 2028 года. Согласно п. 2.1 данного соглашения, банк отзывает исполнительный документ для принудительного исполнения в Службу судебных приставов, в случае исполнения обязательств, изложенных в п. 1.2.
Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на отсутствие вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, а равно и неисполнение требований в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Суд считает, что действия должника ФИО1, направленные на заключение мирового соглашения со взыскателем, добросовестными и направленными на исполнение требований исполнительного документа.
В связи с чем, на основании изложенного, учитывая отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования и освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2026 года.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгуш Аржаане Альбертовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Кызылскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгуш Аржаане Альбертовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 31 марта 2026 года судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Судья В.Д. Кара-Сал