РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Песняка А.А. к Ильиной Ю.В., Киселевой Н.А. об оспаривании договора, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, встречному исковому заявлению Ильиной Ю.В. к Песняку А.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установил:
Песняк А.А. обратился в суд с указанным иском к Ильиной Ю.В., Киселевой Н.А. в котором просит признать недействительным договор от 29.01.2025, на основании которого право собственности здание (гаража), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по [адрес] перешло от Киселевой Н.А. к Ильиной Ю.В. и применить последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право собственности у Киселевой Н.А. на нежилое здание (гараж), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по адресу: [адрес], указать, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах Киселевой Н.А. и Ильиной Ю.В.; признать за Песняком А.А. право собственности на нежилое здание (гаража), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по [адрес]; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 29876 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на почтовую корреспонденции в размере 195,20 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец в 1981 году при жизни своих родителей, с их разрешения, но за счет собственных средств для своего личного пользования, с привлечением своих друзей, осуществил строительство гаража с крытым сараем в границах земельного участка, на котором располагался родительский дом. Изначально строительство было осуществлено из бруса. Строение было построено таким образом, что вход в них осуществлялся с улицы, а не с участка. Сделано это было для личного использования строений и без необходимости использования участка родителей. В 1987 году умерла мать, а затем уже в 1991 году - отец. В 1991 году и 2005 году гараж и сарай были перестроены истцом за свой счет и собственными силами. Гараж был выполнен уже из литого шлакоблока, были установлены металлические опорные столбы внутри сарая, фасадная часть (граничащая с улицей) гаража и сарая были выложены из кирпича. В период всего времени с начала строительства, по настоящий момент, истец осуществлял единоличное владение и пользование гаражом и сараем. После смерти отца - П. в **.**.****, наследникам его имущества по завещанию стали истец, ответчик Киселева Н.В., Королева В.А., в равных долях по 1/3. В наследственную массу вошли жилой дом общей площадью 98,1 кв.м, кадастровый **, в [адрес], права на гараж, сарай и земельный участок на тот момент не были оформлены. **.**.**** Администрацией ЗАТО Северск было принято постановление № 147 о передачи в собственность наследников земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: [адрес]. **.**.**** земельный участок, находящийся под жилым домом с кадастровым номером **, по адресу [адрес], был продан Администрацией ЗАТО Северск в общую долевую собственность всех наследников - истца, ответчика, Королевой В.А. **.**.**** земельный участок с кадастровым номером ** был передан Администрацией ЗАТО Северск по акту приема-передачи наследникам. Обслуживанием всего дома, его содержанием, ремонтом до 2012 года занимался исключительно истец. В 2012 года между наследниками встал вопрос об определении имущества, инициатором которого стал истец. Было принято решение что Королева В.А. передаст принадлежащие ей доли ответчику, а земельный участок под домом будет объединен с земельным участком истца, дом будет оделен на две самостоятельные половины, вновь образованные участки поделятся пополам, ответчику достанется часть дома с земельным участком, истцу часть дома и земельного участка, а также гараж с сараем и с земельным участком под ними. В 2012 году истцом началась реализация достигнутых договоренностей. 05.07.2012 Королева В.А., действуя по доверенности через истца, принадлежащие ей 1/3 доли в доме по [адрес] 1/3 доли в земельном участке по [адрес], подарила ответчику. 27.08.2012 истцом на основании договора купли-продажи было оформлено на ответчика 2/3 доли на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером **, по [адрес]. Распределение прав на участок принадлежащий истцу происходило по договору купли-продажи, а не по договору дарения на основании полученной на тот момент консультации от юриста (риэлтора) агентства недвижимости «Эра» и во избежание несения дополнительного налогового бремени по договору дарения, но фактически по указанному договору деньги никогда не передались, поскольку необходимости в этом не было и переход прав был связан только с перераспределением участка таким образом, чтобы гараж и сарай и участок под ними оказались в собственности истца. **.**.**** постановлением Администрации ЗАТО Северск **, земельному участку по адресу: [адрес], [адрес] был присвоен адрес - [адрес]. 26.11.2014 постановлением Администрации ЗАТО Северск № 3123 вновь образованным участкам **, площадью 705 кв.м, был присвоен адрес - [адрес], [адрес] площадью 545 кв.м, был присвоен адрес - [адрес]. 16.01.2015 между истцом и ответчиком было достигнуто решение собственников о перераспределении прав на земельные участки находящие в общедолевой собственности с кадастровым номером ** ([адрес]) и кадастровым номером ** ([адрес]) путем образования двух новых земельных участков в личную собственность каждого: кадастровый номер ** ([адрес]) - в собственность ответчика; кадастровый ** ([адрес]) - в собственность истца. 12.03.2015 истцом с целью раздела наследственного дома на два отдельных дома была заказана рабочая документация и получено разрешение на строительство № ** по [адрес]. 19.06.2015 истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 24.05.2019 постановлением Администрации ЗАТО Северск № 959, был изменен вид разрешенного использования земельного участка по [адрес] с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированная жилая застройка. 10.06.2019 земельный участок по адресу: [адрес], общей площадью 545 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ** с разрешенным видом использования - блокированная жилая застройка. 24.10.2019 истцу Администрацией ЗАТО Северск было выдано уведомление ** о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения на земельном участке. 10.01.2020 между истцом и ответчиком было подписано решение собственников о разделе наследственного жилого дома и выделение долей в натуре, на два отдельных блокированных жилых дома: жилой блокированный дом, площадью 52,9 кв.м, по [адрес] - в собственность истца; жилой блокированный дом, площадью 45,2 кв.м, по [адрес], - в собственность ответчика. 25.02.2020 истцом на кадастровый учет был поставлен блокированный жилой дом с кадастровым номером **, по адресу: [адрес], расположенный на земельном участке с кадастровым номером **. Только в 2020 году удалось реализовать часть договоренностей в виде разделения дома. Столь значительный временной промежуток был связан с меняющимися за указанный период техническими нормами позволяющими (не позволяющими) разделить имеющийся индивидуальный жилой дом на два самостоятельных блокированных дома, финансовыми и временные затратами. Несмотря на это, договоренности до конца не были соблюдены, поскольку в собственность истца еще должен был быть оформлен построенный им гараж с сараем и земельным участком под ними. 24.10.2022 между ООО «Бюро технической инвентаризации» и истцом, ответчиком был заключен договор на выполнение кадастровых работ, по образованию новых земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером ** по [адрес] и кадастровым номером ** по [адрес]. 17.05.2023 истцом и ответчиком было достигнуто решение собственников о перераспределении земельных участков с кадастровым номером ** ([адрес] - собственность ответчика) и кадастровым номером ** ([адрес] - собственность истца), с целью совершения ранее достигнутых договоренностей по гаражу и выделения отдельного земельного под этим строением, а соответственно и уменьшению площади земельного участка ответчика с 705 кв.м до 619 кв.м и увеличения площади земельного участка истца с 545 кв.м до 630 кв.м. 22.05.2023 на кадастровый учет был постановлен земельный участок, принадлежащий истцу, по [адрес], с кадастровым номером ** общей площадью 630 кв.м, в том числе включая часть земельного участка, на котором находился гараж и сарай. Истцу стало известно, что гараж и сарай были оформлен ответчиком единым строением только в его личную собственность, при этом в его фактическом владении и пользовании никогда не находился. Строение было поставлено на кадастровый учет под **, с общей площадью 79,6 кв.м. После завершения всех мероприятий встал вопрос о завершении достигнутых договоренностей и переоформлении гаража на имя истца. Истцом при помощи юриста из агентства недвижимости были подготовлены договоры для переоформления прав на гараж на его имя. Ответчик начала уклоняться и придумывать различного рода предлоги не оформления гаража на имя истца, а в последующем, ведомая мнением своей дочери и вовсе отказалась от оформления, и сказала, что все указанное имущество переоформила на дочь. По мнению истца такое поведение ответчиков является злоупотреблением правом. Поскольку указанное имущество не было создано ответчиком для себя, и не входило в наследственную массу, оно не могло быть оформлено на имя ответчика. Спорное имущество никогда не поступало во владение и пользование ответчиков, и указанные права не могли быть переданы от одного ответчика другому, а спорное имущество не могло перейти в собственность ответчика (дочери), также и потому, что на момент совершения сделки оно располагалось на земельном участке, принадлежащем истцу. Сделка по переоформлению таких прав между ответчиками является недействительной, а соответствующие права ответчиков отсутствующими на такое имущество.
Определением Северского городского суда Томской области от 27.04.2026, занесенным в проток предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Королева В.А.
Ильина Ю.В. обратилась в суд с иском к Песняку А.А., в котором просит возложить на Песняка А.А. обязанность устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением (гаражом), общей площадью 79,6 кв. м, кадастровый **, расположенным по адресу: [адрес], в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: обеспечить Ильиной Ю.В. беспрепятственный доступ в указанное помещение; передать ключи от запирающих устройств гаража; не чинить иных препятствий в осуществлении правомочий собственника; освободить помещение гаража от принадлежащих Песняку А.А. предметов и вещей.
В обоснование требований указано, что она является законным собственником нежилого здания (гаража), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности Ильиной Ю.В. на указанный гараж возникло на основании договора купли-продажи от 24.01.2025, заключенного между ней и Киселевой Н.А. В соответствии с условиями данного договора, Ильина Ю.В. полностью исполнила свои обязательства, уплатив Киселевой Н.А. денежные средства в размере 50000 рублей. С момента заключения договора и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке Ильина Ю.В. является законным владельцем указанного недвижимого имущества. С момента приобретения права собственности и по настоящее время Ильина Ю.В. лишена возможности осуществлять свои правомочия собственника в отношении принадлежащего ей гаража. Ответчик Песняк А.А., чьи права на указанный объект недвижимости отсутствуют и никогда не регистрировались, чинит ей препятствия в пользовании гаражом, а именно: не обеспечивает доступ к объекту, использует гараж для собственных нужд, фактически единолично пользуется им, не допуская Ильину Ю.В. к осуществлению ее законных правомочий по владению и пользованию имуществом. При этом каких-либо законных оснований для занятия гаража и ограничения доступа Ильиной Ю.В. к ее собственности у Песняка А.А. не имеется. Действия Песняка А.А. не связаны с лишением истца владения как такового, Ильина Ю.В. сохраняет право собственности, зарегистрированное в ЕГРН, однако он напрямую препятствуют осуществлению правомочий пользования имуществом. Ильиной Ю.В. направлено Песняку А.А. требования о предоставлении доступа и передаче имущества во владение, однако ответчиком игнорируются.
Определением Северского городского суда Томской области от 22.05.2026 гражданские дела по названным исковым производствам объединены.
Истец Песняк А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, извоженных в исковом заявлении и дополнительных объяснениях, также пояснил, что в 1985 году на земельном участке, принадлежащем родителям, на месте бревенчатого гаража построил шлакозаливной. После смерти отца в 1991 году все наследники пользовались имуществом наследодателя. В последующем, земельный участок был распределен между ним и Киселевой Н.А. по 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок. В строительстве гаража Киселева Н.А. участия не принимала. Он начал пользоваться гаражом, претензий со стороны ответчиков не поступало, поскольку Киселева Н.А. никогда не пользовалась спорным имуществом. В 2005 году он перестроил дровяник, который в последующем был выполнен из кирпича. После увеличения площади гаража и пристройки к нему, он вошел в границу земельного участка, принадлежащего Киселевой Н.А. В 2005 году сторонами заключено устное соглашение о распределении имущества. После межевания земельного участка право собственно было оформлено за каждым, а поскольку спорный гараж располагался на земельном участке Киселевой Н.А. она заерегистрировала право собственности на спорный гараж за собой. Однако по договоренности Киселева Н.А. должна была передать гараж в его собственность.
Представитель истца Кологривый П.А., действующий на основании доверенности 70 АА 2196442 от 22.12.2025, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что земельный участок, оставшийся после смерти родителей сторон, сторонами распределен, истцу присвоен земельный участок по адресу: [адрес], а ответчику по адресу [адрес]. Ответчиком Киселевой Н.А. задекларировано право на спорный объект недвижимости, в действиях регистратора не было ошибки. Гараж истцом был возведен при жизни отца, а после межевания земельных участков находился на участке ответчика. Изначально гараж был досчатый, затем истец возвел гараж из бревен, а впоследствии истец возвел его шлаконаливным. Сторонами было заключено соглашение о распределении недвижимого имущества, где спорный гараж, в последующем Киселева Н.А. должна была передать истцу, однако в силу недобросовестного поведения, начала уклонятся от соглашения.
Ответчик Ильина Ю.В. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Киселева Н.А. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорный объект недвижимости возводился совместными силами, и на общие денежные средства.
Представитель ответчиков Еремин С.Н., действующий на основании доверенности от 12.02.2026, в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что со стороны Киселевой Н.А. не имелось намерения передавать Песняку А.А. спорный объект недвижимости. Истцу стало известно о регистрации права собственности за Киселевой Н.А. на спорный объект в 2015 году, просил применить срок исковой давности. Земельный участок под гаражом Киселевой Н.А. Песняку А.А. был передан, поскольку в силу пенсионного возраста она не понимала последствия сделки.
Третье лицо Королева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца Песняка А.А., его представителя Кологривого П.А., ответчиков Киселевой Н.А., Ильиной Ю.В., их представителя Еремина С.Н., показания свидетелей К., В., С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума № 10/22) был введен такой способ защиты права как признание права отсутствующим, имеющим цель изменения сведений в ЕГРН при отсутствии необходимости предъявления иных исков.
Так, согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, а также суду необходимо установить, является ли требование о признании права собственности отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца и какими доказательствами подтверждено право собственности истца на спорное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности отсутствующим.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, в котором указано, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником указанного имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Таким образом, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.
В «Обзоре судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, пункт 12), указано, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** Песняк А.А. является наследником 1/3 доли имущества умершего П. , **.**.**** года рождения, наследственное имущество на которое выдано свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по [адрес], расположенного на земельном участке 1068 кв.м, где находятся: бревенчатый жилой дом, полезной площадью 549 кв.м, жилая площадь 451 кв. м, бревенчатая пристройка, досчатый сарай, бревенчатый дровяник, баня бревенчатая, гараж, погреб, забор, навес.
Киселевой Н.А. и Королевой В.А. также **.**.**** выдано свидетельство, о том, что они являются наследниками по 1/3 доли имущества умершего П.., **.**.**** года рождения, наследственное имущество на которое выдано свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по [адрес], расположенного на земельном участке 1068 кв.м, где находятся: бревенчатый жилой дом, полезной площадью 549 кв.м, жилая площадь 451 кв. м, бревенчатая пристройка, досчатый сарай, бревенчатый дровяник, баня бревенчатая, гараж, погреб, забор, навес
Постановлением главы Администрации ЗАТО Северск № 147 от 27.01.2005 постановлено: передать в общую долевую собственность за плату Королевой В.А., Песняку А.А., Киселевой Н.А., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений ЗАТО [адрес], площадью 915 кв.м, согласно схеме, инв. № 33-05-60 (приложение 1). Утвердить акт выкупной цены земли, составленный Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (приложение 2). Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск оформить договор купли - продажи передачи земельного участка. Королевой В.А., Песняку А.А., Киселевой Н.А. зарегистрировать право собственности на земельный участок в Отделе на территории ЗАТО Северск Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области.
**.**.**** Администрацией ЗАТО Северск, в лице начальника Управления имущественных отношений К. и Песняком А.А., Киселевой Н.А., Королевой В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка **, в соответствии с которым продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей в равных долях каждому, земельный участок, расположенный по адресу: ЗАТО [адрес].
На основании акта приема-передачи от 12.04.2005 названный объект недвижимости передан Песняку А.А., Королевой В.А., Киселевой Н.А.
05.07.2012 Королевой В.А. в лице Песняка А.А., действующего на основании доверенности и Киселевой Н.А. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым Королева В.А. подарила Киселевой Н.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 915 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], а также 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].
27.08.2012 Песняком А.А. на основании договора купли-продажи проданы Киселевой Н.А. 2/3 доли на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером **, по [адрес].
Постановлением Администрацией ЗАТО Северск № 3069 от 01.11.2012 земельному участку с кадастровым номером **, расположенному по [адрес] присвоен адрес: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].
26.11.2014 постановлением Администрации ЗАТО Северск № 3123 вновь образованным участкам **, площадью 705 кв.м, был присвоен адрес - [адрес] площадью 545 кв.м, был присвоен адрес - [адрес]
Песняком А.А. и Киселевой Н.А. 16.01.2015 подписано решение собственников о перераспределении прав на земельные участки находящиеся в общей долевой собственности следующим образом: земельный участок с кадастровым номером ** площадью 705 кв.м по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], переходит в собственность Киселевой Н.А., на часть указанного земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым номером ** в целях ремонта коммунальных объектов инфраструктуры (теплосеть) наложено ограничение (постоянный публичный сервитут) на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск от **.**.****, Постановления Администрации ЗАТО Северск от **.**.**** **, Постановлен Администрации ЗАТО Северск от 12.11.2012 № 3125. Земельный участок с кадастровым номером ** площадью 545 кв. м по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], переходит собственность Песняка А.А., на часть указанного земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером ** в целях ремонта коммунальных объектов инфраструктуры (теплосеть) наложено ограничение (постоянный публичный сервитут) на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск от 17.11.2014 №2984, Постановления Администрации ЗАТО Северск от 26.11.2014 №3123, Постановления Администрации ЗАТО Северск от **.**.**** **.
12.05.2015 Песняком А.А. и Киселевой Н.А. получено разрешение на строительство № ** по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].
Также сторонами получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ** от **.**.****.
Песняком А.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 355 кв.м, адрес объекта: Томская область, [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права серии ** от **.**.****.
30.09.2015 Песняку А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ** на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом. Площадью 83,4 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по [адрес]. Из названого свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что иными участниками общей собственности значиться Киселева Н.А.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск № 959 от 24.05.2019 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, площадью 545 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск. [адрес], «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «блокированная жилая постройка».
Также Постановлением Администрации ЗАТО Северск № 960 от 24.05.2019 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, площадью 705 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск. [адрес], «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «блокированная жилая постройка».
В установленном законом порядке регистрация права собственности с изменениями произведена Песняком А.А. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2019.
24.10.2019 Администрацией ЗАТО Северск в адрес Песняка А.А. и Киселевой Н.А. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Песняком А.А. и Киселевой Н.А. 10.01.2020 подписано решение собственников, в соответствии с которым образуются: жилой дом блокированной постройки общей площадью 52,9 кв.м, расположенный по [адрес] – который будет на праве личной собственности Песняку А.А.; жилой дом блокированной постройки общей площадью 45,2 кв.м, расположенный по [адрес] – который будет на праве личной собственности Киселевой Н.А.
24.10.2022 ООО «Бюро технической инвентаризации» и Песняком А.А., Киселевой Н.А. заключен договор на выполнение кадастровых работ, по образованию новых земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером ** по [адрес] и кадастровым номером ** по [адрес].
Киселевой Н.А. и Песняком А.А. 17.05.2023 подписано соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их распределения, в соответствии с которым в собственность Киселевой Н.А. передается земельный участок с условным номером **, площадью 619 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - блокированная жилая застройка, местоположение: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], на котором расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером **; в собственность Песняка А.А. передается земельный участок с условным номером **, площадью 630 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - блокированная жила застройка, местоположение: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], на котором расположены здания с кадастровыми номерами ** (жилой дом), ** (гараж). Существование земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** прекращается.
28.12.2024 на основании договора дарения [адрес]1 Киселева Н.А. подарила Ильиной Ю.В. жилой дом блокированной застройки, находящийся по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], а также земельный участок, находящийся по [адрес].
На основании договора купли-продажи от 24.01.2025 Киселева Н.А. продала Ильиной Ю.В. спорное нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 79,6 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].
Также, как следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Томской области № 01-26/2647 от 19.03.2026, предоставленного по запросу суда, согласно записям ЕГРН в период с 01.12.2015 по 29.01.2025 правообладателем спорного объекта недвижимости являлась Киселева Н.А. на основании документов: декларации недвижимого имущества от 19.11.2015; договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2000 № 1630; договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2012; договора дарения земельного участка с жилым домом от 05.07.2012; решения собственников земельных участков от 16.01.2015.С 29.01.2025 по настоящее время правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером ** является Ильина Ю.В. на основании договора купли-продажи от 24.01.2025.
Также право собственности Ильиной Ю.В. на нежилое помещение (гараж) с кадастровым **, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-232633558 от 25.12.2025.
В то время как истцом Песняком А.А. в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости.
Поскольку истец Песняк А.А. не является собственником спорного имущества, имеются иные способы защиты его нарушенных прав, в указанной связи, требования Песняка А.А. о признании отсутствующим права собственности Киселевой Н.А. на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], указании, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах Киселевой Н.А. и Ильиной Ю.В., не подлежат удовлетворению.
Суд обращает внимание на то, что истец Песняк А.А. ссылается на возведение им спорного имущества и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], в данной связи такие обстоятельства с учетом оснований заявленных требований подлежат установлению.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность (пункт 2).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и; иных правил, нормативов.
Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости был возведен его силами на собственные денежные средства.
В подтверждение названных доводов, стороной истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей К., В., С.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., суду показал, что с истцом знаком. Ходил в гости и видел спорные объекты недвижимости, гараж и дровяник. В 1996 года Песняк А.А. начал восстановление гаража, он помогал в строительстве. Гараж и дровяник имеют одну крышу. В 2004 году началось строительство гаража из кирпича. Реконструкцию гаража Песняк А.А. производил за счет собственных денежных средств.
В., допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что после смерти отца П. старый гараж полностью был снесен, на его месте Песняк А.А. построил новое сооружение из кирпича, далее пристроил дровяник. Все постройки Песняком А.А. производились за сет собственных денежных средств.
Из показаний свидетеля С. следует, что видела старый гараж на земельном участке умершего П. , затем его сын Песняк А.А. за счет своих денежных средств построил спорный объект недвижимости.
В опровержение доводов истца Песняка А.А. ответчиками Киселевой Н.А. и Ильиной Ю.В. в объяснениях указано, что спорный объект недвижимости возводился за счет совместных денежных средств, Песняк А.А. проявил инициативу по переустройству гаража, между сторонами не имелось согласованности о том, что ему будет предоставлено право собственности за проделанные работы.
Сам по себе факт содействия Киселевой Н.А. со стороны Песняка А.А. в строительстве гаража на ее земельном участке не может служить основанием для удовлетворения претензий к Киселевой Н.А. о признании права собственности на гараж.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на гараж и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство спорного имущества.
Давая оценку доводам истца о том, что строительство гаража осуществлялось за счет собственных средств непосредственно Песняком А.А., суд указывает, что непосредственное участие истца в строительстве гаража и приобретение строительных материалов на личные денежные средства, не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества и для признания за истцом права собственности на гараж как на имущество, находящееся в общей собственности с определением долей.
Кроме того, суд не может прийти к выводу, что спорный объект недвижимости был построен исключительно на денежные средства Песняка А.А., поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что именно истцом приобретались строительные материалы, не представлено.
Доказательств достижения соглашения о создании совместной собственности с собственником земельного участка не представлено, при этом собственник земельного участка Киселева Н.А. отрицала наличие какой-либо договоренности, указывая на возведение гаража за счет совместных средств.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом допустимых письменных доказательств наличия соглашения о строительстве гаража на земельном участке, принадлежащем ответчику, а также что спорный объект недвижимости построен исключительно за счет денежных средств истца, не представлено.
Истец указывает, что строительство гаража осуществлялось исключительно за счет его средств и собственными силами, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания права собственности на строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем другому лицу, что для истца было очевидно.
Несение фактических расходов на строительство гаража не имеет определяющего правового значения для разрешения спора о признании права собственности на строение.
При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за Песняком А.А. права собственности на нежилое здание (гаража), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по адресу: [адрес].
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца Песняка А.А. направлены на лишение ответчика Киселевой Н.А. принадлежащего ей права собственности на спорное нежилое помещение, зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае к требованиям истца применяется общий срок исковой давности, который составляет три года, а положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
Учитывая, что истцу были достоверно известны обстоятельства о возникновении права у Киселевой Н.А. на спорный объект с момента регистрации в ЕГРН, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.
Разрешая требования Песняка А.А. признании недействительным договора от 29.01.2025, на основании которого право собственности здание (гаража), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по адресу: [адрес] перешло от Киселевой Н.А. к Ильиной Ю.В., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По правилам статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной. Вышеназванные специальные нормы о недействительности сделки по распоряжению недвижимостью соответствуют общей норме ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы истца о возникновении права собственности на гараж необоснованны, являлись предметом оценки, настоящим решением отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у Песняка А.А. каких-либо имущественных прав в отношении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, [адрес], учитывая, что право собственности на здание было зарегистрировано за ответчиком Киселевой Н.А., договор купли-продажи, на основании которого у ответчика Ильиной Ю.В. возникло право собственности на гараж, является правомерным.
Судом оценены и признаны несостоятельными доводы истца о порочности сделки. Злоупотребление правом сторонами сделки, нарушения закона при ее заключении, не доказано. Указанная сделка содержит все предусмотренные законом существенные условия договора купли-продажи, в том числе выражает волю собственника сделки передать свое право другому собственнику Ильиной Ю.В. Указанная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, повлекла юридические последствия.
Также судом установлено, что истец Песняк А.А. не является стороной оспариваемого договора купли-продажи от 29.01.2025, не представлено доказательств тому, каким образом его права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Поскольку требования Песняка А.А. о признании недействительным договора от 29.01.2025, на основании которого право собственности здание (гаража), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по адресу: [адрес] перешло от Киселевой Н.А. к Ильиной Ю.В. оставлены без удовлетворения, применение последствия недействительности сделки также не имеется оснований.
Разрешая встречные исковые требования Ильиной Ю.В. о возложении на Песняка А.А. обязанности устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением (гаражом), общей площадью 79,6 кв. м, кадастровый **, расположенным по адресу: [адрес], суд приходит к следующему.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом Ильина Ю.В. является собственником гаража, общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенного по адресу: [адрес], на основании договора купли-продажи от 29.01.2025, который заключен между Киселевой Н.А. и Ильиной Ю.В., который недействительным не признан.
19.03.2026 Ильиной Ю.В. в адрес Песняка А.А. направлено требование, в котором она требует в срок до 10.04.2026 передать ей комплект ключей (от двух входных дверей) для беспрепятственного входа в принадлежащий ей гараж, путем передачи ключей лично ей. Также просила освободить до 10.04.2026 нежилое помещение (гараж) от его личных вещей.
В ответ на требование Ильиной Ю.В. Песняком А.А. в ее адрес направлен отказ от исполнения требования, с указанием на оспаривание права собственности за Киселевой Н.А. на гараж, общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по адресу: [адрес].
Установив, что право собственности Ильиной Ю.В. на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке на основании представленных в Управление Росреестра правоустанавливающих документов, принимая во внимание, что нахождение в гараже, принадлежащем на праве собственности Ильниной Ю.В., имущества Песняка А.А. и отсутствие у истца Ильиной Ю.В. доступа в данный гараж нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, договорные отношения по пользованию гаражом между Ильиной Ю.В. и Песняком А.А. отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ильиной Ю.В. к Песняку А.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, возложении обязанности освободить гараж от имущества и передать ключи от него.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия.
Указанный Ильиной Ю.В. срок для устранения препятствий Песняком А.А. в пользовании ее имуществом, в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу, суд считает разумным.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку исковые требования Песняка А.А. к Ильиной Ю.В., Киселевой Н.А. об оспаривании договора, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
Вместе с тем, Ильиной Ю.В. при подаче встречного искового заявления, который удовлетворен судом в полном объеме, уплачена государственная пошлина в размере 3000руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.04.2026.
Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом, требование о взыскании с Песняка А.А. государственной пошлины в размере 3000 руб. в пользу Ильиной Ю.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Песняка А.А. к Ильиной Ю.В., Киселевой Н.А. о признании недействительным договора от 29.01.2025, на основании которого право собственности здание (гаража), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по адресу: [адрес] перешло от Киселевой Н.А. к Ильиной Ю.В. и применении последствия недействительности сделки; признании отсутствующим право собственности у Киселевой Н.А. на нежилое здание (гараж), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по адресу: [адрес], указании, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах Киселевой Н.А. и Ильиной Ю.В.; признании за Песняком А.А. право собственности на нежилое здание (гаража), общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый **, расположенный по адресу: [адрес]; взыскании с Ильиной Ю.В., Киселевой Н.А. в пользу Песняка А.А. уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 29876 руб.; расходов на почтовую корреспонденции в размере 195,20 руб., оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ильиной Ю.В. к Песняку А.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.
Возложить на Песняка А.А. (СНИЛС **) обязанность устранить препятствия в пользовании Ильиной Ю.В. (СНИЛС **) принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением (гаражом), общей площадью 79,6 кв. м, кадастровый **, расположенным по адресу: [адрес], в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: обеспечить Ильиной Ю.В. (СНИЛС **) беспрепятственный доступ в указанное помещение; передать ключи от запирающих устройств гаража; не чинить иных препятствий в осуществлении правомочий собственника; освободить помещение гаража от принадлежащих Песняку А.А. (СНИЛС **) предметов и вещей.
Взыскать с Песняка А.А. (СНИЛС **) в пользу Ильиной Ю.В. (СНИЛС **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2026-000131-64