РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пестовой К.Ю.
при секретаре Кузнецовой Н.С., помощник судьи Родионова Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Северска Карасевой Н.Е., ответчика Ламинской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску М. к Ламинской О.С. о компенсации морального вреда, установил:
М. обратилась в суд с иском к Ламинской О.С. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указано, что истец проходит службу в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. По уголовному делу № 1-218/2025 приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, Ламинская О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту применения не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий ответчика, М. причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.
В судебном заседании ответчик Ламинская О.С. исковые требования признала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением, связанным с небольшой заработной платой и смертью родственников.
Старший помощник прокурора ЗАТО Северск Карасева Н.Е. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 7000 руб.
Истец М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приговору Северского городского суда Томской области от 25.12.2025 Ламинская О.С. публично применила не опасное для здоровья насилие в отношении представителя власти М. в связи с исполнением им должностных обязанностей.
Так, в период времени с 08:00 часов до 21:00 часов 21.08.2025 инспекторы ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области О. и М. в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории ЗАТО г. Северск Томской области, находясь около дома по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, выявили в действиях, Ламинской О.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При задержании Ламинская О.С. умышленно применила в отношении М. насилие, не опасное для здоровья, нанеся удар правой ногой в область передней поверхности левого бедра.
Действия Ламинской О.С. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ламинская О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.
По данному делу М. признана потерпевшей.
В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вина ответчика Ламинской О.С. в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении М. как представителя власти при исполнении ей своих должностных обязанностей подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2025, который обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст.17).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие обоснованность требований истца, ответчиком не представлены.
Согласно заключению психолога ГМПО ОРЛС УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Л. по результатам проведенных психологических мероприятий со старшим сержантом М. в связи с ситуацией, произошедшей 21.08.2025, которая вызвала негативные переживания. Событие субъективно неприятно сотруднику полиции, М. испытывает волнение, тревогу, беспокойство за свое здоровье и эмоциональное состояние. После произошедшего ощущала боль в области левого бедра в течение нескольких дней. М. прокручивает данную ситуацию, анализирует ее, поясняет, что своими действиями Ламинская О.С. оскорбила ее не только как человека, но и как сотрудника полиции. С М. проведена диагностическая и консультационная работа, направленная на стабилизацию эмоционального состояния и улучшение самочувствия сотрудника, даны необходимые рекомендации.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, истец испытала общее неблагоприятное эмоциональное состояние, психическое переживание, стыд и унижение, возникшие в связи с применением в отношении нее насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика Ламинской О.С. в пользу истца М. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Ламинской О.С., суд принимает во внимание, что Ламинская О.С. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на дату вынесения приговора на специализированных учетах не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время испытывает материальные трудности, связанные со смертью родственников.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, учитывая признание иска, руководствуется принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причинный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Доказательства, подтверждающие, что определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерным, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования М. к Ламинской О.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ламинской О.С. (паспорт **) в пользу М. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Взыскать с Ламинской О.С. (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года