РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., при помощнике судьи Кануткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Пашину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее - ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») обратилось в суд с иском к Пашину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ** от 10.10.2024 в размере 56 511,00 руб., из которых: 24570,00 руб. – основной долг, 30429,33 руб. – проценты за период с 10.10.2024 по 25.04.2025, 1511,67 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование искового заявления указано, что 10.10.2024 между ООО МКК «Финафор» и Пашиным А.В. заключен договор потребительского займа ** на сумму 24570,00 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 31 день до 10.11.2024. Право требования по договору займа передано ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», о чем ответчик был уведомлен. В связи с неисполнением обязанности по возврату займа мировым судьей Северского судебного района Томской области 30.06.2025 вынесен судебный приказ № 2-1713/2025(3), который затем был отменен по заявлению должника.
Представитель истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Пашин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где указал, что изначально размер займа составлял 7000 рублей и по договору была начислена сумма с процентами 24570 рублей, тогда как в иске необоснованно заявлена задолженность в размере 58511 рублей, при этом процентная ставка 292% годовых чрезмерно высока, тогда как предел ставки для микрофинансовых организаций составляет не более 1% в день. Полагает, что следует проверить: правильность расчета задолженности и убедиться, что проценты не превышают допустимых лимитов; исчисление штрафа и пени, которые по закону не могут превышать размера общей задолженности по займу; соблюдение процедуры заключения договора в электронной форме; правомерность передачи прав требования по договору цессии; получил ли вовремя ответчик уведомление о смене кредитора; сроки исковой давности. В связи с чем Пашин А.В. просит; в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, привлечь к участию в деле первоначальных кредиторов для дачи пояснений по условиям договора; провести сверку расчетов, подтверждение доходов и расходов, подтверждающих тяжелое финансовое положение Пашина А.В., являющегося ** и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и не имеющего кроме пенсии иных источников финансирования, что признать объективной причиной невозможность оплаты долга в указанный срок; рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он находится на стационарном лечении в Томском областном онкологическом диспансере.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Судом установлено, что 10.10.2024 на сайт nadodeneg.ru от Пашина А.В. поступила заявка о принятии на обслуживание в ООО МКК «СМЭВ» в целях дальнейшего получения им потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Также Пашин А.В. дал согласие на подключение услуги «Будь в курсе» стоимостью 120 рублей в целях информирования ответчика о существенных событиях статуса займа на мобильный телефон в виде SMS-сообщения, а также подписал соглашение-оферту об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни здоровья стоимостью 1450 рублей, при этом дав распоряжение ООО МКК «СМЭВ» удержать сумму стоимости услуги из суммы займа по договору (пункт 4 Соглашения).
После чего между Пашиным А.В. и ООО МКК «СМЭВ» заключен договор потребительского займа ** от 10.10.2024, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 24 570,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора займа).
Срок возврата займа 31 день. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи). Переменная процентная ставка не применяется.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат сумму займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 30663,36 рублей, из которых 24570 рублей сумма займа, 6093,36 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи (указанием полученного кода), данный способ заключения согласован сторонами и указан в условиях кредитования.
Идентификационные данные ответчика Пашина А.В., указанные в заявке на получение потребительского кредита, в договоре займа и в копии паспорта, имеющейся в материалах дела, а именно: имя и отчество, адрес регистрации, паспортные данные (серия и номер паспорта, дата выдачи, код подразделения), совпадают. Также в материалах дела имеется фотография ответчика Пашина А.В. вместе с его паспортом, что позволяет идентифицировать его личность.
На основании указанного, суд приходит к выводу, что доказательств того, что денежные средства по займу были получены не Пашиным А.В., не представлено. К тому же суд учитывает, что мобильный номер телефона, указанный в заявке на получение кредита совпадает с номером, которым в настоящее время пользуется ответчик, что следует из телефонограммы от 29.01.2026, возражений на судебный приказ от 18.07.2025, а также ответа от 02.02.2026 из медицинского учреждения.
Банковским ордером ** от 10.10.2024 подтверждено, что денежная сумма в размере 23000 рублей (за вычетом услуги «Будь в курсе» и услуги включения в список застрахованных лиц) была перечислена ООО МКК «СМЭВ» на карту 220070******7178 по договору ** от 10.10.2024, что ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, ООО МКК «СМЭВ» исполнило обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет заемщика Пашина А.В., в свою очередь последний, нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пашина А.В. по договору займа ** от 10.10.2024 за период с 10.10.2024 по 25.04.2025 составляет 56511,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24570 руб., задолженность по процентам за период с 11.10.2024 по 25.04.2025 – 30429,33 руб., задолженность по штрафам за период с 11.11.2024 по 25.04.2025 – 1511,67 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, принимается судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.
Ответчиком Пашиным А.В. доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата в полном объеме суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, суду не представлено.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа ** от 10.10.2024 установлено, что Пашин А.В. дал согласие кредитору переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Согласно выписки к договору уступки прав (требований) ** от 20.03.2025 ООО МКК «СМЭВ» уступила ООО МКК «Финафор» права требовать исполнения обязательств от должника Пашина А.В. по договору займа ** от 10.10.2024 на общую сумму задолженности в размере 56511 руб., из которой 24570 руб. основной долг, 30429,33 руб. проценты, 1511,67 руб. – штраф.
25.04.2025 между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав (требований) **, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Пашину А.В. по договору займа от 10.10.2024 (номер в реестре 1962).
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Таким образом, права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ».
12.06.2025 ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.06.2025 мировым судьей, вынесен судебный приказ о взыскании с Пашина А.В. в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженности по вышеназванному договору займа. На основании поданного должником заявления, определением мирового судьи от 28.07.2025 судебный приказ был отменен.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Процентная ставка по договору займа ** от 10.10.2024 составляет от 292 % годовых, задолженность по основному долгу – 24 570,00 руб., задолженность по процентам и штрафам – 31 941 руб., что не превышает установленных законодателем ограничений.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию с ответчика задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора займа законодательства, в том числе, по установленному ограничению по кратности размера платы по отношению к сумме займа, а также по процентам за пользование займом, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, подлежащим применению.
Контррасчета, либо доказательств, которые бы опровергали или ставили бы под сомнение указанный расчет, ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно её наличия и размера, ответчик суду не представил.
Вопреки утверждению ответчика о превышении допустимого лимита при расчете процентов, использовалась процентная ставка менее 1% в день, а именно: за период с 11.10.2024 по 13.03.2025 процентная ставка применялась в размере 0,8% в день, а 14.03.2025 в размере 0,65 % в день.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
Решая вопрос о взыскании штрафа в размере 1511,67 руб., суд исходит из условий договора займа, а именно пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
Размер заявленного ко взысканию штрафа не превышает предельное значение, установленное ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании с ответчика задолженности договору займа подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, касающиеся вопроса применения срока исковой давности, отклоняются, поскольку общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ) исчисляемый с даты возврата суммы займа по договору (п. 2) (10.11.2024) на момент подачи иска (15.01.2026 согласно штампу на почтовом конверте) не истек. Кроме того в силу ст.204 ГК РФ с выдачей судебного приказа имело место быть приостановление течения срока исковой давности.
Ссылка ответчика на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и то, что он является **, и у него отсутствуют источники финансирования кроме пенсии, в рассматриваемом случае не являются обстоятельствами, освобождающими от исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 10.10.2024, при заключении которого Пашин А.В., занимая денежные средства на 31 день, не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, учитывая наличие у него на иждивении двоих детей, при этом заключил договор добровольного коллективного страхования на срок с 10.10.2024 по 07.01.2025 с выплатой ему страховой суммы в размере 55000 рублей при наступлении страхового случая, в том числе при установлении ** впервые.
Также следует отметить, что согласно предоставленной ответчиком справке серия МСЭ-2022 ** от 03.09.2025, Пашину А.В. на основании акта освидетельствования № АМСЭ-325-000501636 от 13.08.2025 установлена бессрочно ** по общему заболеванию. То есть спустя 10 месяцев, когда у ответчика наступила обязанность по выполнению возврата займа.
В связи с чем суд считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик Пашин А.В. должен был объективно оценить свои возможности по исполнению принимаемых обязательств, а также осознавать вероятность ухудшения своего финансового положения.
Тот факт, что ответчик не получал уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не свидетельствует о нарушении его прав. Неполучение соответствующего уведомления должником не исключает саму необходимость исполнения обязательства и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору.
В данном случае ответчик не был лишен возможности исполнить своевременно свои обязательства прежнему кредитору, однако их не исполнил и доказательств обратного не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче настоящего иска ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 17.11.2025 на сумму 2 000 руб., также истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа ** от 09.06.2025 на сумму 2 000 руб.
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в иске заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку государственная пошлина ранее уплачивалась истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа, то требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в части зачета ранее уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в части взыскания суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании с Пашина А.В. задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Пашина А.В. (ИНН: **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН: 9719070211, ОГРН 1247700479630) задолженность по договору займа ** от 10.10.2024 в размере 56 511,00 руб., из которых: 24570,00 руб. – задолженность по основному долгу, 30429,33 руб. – задолженность по процентам за период с 10.10.2024 по 25.04.2025, 1511,67 руб. – задолженность по штрафам.
Взыскать с Пашина А.В. (ИНН: **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН 9719070211, ОГРН 1247700479630) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.В. Фоминых
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026