РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ризу С.Г. к Солдатову В.З. о признании права собственности по приобретательной давности, установил:
Ризу С.Г. обратился в суд с иском к Солдатову В.З., в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по [адрес], в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.1994 он приобрел у Солдатова В.З. нежилое помещение, расположенное по [адрес] (ранее [адрес]), за 1500 рублей. С момента приобретения и по настоящее время истец пользуется данное имущество, владеет имуществом открыто, владение осуществляет непрерывно, оплачивает электроэнергию. После приобретения спорного имущества, претензий от бывшего собственника, других лиц ему не предъявлялось.
Истец Ризу С.Г., его представитель Никифоров А.В., допущенный к участию в деле на основании ходатайства, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.
Ответчик Солдатов В.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представил заявление, в котором исковые требования истца о признании за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по [адрес] в силу приобретательной давности признал в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, о чем указано в заявлении.
Третьи лица Администрация ЗАТО Северск Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.
От представителя Администрации ЗАТО Северск Томской области Мельник Е.В., действующей на основании доверенности № 65 от 02.12.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный объект недвижимости в Реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не числится, рассмотрение данного дела не затрагивает права и законные интересы городского округа ЗАТО Северск Томской области.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой названного кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.03.1994 Ризу С.Г. приобрел у Солдатова В.З. объект недвижимости, расположенный по [адрес]. что также подтверждается распиской о передачи денежных средств.
Как следует из технического паспорта от 27.05.2024, выданного ОГБУ «ТОЦИК», нежилое помещение, расположенное по [адрес] имеет общую площадь 22,4 кв.м, ему присвоен инвентарный номер **.
Согласно справке Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск нежилое помещение (гараж), расположенное по [адрес] в Реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не числится.
Оценивая законность давностного владения истцом, суд исходит из следующего.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что с 1994 года с момента приобретения и по настоящее время Ризу С.Г. владеет открыто и непрерывно спорным помещением, пользуется им. В период владения гаражом, претензии никем не предъявлялись. Споров о принадлежности гаража нет. Отчуждение спорного имущества иным лицам не производилось.
Согласно экспертному заключению от 09.06.2025, составленному ООО «Томский экспертный центр», нежилое помещение, расположенное по [адрес] и предназначенное для стоянки индивидуального легкового транспорта соответствуют требованиям государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Из заключения Томского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», составленного 09.06.2025 следует, что архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения обследуемого объекта и размещение его на местности, а именно: гаражного бокса **, размещенного в гаражном комплексе, по [адрес], которое является объектом завершенного строительства. Не противоречат требованиям норм и правилам пожарной безопасности в РФ. Обследуемый объект. Гаражный бокс общей площадью. 22,4 кв.м, который находится в вышеуказанном нежилом строении, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных норм и Правил действующих на территории РФ и другим нормативным документам.
Как следует из экспертного заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здании, расположенного по [адрес], выполненного ООО «Арсенал-Проект», указанный объект недвижимости является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил действующих на территории РФ и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Солдатов В.З., добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Ответчику последствия признания иска, понятны, о чем имеется указание в заявлении о признании исковых требований.
Признание иска ответчиком Солдатовым В.З. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Солдатовым В.З., в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по [адрес] ([адрес]) в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ризу С.Г. приобрел в 1994 году правомерно спорный объект недвижимости, который не нарушает чьих-либо интересов. Ризу С.Г. с момента приобретения - с 1994 года, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом для нужд личного хозяйства, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования гаражом к истцу не поступало.
Кроме того, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Ризу С.Г. приобрел право собственности на этот гараж.
Получение истцом надлежащих документов, подтверждающих право собственности на спорный дом, в ином порядке не представляется возможным.
С учетом вышеизложенных положений закона, суд считает, что требования истца Ризу С.Г. о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по [адрес] (ранее [адрес]) в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Ризу С.Г. к Солдатову В.З. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Ризу С.Г. (ИНН **) право собственности на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м, расположенное по [адрес] ([адрес]).
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2026-000278-11