РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 12 марта 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лежниной О.М. к Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности на самовольную постройку, установил:
Лежнина О.М. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности на объект недвижимого имущества – пристройку здания склада общей площадью 37,4 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер земельного участка **.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание склада, общей площадью 113,5 кв.м, находящееся по [адрес]. Земельный участок под данным зданием из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием – магазины, принадлежит на основании договора аренды от 19.02.2019. При покупке здания склада к нему была пристроена самовольная постройка, каких-либо разрешений на ее постройку на бывшего собственника не было, лишь технический паспорт. Ввиду отсутствия разрешительных документов о спорной пристройке в договоре купли-продажи склада ничего не указывалось. Предыдущий владелец данного сооружения провел мероприятия по кадастровому учету пристройки, однако не оформил права собственности. Данная пристройка соответствует требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Определением суда от 25.02.2026 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск на надлежащего Администрацию ЗАТО Северск.
В судебное заседание истец Лежнина О.М., представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Истец Лежнина О.М. представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Вартанова А.Е., действующая на основании доверенности №54 от 12.08.2025 сроком по 11.08.2026, в отзыве не возражала против рассмотрения дела по существу заявленных требований, не оспаривала фактическое существование спорного объекта на земельном участке, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии основания для признания права собственности оставляет на усмотрение суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
В судебном заседании установлено, что на праве аренды Лежниной О.М. принадлежит земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, для эксплуатации нежилых зданий (торговой деятельности), что подтверждается постановлением Администрации ЗАТО Северск ** от 07.10.2013, договором аренды земельного участка ** от 19.02.2019.
На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 113,5 кв.м, находящееся по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащее Лежниной О.М. на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2012 **, договора купли-продажи здания склада от 01.10.2012, технического паспорта.
Истец в обоснование своего требования указала, что нежилое здание склада имеет пристройку, которая была возведена предыдущим владельцем, поставившим спорное строение на кадастровый учет, который право собственности не оформил.
Из градостроительного плана земельного участка, выписки ЕГРН от 13.02.2026, а также из технического паспорта здания следует, что на земельном участке, расположенном по [адрес], расположено нежилое строение, площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером **. Сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно справке Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Севесрк от 13.02.2026 нежилое здание, расположенное по [адрес], в Реестре муниципального имущества ЗАТО Северск Томской области не числится.
В материалы дела представлена проектные документации 2013-007-ПЗ, 2013-007-ПОС, разработанные ООО «Проектно-конструкторское бюро», в отношении пристройки здания склада.
Согласно схеме планировочной организации земельного участка инв. **-ПЗУ пристройка располагается на территории хозяйственного двора между двумя зданиями магазинов ([адрес]).
Из схемы планировочной организации земельного участка, архитектурно-строительного решения следует, что рабочие чертежи разработаны в соответствии с действующими нормами и правилами и соблюдением мероприятий, обеспечивающих взрыво-и пожаробезопасность при эксплуатации зданий.
В общей пояснительной записке, проекте организации строительства указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жихни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое здание построено на земельном участке, предоставленном на срок аренды, в период действия договора аренды земельного участка, состоит на кадастровом учете, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построено с соблюдением законодательства, ответчик не имеет возражений по заявленным требованиям, а следовательно имеются основания признать право собственности на спорный объект за истцом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лежниной О.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – пристройку здания склада, общей площадью 37,4 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, поэтому следует указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на нежилое здание за истцом Лежниной О.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лежниной О.М. к Администрации ЗАТО Северск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Лежниной О.М., **.**.**** года рождения (паспорт **), право собственности на объект недвижимого имущества – пристройку здания склада, общей площадью 37,4 кв.м, расположенную по [адрес], инвентаризационный или кадастровый номер **.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Лежниной О.М. на объект недвижимого имущества – пристройку здания склада, общей площадью 37,4 кв.м, расположенную по [адрес], инвентаризационный или кадастровый номер **.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-000314-97