РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием:
истца Шухрина Е.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шухрина Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа Инжиниринг» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Шухрин Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реформ-Инжиниринг" (далее – ООО "Реформ-Инжиниринг"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за январь, февраль, март, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года в размере 35 235 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 13818,50 руб., компенсацию за невыплату заработной платы за период с 11.06.2025 по 03.02.2026 в размере 6495,46 руб. и по день фактической выплаты включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2024 между ООО «Реформа Инжиниринг» и Шухриным Е.Н. заключен трудовой договор **, в соответствии с которым работнику поручается выполнение работы в должности техника отдела подготовки производства и технического сопровождения (пункт 1.1). Работа по договору носит подвижной характер, является дистанционной, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (пункт 1.2). Работодатель выплачивает работнику оклад в размере 38 315 руб. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени (п. 1.4.). 15.12.2025 приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 08.12.2025 № ** Шухрин Е.Н. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 29.12.2025 в адрес ответчика истец направил претензию, на которую 13.01.2026 от ответчика поступил ответ о перерасчете фактически отработанного времени в соответствии с которым истцу была выплачена компенсация в размере 58470,50 руб. 19.01.2026 Шухрин Е.Н. направил ответчику письмо с требованием о доплате оставшейся суммы заработной платы в связи с расхождением часов, данное требование оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец Шухрин Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что табели представленные ответчиком содержат неверные данные и составлены в интересах работодателя.
Представитель ответчика ООО "Реформ-Инжиниринг" в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО "Реформ-Инжиниринг" - Жигирей А.А., действующая на основании доверенности № 47 от 15.01.2026, выданной сроком до 31.12.2026, представила письменные возражения, в которых указала, что задолженность по заработной плате и компенсация за задержку ее выплаты погашены в полном объеме в досудебном порядке. Telegram-бот не является официальным инструментом учета рабочего времени, не является источником данных для формирования официального табеля учета рабочего времени, данные из системы «Босс Контроль» представляют собой «сырое» время отметок, не прошедшие процедуру корректировки в личном кабинете работодателя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.
Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
По смыслу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2024 между ООО «Реформа Инжиниринг» и Шухриным Е.Н. заключен трудовой договор **, в соответствии с которым работнику поручается выполнение работы в должности техника отдела подготовки производства и технического сопровождения (пункт 1.1). Работа по договору носит подвижной характер, является дистанционной, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (пункт 1.2). Работодатель выплачивает работнику оклад в размере 38 315 руб. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени (п. 1.4.). Премирование работника осуществляется в соответствии с действующим в ООО «Реформа Инжиниринг» Положением о премировании и дополнительных выплатах (пункт 1.5). Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации не менее двух раз в месяц: за первую половину месяца зарплата выплачивается пропорционально отработанному времени 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца, пропорционально отработанному времени - 10-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на личный банковский счет работника (пункт 1.5). Работа у работодателя является основным местом работы (пункт 1.7). Вид договора: на неопределенный срок (бессрочный) (пункт 1.8). Срок действия договора: начало работы 14.08.2024 (пункт 1.9).
Из п. 4.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается режим труда и отдыха посменно. Продолжительность смены, ее начало и конец, количество часов смены, перерыв на обед, очередность устанавливается по графику. Для работников вводится суммированный учет рабочего времени с периодом учета в 2 месяца.
03.02.2025 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, работнику поручается выполнение работы в должности мастера участка (пункт 1.1), оплата по часовому тарифу составляет 500 руб.
Сведений о продолжительности ежедневной работы (смены) истца трудовой договор не содержит.
08.02.2024 ООО "Реформ-Инжиниринг" издан приказ **, из которого следует, что в целях обеспечения безопасности и контроля учета рабочего времени сотрудниками объекта в г. Северске Томской области с 01.03.2024 начальникам участков обеспечить ведение учета рабочего времени строго по системе «БОСС-Контроль», утвердить распорядок рабочего времени для всех работников объекта г. Северска Томской области (Приложение 1). Из памятки в приложении ** к данному приказу следует, что виды нарушений правил внутреннего трудового распорядка – опоздание на работу, ранний уход с работы, сотрудник не отметился на КПП в программе «БОСС-Контроль» при начале смены и окончании работы.
15.12.2025 приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 08.12.2025 № ** Шухрин Е.Н. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
29.12.2025 в адрес ответчика Шухрин Е.Н. направил претензию, на которую 13.01.2026 от ответчика поступил ответ о перерасчете фактически отработанного времени в соответствии с которым истцу была выплачена компенсация в размере 58470,50 руб., данный факт сторонами не оспаривался.
19.01.2026 Шухрин Е.Н. направил ответчику письмо с требованием о доплате оставшейся суммы заработной платы в связи с расхождением отработанных часов, данное требование оставлено без ответа.
Стороной ответчика в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за 2025 год, согласно которым истец к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, по утвержденной форме не привлекался.
Из ответа ООО «Биометрические технологии» от 27.04.2026 **, к которому приложены данные об отметках в карточке сотрудника Шухрина Е.Н., следует, что любая информация, введенная в сервис БОСС Контроль, не проходит проверку (включая верификацию, идентификацию и проверку достоверности) силами сотрудников ООО «Биометрические технологии» вследствие неосуществимости процессов верификации, идентификации и проверки достоверности такой информации.
Суд отмечает, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в определенных случаях, предусмотренных ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона в остальных случаях привлечение работника к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается, следовательно, истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя и за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени.
Соответственно, ответчик не должен вести учет продолжительности таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.
Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Размер заработной платы истца был оговорен по взаимному волеизъявлению сторон условиями трудового договора, подписав данный договор и дополнительное соглашение к нему без каких-либо замечаний и возражений, и, приступив к работе, истец согласился с этими условиями.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец привлекался к работе сверхурочно по инициативе работодателя в спорный период, суду не представлено.
При этом суд отмечает, что в случае если работник по своей инициативе вызывается выполнять работу сверх нормы, это не является основанием для оплаты такой работы.
Материалами дела не подтверждается изъявление работодателем воли на привлечение работника к работе сверх установленного трудовым договором времени.
К представленным истцом в материалы дела данным с системы «БОСС Контроль» суд относится критически, поскольку указанные данные не проходят идентификацию и проверку достоверности.
Довод Шухрина Е.Н. о том, что досрочное прибытие и поздний уход с рабочего места должны быть учтены как отработанное время, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании правил учета рабочего времени, кроме того, время начала смены регламентировано табелем учета рабочего времени, а выполнение работником по своей инициативе работы сверх нормы не порождает правовых последствий для работодателя в виде оплаты дополнительной занятости.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документы, в том числе табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что работник к работе сверхурочно не привлекался, соответствующих распоряжений работодателем не издавалось, такого согласия истец не давал, вследствие чего истцу начислялась и выплачивалась заработная плата на основании сведений, имеющихся в табеле учета рабочего времени, по утвержденной форме, за фактически отработанное время, в соответствии с условиями трудового договора, в редакции Дополнительного соглашения к нему, в связи с чем нет оснований полагать, что у ответчика имеется какая-либо задолженность перед истцом по оплате труда.
Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шухрина Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа Инжиниринг» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова
Мотивированное решение изготовлено «08» июня 2026 года