РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 15 апреля 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Карасевой Н.Е., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту интересов Щ., к Носкову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в защиту интересов Щ., обратился в Северский городской суд Томской области к Носкову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 по 30.01.2026 в размере 36791, 01 руб.
В обоснование исковых требований указал, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО г. Северск 04.01.2024 возбуждено уголовное дело ** по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по сообщению о хищении денежных средств у Щ. Предварительным следствием установлено, что 15.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило у Щ. принадлежащие ему денежные средства в размере 95000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 15.12.2023 Щ. осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 95000 рублей со счета, открытого последним в АО «Тинькофф Банк» **, на счет АО «Тинькофф Банк» **, открытый на имя Носкова Р.А. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 95000 руб. зачислены Щ., введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Карасева Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец Щ., ответчик Носков Р.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик Носков Р.А. представил возражения, в которых указал, что с 15.12.2023 в результате мошеннических действий неизвестных лиц, которые убедили его передать данные карты, потерял доступ к карте и в личный кабинет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пп. 2 - 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной статьи, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
При таких обстоятельствах обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило у Щ. принадлежащие ему денежные средства в размере 95000 руб., причинив значительный материальный ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя следственного Отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск о возбуждении уголовного дела ** от 04.01.2024.
Щ. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, что следует из постановления следователя следственного Отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск от 04.01.2024.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что 15.12.2023 в дневное время на сотовый телефон Щ. поступил вызов от неизвестного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка РФ, который сообщил ему о списании денежных средств с его банковского счета в «Тинькофф». Далее он попросил назвать номер банковской карты «Тинькофф Банк». Через некоторое время ему позвонил другой мужчина, якобы сотрудник Центрального Банка РФ, который сообщил ему о списании Центрального Банка РФ и необходимости назвать полностью номер банковской карты и три цифры на оборотной стороне банковской карты, что он и сделал. Далее в вечернее время поступил звонок от финансового специалиста в месседжере Whatsapp, который давал указания по дальнейшим действиям. О чем они точно разговаривали, не помнит, но во время разговора Щ. понял, что общается с мошенниками, после чего закончил разговор, положив трубку. В этот же день он позвонил своей дочери С. и рассказал о произошедшем. После того, как они вошли в личный кабинет «Тинькофф Банк», то увидели, что с его банковской карты был выполнен несанкционированный перевод в сумме 95000 рублей на банковскую карту **, получатель Роман Н. Во время разговора с мошенниками он не входил в приложение «Тинькофф Банк», установленное на его телефоне, так как не умеет.
Согласно справке о движении средств АО «Тинькофф Банк» от 16.12.2023, протоколу осмотра предметов от 16.12.2023 Щ. осуществил перевод денежных средств в размере 95 000 рублей на карту **, принадлежащую Роману Н., используя банковский счет, открытый в АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк»).
Из ответа АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») от 23.03.2024 следует, что банком и Носковым Р.А., **.**.**** г.р., 17.11.2022 был заключен договор расчетной карты **, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ** и открыт текущий счет **.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что из транзакций по счету, открытому в АО «ТБанк» на имя Носкова Р.А., усматривается, что 15.12.2023 14:03:27 на указанный счет был осуществлен перевод на сумму 95000 руб. (отправитель Щ.).
Материалы уголовного дела ** подтверждают обстоятельства, изложенные процессуальным истцом в исковом заявлении.
Таким образом, Щ. причинен ущерб на сумму 95000 руб.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поступление денежных средств в размере 95000 рублей на банковский счет, открытый на имя Носкова Р.А., подтверждается выпиской по счету, что по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств ответчиком от материального истца Щ. Указанная денежная сумма Носковым Р.А. не возвращена.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Носков Р.А. ссылается на совершение в отношении него мошеннических действий, в результате которых он передал данные к его банковской карте, доступ к карте был утерян.
Согласно п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 4 данной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В силу п. 3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронными средствами платежа выступают банковские карты.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение №266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
В соответствии с п. 1.12 данного Положения №266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
На основании п. 1.14 Положения №266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Таким образом, по смыслу названного правового регулирования отношений по использованию физическими лицами банковских карт следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой.
Передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) по переводу их на иные счета - о распоряжении клиентом данными денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Ответчик, оформив банковскую карту на свое имя и передав ее третьему лицу - в данном случае, как следует из материалов дела, независимо от мотивов данных действий, распорядился своим правами клиента (владельца счета) банка по собственному усмотрению. Дальнейшая судьба денежных средств юридического значения по иску Щ. о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не имеет.
Таким образом, факт передачи банковской карты для постоянного использования третьему лицу не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при исследованных обстоятельствах последствия и риски такого правового поведения ответчика возлагаются на самого ответчика.
Ответчик о пропаже карты не сообщал, допустил ее передачу третьему лицу, действие карты путем обращения в банк не заблокировал. Следовательно, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, поскольку на нем, как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Существенным обстоятельством в споре является принадлежность ответчику счета карты, на который были перечислены денежные средства истца.
Перечисление денежных средств Щ. было спровоцировано мошенническими действиями, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком на счет денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
Разрешая требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, заявляя требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, неверно указал дату начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – 15.12.2023, вместо 16.12.2023, то есть со следующего дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о возникшем неосновательном обогащении.
Таким образом, с 16.12.2023 по 30.01.2026 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании изложенного суд приводит свой расчет процентов за период с 16.12.2023 по 30.01.2026.
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
16.12.2023 – 17.12.2023
2
365
15
78,08
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
583,01
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
8721,31
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2289,34
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2071,31
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3543,03
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
8690,55
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2550,68
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2295,62
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1858,36
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2404,93
22.12.2025 – 30.01.2026
40
365
16
1665,75
Сумма процентов:36751,97 руб.
Таким образом, с Носкова Р.А. подлежат взысканию в пользу Щ. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 30.01.2026 в размере 36751,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту интересов Щ., к Носкову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Носкова Р.А. (ИНН **) в пользу Щ. (ИНН **) неосновательное обогащение в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 30.01.2026 в размере 36751,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-000391-60