ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 10 марта 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Крылова Д.Н., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Коробейниковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Коробейниковой А.А. о расторжении кредитного договора ** от 22.11.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93414, 99 руб. по состоянию на 15.12.2025, пеней по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 16.12.2025 по дату расторжения кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2021 Банком ГПБ (АО) и Коробейниковой А.А. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 143993,15 руб. на срок по 20.11.2026 включительно с уплатой 8,5% годовых. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ему уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность, а также о расторжении кредитного договора. Банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа. По состоянию на 15.12.2025 размер задолженности составляет 93414,99 руб., из которых 73089,05 руб. – просроченный основной долг, 4573,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 920,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13712,97 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1119,35 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель истца Банка ГПБ (АО), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коробейникова А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, истец в письменном заявлении не возражал против вынесения решения в заочном производстве.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2021 Банком ГПБ (АО) и Коробейниковой А.А. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 143993,15 руб. на срок по 20.11.2026 включительно с уплатой 8,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заещмиком индивидуальных условий, составляет 2995 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 20 ноября 2026 г. Количество, размер и периодичность платежей приведены в графике погашения задолженности.
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (п.14 Индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет клиента, открытый в Банке ГПБ (АО) денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и соответствует п.18 Индивидуальных условий.
В связи с тем, что заемщик исполнял обязательства по возврату кредита и оплате процентов ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств, образовалась задолженность.
Согласно пунктам 5.2.2.2 и 5.2.2.4 Общих условий кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, в случае: полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дне (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).
Соблюдая условия кредитного договора, Банк ГПБ (АО) направил в адрес Коробейниковой А.А. требование от 06.06.2025 о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк требует в срок до 09.07.2025 возвратить всю сумму задолженности по кредиту по состоянию на 04.06.2025 в размере 79923,84 руб., также банк потребовал расторжения кредитного договора.
Требование Банка ГПБ (АО) о досрочном возврате суммы долга добровольно заемщиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 15.12.2025, задолженность по кредитному договору ** от 22.11.2021 составляет 93414,99 руб., из которых 73089,05 руб. – просроченный основной долг, 4573,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 920,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13712,97 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1119,35 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и иного размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным Банком ГПБ (АО) расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что ответчик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 15.12.2025 по просроченному основному долгу в размере 73089,05 руб., по процентам за пользование кредитом – 4573,52 руб., по процентам на просроченный основной долг – 920,10 руб.
Разрешая исковые требования Банк ГПБ (АО) о взыскании с Коробейниковой А.А. неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается пени в размере:
- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;
- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и ушате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/ карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.
На основании указанных условий кредитования банком начислены пени в размере 13712,97 руб. – за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1119,35 руб. – за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и принят. Коробейникова А.А. данный расчет не оспорила, свой контррасчет не представила.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Между тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенных обстоятельств, необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая, что заемщик добровольно заключила кредитный договор, предусматривающий уплату неустойки, ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращалась и на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не ссылалась, доказательств данным обстоятельствам не представила, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске Банком ГПБ (АО) неустойки, начисленные за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пеней за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 13712,97 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1119,35 руб.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора ** от 22.11.2021, заключенного Банком ГПБ (АО) и Коробейниковой А.А., суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).
Поскольку АО «Газпромбанк» в адрес Коробейниковой А.А. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, в том числе, и о расторжении договора, невыполнение обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение кредитного договора ** от 22.11.2021.
Как видно из дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 19.11.2025 отменен судебный приказ от 22.10.2025 №2-3077/2025 о взыскании с Коробейниковой А.А. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору ** от 22.11.2021 по состоянию на 11.07.2025 в размере 81221,96 руб., судебные расходов в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика Коробейниковой А.А. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк ГПБ (АО) лишилось возможности получения выданных в кредит денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора ** от 22.11.2021, заключенного Банком ГПБ (АО) и Коробейниковой А.А.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% годовых, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 16.12.2025 по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении кредитного договора, который в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование банка о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.12.2025, и по дату расторжения кредитного договора, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 24000 руб., что подтверждается платежными поручениями ** от 08.09.2025 в размере 2000 руб., ** от 02.02.2026 в размере 22000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ГПБ (АО) в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Коробейниковой А.А. в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 24000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Коробейниковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пеней удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ** от 22.11.2021, заключенный «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Коробейниковой А.А..
Взыскать с Коробейниковой А.А. (ИНН **) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору ** от 22.11.2021 по состоянию на 15.12.2025 в сумме 93414, 99 руб., в том числе: 73089,05 руб. – просроченный основной долг, 4573,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 920,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13712,97 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1119,35 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Коробейниковой А.А. (ИНН **) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) за период с 16.12.2025 по дату расторжения кредитному договора включительно:
- пени по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,
- пени по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Коробейниковой А.А. (ИНН **) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.
Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-000474-05