РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Карасевой Н.Е., ответчика Поповой А.И., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Поповой А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Ш. обратился в суд с иском к Поповой А.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Северского городского суда Томской области от 11.11.2025 Попова А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.11.2025. В результате преступных посягательств ФИО7 истцу причинен моральный вред. Истец проходит в службу в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. В период времени с 20:00 час. 22 августа до 09:00 час. 23 августа 2025 года он находился на службе совместно с ФИО8, полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в составе автопатруля № 685 на служебном автомобиле. В 23:59 час. 22 августа 2025 года они получили сообщение из Дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о том, что около [адрес] лежит женщина. В 00:02 час. они прибыли на вышеуказанный адрес, у второго подъезда на лавке сидел один мужчина, рядом стоял еще один мужчина. Они подошли к мужчинам, представились. Из подъезда вышла женщина, как выяснилось позже, это была Попова А.И. Один из мужчин - ФИО9 в ходе разговора с ними стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью. Ш. и ФИО8 предупредили ФИО9 о том, что он нарушает общественный порядок, совершает административное правонарушение. Однако ФИО9 на предупреждение не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, вследствие этого они приняли решение о его доставлении в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составлении протокола об административном правонарушении. На их правомерные действия Попова А.И. отреагировала крайне негативно, стала кричать, выражаться нецензурной бранью, они делали ей замечания. Затем Ш. и ФИО8 стали препровождать ФИО9 к служебному автомобилю для доставления в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Когда в ходе досмотра ФИО9, осуществляемого ФИО8, он стоял возле открытой двери отсека для задержанных патрульного автомобиля, опершись своей правой рукой на дверь автомобиля, Попова А.И. стояла рядом с патрульным автомобилем и начала высказывать свое недовольство их действиями, высказывалась нецензурной бранью. После чего Попова А.И. нанесла ему три удара по его правой руке, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Он и ФИО8 неоднократно предупреждали Попову А.И. о ее противоправных действиях. После чего ФИО8 подошел к Поповой А.И. и препроводил ее в отсек для задержанных патрульного автомобиля, для доставления Поповой А.И. в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протокола об административном правонарушении. В результате совершенного Поповой А.И. - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: он испытывал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесенным ему публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести, как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Случившееся стало причиной работы с ним психологом группы морально - психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, так как истец испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, ухудшилась его самооценка, как сотрудника УМВД России по ЗАТО г. Северск. Принимая во внимание характер причиненных истцу Поповой А.И. нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред истец оценивает в 50000 руб.
Истец Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Попова А.И. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 10000 руб. Признание иска в части требований выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска в части требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Считает, что сумма исковых требований является завышенной. Дополнительно суду пояснила, что она принесла извинения истцу, претензий к ней он не имеет. Она уже понесла уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с ограничением на выезд за границу. Представила заявление о снижении суммы компенсации морального вреда, т.к. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, несет расходы по аренде квартиры, по оплате кредита и оплате кабинета для осуществления трудовой деятельности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10000 руб., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в период с 23:37 час. 22.08.2025 до 00:35 час. 23.08.2025 Ш., получив сообщение от дежурного УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о происшествии КУСП **, прибыл в составе автопатруля № 685 к [адрес], где выявил в действиях ранее незнакомых ему ФИО9 и Поповой А.И. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, им было высказано законное требование о следовании для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области.
Непосредственно после чего Попова А.И., находясь в указанное время, в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ш. по доставлению её и ФИО9 для дальнейшего разбирательства, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, осознавая, что полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ш. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой нанесла два удара своей левой рукой и один удар своей правой рукой по правой руке полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ш., в результате чего причинила ему физическую боль и морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим 27.11.2025 в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 11.11.2025 по уголовному делу **, которым Попова А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Так, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 11.11.2025.
Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что приговором Северского городского суда Томской области установлен факт совершения ответчиком Поповой А.И. противозаконных действий в отношении истца Ш., выразившихся в причинении истцу нравственных страданий, у него возникло право на компенсацию морального вреда. Соответственно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно заключению психолога по результатам проведенных психологических мероприятий с сержантом полиции Ш., командиром отделения № 2 взвода №1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в связи с происшествием, произошедшим 23.08.2025, 25.08.2025 сержант полиции Ш. обратился за психологической помощью к психологу ГМПО ОРЛС УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Особенности эмоционального состояния сотрудника на момент обследования: произошедшая ситуация вызвала негативные переживания; данное событие субъективно неприятно сотруднику полиции. Ш. испытывает волнение, тревогу и беспокойство; он прокручивает в сознании данную ситуацию, анализирует произошедшее, а также поясняет, что своими действиями гражданка Попова А.И. оскорбила его не только как человека, но и как сотрудника ОВД, который нес службу. Со слов Ш., никаких провокационных слов и действий в отношении гражданки Поповой А.И. совершено не было, беседа велась спокойным тоном с объяснением сути правонарушения.
С Ш. проведена диагностическая и консультационная работа, направленная на стабилизацию эмоционального состояния и улучшение самочувствия сотрудника, также ему предоставлены необходимые рекомендации. Ш. имеет устойчивую самооценку, сохранный самоконтроль эмоциональных реакций и собственного поведения, развитые волевые качества; в общении тактичен, ориентирован на сотрудничество, деловое общение и бесконфликтные формы взаимодействия, придерживается общепринятых норм и правил поведения. Положительно характеризуется на службе и в быту.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Ответчиком в подтверждение тяжелого имущественного положения представлены следующие документы.
ФИО10 является матерью ФИО11, **.**.**** года рождения, в графе «Отец» стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении от **.**.**** серии **.
**.**.**** между ФИО9 и ФИО10 заключен брак, жене присвоена фамилия Попова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** серии **.
ФИО9 и Попова А.И. являются родителями ФИО12, **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от **.**.**** серии **.
Между МБДОУ «**» (исполнитель) и Поповой А.И. (заказчик), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 (обучающийся) 15.09.2025 заключен договор ** об образовании по дополнительным образовательным программам, согласно которому исполнитель обязуется предоставить, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по обучению в рамках дополнительной образовательной программы «**», форма обучения - очная, вид - дополнительная образовательная общеразвивающая программа, направленность - физкультурно-спортивная. Срок освоения программы составляет 8 месяцев (с 15.09.2025 по 15.05.2026). Ежемесячная стоимость платных услуг составляет 1200 руб. (пункты 1.1, 1.2, 4.1).
Доход Поповой А.И. в 2025 г. составил 145760 руб., из которых за март 18230 руб., за апрель 40880 руб., за май 27725 руб., за июнь 17760 руб., за июль 15280 руб., за август 14780 руб., за сентябрь 5605 руб., за октябрь 3350 руб., за ноябрь 1500 руб., за декабрь 650 руб., что подтверждается справкой ** о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2025 г. от 23.02.2026.
Из справки ** о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2026 г. от 23.02.2026 следует, что доход Поповой А.И. в январе составил 6150 руб., в феврале - 18950 руб.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) суммарная задолженность ФИО9 по кредитному договору от 07.11.2023 № ** на 20.02.2026 составляет 187763 руб. 78 коп.
Из справки ООО «ТД Гудвилл» от 20.02.2026 следует, что ФИО9 с 01.03.2016 по настоящее время работает в ООО «**» в должности **. С ноября 2021 г. с ФИО9 производится удержание в размере 1/4 от заработной платы на основании судебного приказа от 21.10.2021 по делу № 2-2497/2021(2). Удержанные и перечисленные суммы за 2025 г. в адрес взыскателя составили 184661 руб. 82 коп. Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 г. доход ФИО9 за 2025 г. составил 843371 руб. 31 коп.
ИП ФИО16 (арендодатель) и Попова А.И. (арендатор) 02.01.2026 заключили договор аренды нежилых помещений **, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение (номер на поэтажном плане: 12, 13 в размере 18,4 кв.м, второй этаж, общей площадью 18,4 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности по [адрес] для использования арендатором в целях организации услуг по массажу. Арендная плата составляет 13300 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных платежей (пункты 2.1, 4.1).
Также суд считает необходимым при определении размера компенсации морального вреда учесть, что ответчик при рассмотрении уголовного дела признала свою вину в совершении противоправных действий, заявила о раскаянии. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 11.11.2025 по уголовному делу **.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Попова А.И. добровольно и осознанно выразила признание иска в части требований о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.
Признание ответчиком иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком Поповой А.И. иска в части требований о взыскании с нее в пользу Ш. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий большей тяжести, наличия каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, которые бы могли повлиять на определяемый судом размер компенсации морального вреда, учитывая признание иска ответчиком в части требований, а также ее материальное положение, находит разумным, соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Поповой А.И. в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ш. к Поповой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой А.И. (паспорт **) в пользу Ш. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000(Десять тысяч) рублей.
Взыскать с Поповой А.И. (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2026-000483-75