ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года Северский городской суд [адрес] в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре ФИО4 помощник судьи ФИО5, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда в [адрес] гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], со снятием ответчика с регистрационного учета; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. По данному адресу зарегистрирован ответчик, с которым она уже 15 лет не общается и не знает о ее местонахождении и фактическом проживании. Ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, предоставила заявление, в котором просила принять отказ от исковых требований в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета. Отказ заявлен истцом осознанно, добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае принятия отказа истца от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу судом разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, посредством телефонограммы возражала относительно взыскания судебных расходов.
Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО [адрес], надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по ЗАТО [адрес].
Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом прекращается производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку в данном случае отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], снятии ответчика с регистрационного учета доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу судом разъяснены и понятны, о чем представлено заявление, то у суда нет законных оснований не принимать отказ истца от заявленных требований, в связи с чем, в соответствии со статьями 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, как закреплено в части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом в подтверждение факта несения расходов за составление искового заявления представлен чек от **.**.**** **sg39nk, согласно которому ФИО1 оплатила юристу ФИО6 10000 руб. за составление искового заявления к ФИО2 о признании утратившей право пользования и подготовку документов.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг за составление искового заявления, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно заявленных требований, учитывая время, затраченное на подготовку документов и составление искового заявления, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 5000 руб., полагая, что данный размер соответствует стоимости юридических услуг для данной категории дел.
Кроме того, истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от **.**.**** (код авторизации 720823).
Судом установлено, что требования, заявленные истцом, удовлетворены ответчиком ФИО2 после подачи истцом в суд иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
Таким образом, поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], снятии ФИО2 с регистрационного учета.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5013 **) в пользу ФИО1 (паспорт серии 32 17 **) расходы по оплате государственной пошлины в размер 3000 (Три тысячи) руб., а также расходы за составление искового заявления, подготовку документов в размере 5000 (Пять тысяч) руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Северский городской суд [адрес].
Председательствующий подписано И.Н. Кокаревич
Копия верна
Судья И.Н. Кокаревич
Секретарь ФИО4
14.05.2026
Подлинный документ находится в деле ** в Северском городском суде [адрес]
УИД 70RS0**-71