РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фоминых В.В.
при секретаре Непомнящей Е.В.
при помощнике судьи Кануткиной В.В., с участием представителя истца Коровина И.В., представителя ответчика Бобковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворецкого И.Н. к Муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о возмещении ущерба, установил:
Дворецкий И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Северск» (далее МО «ЗАТО Северск») в лице Администрации ЗАТО Северск, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 95300 руб. в счет возмещения материального ущерба, 4000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 6000 руб. оплату услуг оценщика, 2800 руб. оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и копий документов.
В обоснование заявленных требований указано, что Дворецкий И.Н. является собственником транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак **. 01.11.2025 в 20 часов 26 минут по адресу: Томская область, г. Северск, [адрес]А/1 при движении истца на указанном автомобиле произошло падение части дерева (ветки), в результате чего автомобилю причинены повреждения: деформирован капот и переднее левое крыло. Согласно отчету ** от 24.12.2025, составленному ООО «ЛАНДО» размер материального ущерба составляет 95300 руб. Полагает, что ущерб причинен в результате невыполнения ответчиком необходимых мероприятий по предотвращению разрушения зеленых насаждений.
Истец Дворецкий И.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Коровин И.В., действующий на основании доверенности 70АА 2268164 от 09.02.2026 выданной сроком на три года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также в своих письменных пояснениях указал, что факт падения ветки дерева на автомобиль истца подтверждается фотографиями и видеозаписью с места происшествия. Учитывая ответ Администрации ЗАТО Северск о том, что земельный участок, на котором произрастало указанное дерево, находится в ведении МО «ЗАТО Северск», то ответственность должна быть возложена на ответчика.
Представитель ответчика МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Бобкова Е.В., действующая на основании доверенности № 13 от 09.02.2026 выданной на срок до 09.02.2027, в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором произрастает дерево, находится в собственности муниципалитета, факт падения ветки на автомобиль истца и сумму заявленную истцом в счет материального ущерба не оспаривает. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку МО «ЗАТО Северск» не является надлежащим ответчиком, поскольку организация мероприятий по благоустройству территории муниципального образования осуществляется УЖКХ ТиС посредством формирования муниципального задания на выполнение работ по сносу зеленых насаждений для МБЭУ ЗАТО Северск. Дополнительно представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что данные требования предъявлены к ответчику необоснованно, поскольку действиями (бездействия) Администрации ЗАТО Северск не нарушены права и законные интересы истца. Осуществление регулярных осмотров территории с целью выявления аварийно-опасных деревьев и сломанных веток, а в случае их выявления принятия мер к своевременному предупреждению или устранению аварийно-опасных ситуаций, в полномочия Администрации ЗАТО Северск не входит. Надлежащими ответчиками по указанному спору являются УЖКХ ТиС и МБЭУ. Так, исполнителем работ по сносу зеленых насаждений на территории ЗАТО на основании муниципального задания выступает МБЭУ, являющееся подведомственным учреждением УЖКХ ТиС, которое в свою очередь является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск. Органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки, на территории ЗАТО Северск является ландшафтная комиссия, основанием для работы которой выступает обращение физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя. В период с 2024 года по ноябрь 2025 года в Администрацию ЗАТО Северск обращений об аварийном состоянии указанного дерева, о необходимости формовочной обрезки либо его сносе не поступало. Таким образом, в действиях Администрации ЗАТО Северск не усматривается виновных противоправных действий, приведших к повреждению автомобиля истца, в связи с чем на Администрацию ЗАТО Северск не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Третьи лица УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и МБЭУ ЗАТО Северск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что надлежащим ответчиком по указанному спору является Сибирский филиал АО «Атомспецтранс», которому ландшафтной комиссией 10.07.2024 был выдан ордер ** на выполнение работ по сносу зеленых насаждений по ул. Лесная, 7А в г.Северске с 10.07.2024 по 10.07.2025.
Представитель третьего лица Сибирский филиал АО «Атомспецтранс»
Иванов А.С., действующий на основании доверенности № 48/274 от 15.12.2023 выданной на срок до 31.12.2028, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что АО «Атомспецтранс» не имеет отношения к повреждению автомобиля истца, поскольку из представленных фото- и видеоматериалов с места происшествия следует, что автомобиль был поврежден веткой дерева породы «лиственница», произрастающие на прилегающей территории к зданию по ул.Первомайская, 5, которая входит в состав земель населенных пунктов и находится в ведении муниципального образования ЗАТО Северск, тогда как на прилегающей территории к административному зданию АО «Атомспецтранс» произрастают исключительно деревья породы «ель».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Дворецкого И.Н., представителей третьих лиц УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ ЗАТО Северск, Сибирский филиал АО «Атомспецтранс».
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Так, ст. 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, гражданин имеет право на возмещение государством вреда.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дворецкий И.Н. является собственником автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак **, 2004 года выпуска, кузов серого цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства **, выданным 27.12.2024, паспортом транспортного средства № **.
01.11.2025 в 20 часов 26 минут напротив здания по ул. Лесная, 7А/1 в г. Северске на двигавшийся по проезжей части улицы Лесная в сторону улицы Первомайской названный выше автомобиль, находящийся под управлением Дворецкого И.Н., упала часть дерева (ветвь), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Произошедшее зафиксировано сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Согласно схеме административного правонарушения, на ул. Лесная по левой части движения автомобиля расположено здание 7А/1, по правой части движения автомобиля произрастает дерево породы «лиственница», длина упавшей ветви от дерева составляет 3,8 м. Как следует из сведений о транспортных средства, водителях участвовавших ДТП от 01.11.2025, на автомобиле Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак **, имеются повреждения капота и переднего левого крыла.
Также данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными истцом фотоснимками и видеозаписью с регистратора находящегося внутри салона автотранспортного средства истца.
Факт причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу Дворецкому И.Н., в результате падения части дерева (ветка) по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 7А/1 представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.
Размер причиненного ущерба имуществу истца определен отчетом ** от 24.12.2025 оценочной компании ООО «ЛАНДО» в сумме 95300 руб. (рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак **, без учета износа заменяемых частей), где указано, что на автомобиле истца имеются следующие повреждения: капот деформирован с заломом и растяжением металла в передней части, для устранения которых потребуются замена, окраска; крыло переднее левое потертости, нарушение ЛКП, изгиб в передней части, для устранения которых потребуются ремонт, окраска.
Ответчиком результаты отчета оценщика и размер ущерба не оспаривались.
Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов оценщика у суда не имеется. Суд принимает представленный истцом отчет за основу при определении причины механических повреждений автомобиля истца и размера причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд пришел к выводу о том, что им является МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск, при этом исходит из следующего.
Так, из представленных материалов следует, что истец двигался на автомобиле по улице Лесная в сторону улицы Первомайской, ветвь упала с дерева, произрастающего по правой стороне по ходу движения автомобиля, где расположено административное здание по адресу: ул. Пионерская, 5.
Из ответа Администрации ЗАТО Северск от 22.01.2026 ** следует, что земельный участок, расположенный возле административного здания по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Пионерская, д. 5, входит в состав земель населенных пунктов и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Указанная территория не образована, не поставлена на кадастровый учет и никому не предоставлена, сведения (информация) о правах на данную территорию отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 40 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области, Администрация ЗАТО Северск является исполнительно[1]распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.
Согласно Уставу, к вопросам местного значения ЗАТО Северск относится, в том числе организация благоустройства территории ЗАТО Северск (п. 25 ч. 1 ст. 10 Устава ЗАТО Северск).
В соответствии с п. 45 ч. 1 ст. 42 Устава Администрация ЗАТО Северск по решению вопросов местного значения осуществляет, в числе прочего, организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм обязанность по организации благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, в том числе на земельных участках, собственность на которые не разграничена, лежит на МО «ЗАТО Северск» в лице ее исполнительно-распорядительного органа - Администрации ЗАТО Северск (ст. 40, 42 Устава ЗАТО Северск).
При этом в соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно Правилам благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 № 34/1, объектами благоустройства являются территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования территории ЗАТО Северск, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной документации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь застройки, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории ЗАТО Северск (подп. 14 п. 6).
П. 67 Правил предусмотрено, что организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями осуществляется собственниками и (или) пользователями земельных участков, на которых расположены данные насаждения.
Из подп. 3 п. 68 Правил следует, что лица, имеющие в собственности или пользовании зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.
В соответствии с п. 71 Правил порядок сноса зеленых насаждений определяется постановлением Администрации ЗАТО Северск.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утверждены Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также Положение о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск.
В соответствии с п. 3 указанного Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск.
Ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск, является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки), посадки зеленых насаждений, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск, осуществляющим расчет размера возмещения вреда окружающей среде в результате сноса и повреждения зеленых насаждений, а также контроль за поступлением оплаты за возмещение вреда, выполнением компенсационного озеленения, выполнением (невыполнением) работ по сносу зеленых насаждений (п. 2 Положения о ландшафтной комиссии).
В то же время подп. 1 п. 73 Правил предусмотрено, что текущий ремонт зеленых насаждений производится ежегодно для предупреждения износа и разрушения зеленых насаждений по утвержденному уполномоченным органом графику.
Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий регламентированы Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, в соответствии с которыми: оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п. 5.3); оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (п. 5.4); ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может, при необходимости проводиться оперативный осмотр (п. 5.6).
Как предусмотрено пунктами 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Тот факт, что ветвь дерева упала на автомобиль, указывает на то, что оно своевременно не было осмотрено, не установлено действительное физическое состояние дерева, не предприняты меры к обрезке дерева, результатом чего явилось падение ветви на автомобиль истца.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении МО «ЗАТО Северск» необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий, а также действий для предотвращения падения деревьев, ветвей деревьев в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию зеленых насаждений.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данным требованиям является МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области.
В связи с чем имеются основания для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу, на ответчика за счет муниципальной казны.
Довод представителя ответчика об отсутствии вины Администрации ЗАТО Северск в виду того, что организация мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, в том числе по сносу зеленых насаждений, осуществляется её отраслевым органом - УЖКХ ТиС посредством формирования муниципального задания на выполнение работ по сносу зеленых насаждений для МБЭУ ЗАТО Северск, суд признает несостоятельным, поскольку с учетом вышеизложенных положений, представленных доказательств, в их совокупности, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, на котором лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями (деревьями, кустарниками и т.п.) в г. Северске. Реализация данной обязанности не ограничивается принятием правовых актов по обеспечению благоустройства и заключением соответствующих договоров, а должна обеспечивать комплекс необходимых мероприятий, направленных на недопущение причинения ущерба физическим и юридическим лицам.
При этом, передача полномочий по содержанию зеленых насаждений г. Северска, а равно как ненадлежащее исполнение обязанностей учреждением, созданным местной администрацией, само по себе не может являться основанием для освобождения муниципального образования как собственника имущества от несения бремени содержания своего имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, довод представителей третьих лиц УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и МБЭУ ЗАТО Северск о перенаправлении ответственности за причиненный ущерб истцу на Сибирский филиал АО «Атомспецтранс» в виду того, что данному юридическому лицу ландшафтной комиссией 10.07.2024 выдавался ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений по ул. Лесная, 7А в г.Северске, в период с 10.07.2024 по 10.07.2025, суд признает несостоятельным, поскольку ветвь, в результате которой автомобилю истца были причинены механические повреждения, принадлежала дереву породы «лиственница», произрастающей как было установлено в ходе судебного разбирательства на земельном участке, находящегося в ведении ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждением автомобиля истца и ненадлежащим исполнением ответчиком – МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области обязанностей по содержанию зеленых насаждений, и как следствие, наличию оснований для возложения на МО «ЗАТО Северск» гражданско-правовой ответственности, поэтому исковые требования Дворецкого И.Н. к МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск о возмещении ущерба в размере 95 300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 чт. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
П. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы за оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и копий документов в сумме 2800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований по оплате услуг оценщика истцом представлен договор на оказание оценочных услуг от 23.12.2025, заключенный между ООО «ЛАНДО» (исполнитель) и Дворецким И.Н. (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак Н377ВУ70, поврежденного в результате происшествии 01.11.2025, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 6 000 руб. (п. 1.1., 3.1. договора). Согласно чеку по операции от 25.12.2025, Дворецкий И.Н. произвел оплату в размере 6000 руб. на расчетный счет ООО «ЛАНДО» за отчет **, идентификатор платежа **.
За совершение нотариальных действий истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса, а именно: 2400 руб. - за составление нотариальной доверенности на Коровина И.В., 200 руб. - за удостоверение копии паспорта транспортного средства **, 200 руб. - за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства **. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией ** от 09.02.2026, выданной нотариусом ФИО8 и кассовым чеком ** от 09.02.2026 на сумму 2800 руб.
Интересы истца Дворецкого И.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела представлял Коровин И.В., что подтверждается доверенностью 70АА 2268164, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Северск Томской области ФИО8 Также в материалы дела представлены удостоверенные указанным нотариусом копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Обсуждая эти требования истца, суд учитывает, что данные расходы, понесенные истцом, являются судебными расходами, которые подтверждены документально, связаны с необходимостью представления истцом доказательств размера причиненного ущерба, а также с обращением истца за восстановлением своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает судебные расходы на оплату работ по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 руб. с ответчика МО «ЗАТО Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области в пользу истца Дворецкого И.Н.
Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.02.2026 с идентификатором платежа **.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Дворецкого И.Н. к Муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Северск» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН: 7024009277, ОГРН 1027001687250) за счет казны муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Северск» в пользу Дворецкого И.Н. (паспорт: **) сумму в размере 95300 рублей в счет возмещения ущерба; 4000 рублей – в счет расходов по уплате государственной пошлины; 6000 рублей – в счет оплаты услуг по составлению отчета ** от 24.12.2025; 2800 рублей – в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности и копий документов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Фоминых
Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2026.