РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Карабатовой Е.В., при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследнику Х. - Хлебниковой Т.А., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа ** от 26.12.2024, сформировавшуюся за период с 25.01.2025 по 23.06.2025 в размере 29 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Х. заключили договор потребительского займа **, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в размере 13 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 24.01.2025. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и его продление, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа, правилах предоставления займов. **.**.**** Х. умер. На дату смерти обязательства по договору заемщиком нет исполнены. 23.06.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) ** на основании которого права требования по договору займа ** от 26.12.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Определением Северского городского суда Томской области от 26.03.2026 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена Хлебникова Т.А.
Истец ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хлебникова Т.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Третье лицо нотариус Баранов Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
В силу положений пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Х. заключили договор потребительского займа **, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в размере 13 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 24.01.2025.
Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и его продление, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займов.
Перечисление заемщику денежной суммы 13000 руб. на счет подтверждается расчетом от 26.06.2025 начислений и поступлений по договору от 26.12.2024.
Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» взятые на себя обязательства выполнило, предоставило Х. заём в сумме 13 000 руб., соответственно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и срок, предусмотренные договором займа.
Согласно справке о движении денежных средств по вышеуказанному договору займа заемщиком не исполнялись надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
23.06.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) ** на основании которого права требования по договору займа ** от 26.12.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
О передаче прав требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направил на имя заемщика письменное уведомление от 23.06.2025.
**.**.**** Х. умер, что следует из свидетельства о смерти серии ** от **.**.****.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно абз.2 п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества, принятие его наследниками, и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчика перед кредитором наследника.
Из материалов наследственного дела **, открывшегося после смерти Х., усматривается, что его мать Хлебникова Т.А., **.**.**** г.р., обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и иного имущества.
Из выписки из ЕГРН от 24.10.2025 следует, что Х. по состоянию на дату предоставления сведений принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по [адрес], комната 5.
При таких обстоятельствах к Хлебниковой Т.А. перешла обязанность по погашению задолженности, образовавшейся у наследодателя Х. по договору займа ** от 26.12.2024.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа ** от 26.12.2024 по состоянию на 26.06.2025 составляет 29 900 руб. из которых: 13 000 руб. – основной долг, 16 016 руб. – задолженность по процентам, 884 руб. – сумма начисленных штрафов/пени.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключённого сторонами договора, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Хлебниковой Т.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа ** от 26.12.2024 в размере 29 900 руб. из которых: 13 000 руб. – основной долг, 16 016 руб. – задолженность по процентам, 884 руб. – сумма начисленных штрафов/пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 05.02.2026, заявленные требования истца удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся издержки, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 252,54 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из минимальных тарифов, установленных АО «Почта России» для данного вида отправления, из которых: по 92,72 руб. затраты на отправку копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика в адрес третьего лица нотариуса г. Северска Баранова Р.М., 67,10 руб. – затраты на отправку простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес Северского городского суда Томской области.
Поскольку сумма почтовых расходов подтверждена истцом приложенными к иску списками почтовых отправлений, при этом требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию данные почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследнику Х. - Хлебниковой Т.А., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хлебниковой Т.А. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа ** от 26.12.2024, сформировавшуюся за период с 25.01.2025 по 23.06.2025 в размере 29 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова