РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Юдина В.В. к муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск о возмещении ущерба, установил:
Юдин В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск о возмещении ущерба (далее – МБЭУ ЗАТО Северск), в котором (с учетом изменения исковых требований) просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю Toyota Corolla Rumion, государственный регистрационный знак **, в размере 59000 руб., расходы за подготовку заключения специалиста в размере 10000 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6721 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Юдин В.В. является собственником автомобиля Toyota Corolla Rumion, государственный регистрационный знак **. В период времени с 19 часов 00 минут 01.11.2025 по 04 часа 00 минут 02.11.2025 на парковочном месте, расположенном на пересечении дорог во дворе дома по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Победы, д. 8, в результате порыва ветра, на принадлежащий истцу автомобиль упало ограждение мусорного контейнера. В результате чего автомобилю причинены повреждения: деформирована дверь задка с образованием вмятин с повреждением слоя ЛКП в виде царапин до метала в правой части, царапины на стекле заднего правого фонаря, множественные царапины и глубокие задиры пластика в правой части заднего бампера. Согласно заключению специалиста ** от 10.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 190710,40 руб. В целях досудебного урегулирования спора 16.12.2025 истец обратился в МБЭУ ЗАТО Северск с заявлением о возмещении причиненного ущерба. По результатам рассмотрения заявления МБЭУ ЗАТО Северск отказало в возмещении ущерба, указав, что согласно заключенному между МБЭУ ЗАТО Северск и ООО «ЖЭУ-10» муниципальному контракту за ООО «ЖЭУ-10» закреплена обязанность обеспечивать сохранность имущества Заказчика при выполнении работ (облицовочные плиты, ограждения, бордюрный камень, асфальтовое покрытие, др. строительные конструкции), а в случае нанесения ущерба имуществу Заказчика и/или третьих лиц, подрядчик обязан произвести восстановительные работы своими силами, за свой счет в сроки, установленные заказчиком. 21.01.2026 истец обратился с требованием о возмещении причиненного ущерба в ООО «ЖЭУ-10», которое находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО УК «АРИКА». Рассмотрев заявление, ООО УК «АРИКА» не нашло оснований для его удовлетворения, указав, что ООО «ЖЭУ-10» обязано возмещать ущерб, причиненный третьим лицам, исключительно вследствие производства предусмотренных контрактом работ. Истцу рекомендовано обратиться к собственнику контейнерной площадки – Администрации ЗАТО Северск. 26.01.2026 истец обратился в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск с требованием о возмещении причиненного ущерба. Рассмотрев заявление, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск не усмотрело совершение им виновных противоправных действий, приведших к повреждению имущества истца.
Определением Северского городского суда Томской области от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арика» (далее - ООО УК «Арика»).
Определением Северского городского суда Томской области от 27.04.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).
Истец Юдин В.В., его представитель Ромашов П.Н., действующий на основании доверенности № 70АА2206022 от 10.02.2026, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили. Ранее в судебном заседании, представитель истца Ромашов П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ ЗАТО Северск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика МБЭУ ЗАТО Северск – Еремина Е.А., действующая на основании доверенности от 02.09.2024, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что МБЭУ ЗАТО Северск считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ограждение не принадлежит учреждению и на его баланс не передавалось. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Ущерб автомобилю истца причинен от падения на него металлического ограждения. Происшествие произошло на земельном участке по адресу: г. Северск, ул. Победы, около дома № 8, который является муниципальной собственностью городского округа ЗАТО Северск. Расходы по созданию и содержанию мест накопления ТКО, возлагаются на собственника соответствующего земельного участка. Собственником земельного участка и контейнерной площадки является Администрация ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений. Работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов входят в муниципальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно требованиям Муниципального задания МБЭУ на 2025 год, учреждению поручено содержать контейнерные площадки, переданные в оперативное управление – как объекты капитальных вложений в соответствии с Распоряжением Администрации ЗАТО Северск № 1626-р от 30.12.2014. В приложении № 13 к муниципальному заданию, в п. 183 поименована контейнерная площадка по адресу: ЗАТО Сверск, ул. Победы, 8. В описании объекта ограждение отсутствует. С этой целью между МБЭУ и ООО «ЖЭУ-10» заключен муниципальный контракт ** от 27.11.2024 на содержание контейнерной площадки, которая расположена возле домов по ул. Победы, 8, 2, 10 в г. Северске. Условиями ч. 3 п. 12 Контракта закреплена обязанность Подрядчика обеспечивать сохранность имущества при выполнении работ (облицовочные плиты, ограждения, бордюрный камень, асфальтовое покрытие, др. строительные конструкции). В случае нанесения ущерба имуществу Заказчика и/или третьих лиц, подрядчик обязан произвести восстановительные работы своими силами, за свой счет в сроки, установленные Заказчиком. В этой связи считает, что автомобиль истца поврежден в результате падения ограждения, установленного на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, как и само ограждение, ответственность за содержание которого возложено на ООО «ЖЭУ-10» по договору. Дополнительно указывает, что в период действия муниципального контракта
** от 27.11.2024 в адрес МБЭУ не поступало сообщений о том, что на контейнерной площадке по указанному адресу не исправны какие-либо элементы благоустройства и/или вспомогательные объекты (ограждение) на площадке находятся в незакрепленном состоянии.
Представитель ответчика муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск – Новикова А.А, действующая на основании доверенности № 75 от 16.12.2025, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация ЗАТО Северск исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также считает себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что в данном случае – Администрация ЗАТО Северск в силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ несет не солидарную, а субсидиарную ответственность. Согласно п. 11 Устава МБЭУ, УЖКХ ТиС формирует и утверждает муниципальное задание для МБЭУ. УЖКХ ТиС организовало содержание и обустройство внутриквартальных территорий, благоустройство посредством составленного муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2025 год. В обязанность МБЭУ входило исполнение муниципального задания по содержанию контейнерных площадок и контейнеров. В соответствии с распоряжением Администрации ЗАТО Сверск от 30.12.2014 № 1626-р, контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Северск, ул. Победы, д. 8 передана в оперативное управление (на баланс) МБЭУ. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно пунктам 3, 4 главы 2 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов. Контейнерные площадки, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров), должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. На основании этого считает, что металлическое ограждение контейнерной площадки является неотъемлемой частью самой контейнерной площадки. В этой связи не требуется принятия отдельного распоряжения Администрации ЗАТО Северск по передаче МБЭУ металлического ограждения. Следовательно, обязанность по содержанию контейнерных площадок в надлежащем состоянии, в том числе ограждений возложена на МБЭУ.
Третьи лица ООО «ЖЭУ-10», ООО УК «Арика», УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-10» - Гусаров В.Г., действующий на основании доверенности от 01.03.2026, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что содержание контейнерных площадок осуществляют собственники контейнерных площадок. Согласно Приложению № 2 к муниципальному контракту
** от 27.11.2024, собственником контейнерной площадки по ул. Победы, 8 в г. Северске является Администрация ЗАТО Северск. При этом в соответствии с указанным приложением ООО «ЖЭУ-10» в период с 01.11.2025 по 31.12.2025 было обязано проводить следующие работы, связанные с содержанием данной контейнерной площадки: уборка рыхлого снега; скол уплотненного снега; уборка различных предметов (случайного) мусора. Никакие работы, которые включали бы в себя поддержание в надлежащем состоянии ограждения контейнерной площадки и его ремонт, контрактом не предусмотрены. ООО «ЖЭУ-10» обязано возмещать ущерб, причиненный третьим лицам, исключительно вследствие производства предусмотренных контрактом работ, что прямо следует из его условий. В этой связи считает, что ущерб должен быть возмещен за счет собственника контейнерной площадки. Также указал, что ООО УК «Арика» с 18.03.2026 прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ЖЭУ-10».
Представитель третьего лица УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск – Новикова А.А., действующая на основании доверенности № 33 от 18.12.2025, представила отзыв на исковое заявление, дублирующий позицию ответчика муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, изложенную в отзыве на исковое заявление.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В силу абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, и не оспорено стороной ответчиков, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla Rumion, государственный регистрационный знак **.
В период времени с 19 часов 00 минут 01.11.2025 по 04 часа 00 минут 02.11.2025 на парковочном месте, расположенном на пересечении дорог во дворе дома по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Победы, д. 8, в результате порыва ветра, на принадлежащий истцу автомобиль упало ограждение мусорного контейнера, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2025, фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями Юдина В.В. от 02.11.2025.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт». Согласно заключению специалиста ** от 10.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Rumion, государственный регистрационный знак **, пострадавшего в результате происшествия 02.11.2025, составляет 190710,40 руб.
Из акта осмотра транспортного средства от 05.11.2025 следует, что визуальным осмотром транспортного средства установлены повреждения аварийного характера: дверь задка – деформирована с образованием вмятин с повреждением слоя ЛКП в виде царапин до металла в правой части – ремонт 2,0 н/ч, окраска; фонарь задний правый – царапины на стекле – замена; бампер задний – множественные царапины и глубокие задиры пластика в правой части – замена, окраска.
16.12.2025 Юдин В.В. обратился в МБЭУ ЗАТО Северск с заявлением о взыскании имущественного ущерба, в котором просил возместить причиненный ему ущерб в размере 200710,40 руб. (стоимость экспертизы 10000 руб., стоимость восстановительного ремонта 190710,40 руб.).
Из ответа МБЭУ ЗАТО Северск от 17.12.2025 № 764 на заявление Юдина В.В. следует, что ему рекомендовано обратиться с заявлением о взыскании имущественного ущерба в ООО «ЖЭУ-10», поскольку между МБЭУ ЗАТО Северск и ООО «ЖЭУ-10» заключен и действует муниципальный контракт ** от 27.11.2024, по условиям которого содержание контейнерной площадки, расположенной на внутриквартальной территории, возле домов по ул. Победы, 8, 2, 10, выполняется силами ООО «ЖЭУ-10». Условиями ч. 3 п. 12 Контракта закреплена обязанность Подрядчика обеспечивать сохранность имущества при выполнении работ (облицовочные плиты, ограждения, бордюрный камень, асфальтовое покрытие, др. строительные конструкции). В случае нанесения ущерба имуществу Заказчика и/или третьих лиц, подрядчик обязан произвести восстановительные работы своими силами, за свой счет в сроки, установленные Заказчиком.
21.01.2026 Юдин В.В. обратился в ООО «ЖЭУ-10» с заявлением о взыскании имущественного ущерба, в котором просил возместить причиненный ему ущерб в размере 200710,40 руб. (стоимость экспертизы 10000 руб., стоимость восстановительного ремонта 190710,40 руб.).
Из ответа ООО УК «Арика» от 22.01.2026 № 27 на заявление Юдина В.В. следует, что ООО «ЖЭУ-10» не находит оснований для его удовлетворения. Рекомендовано требовать возмещения материального ущерба от собственника контейнерной площадки, поскольку содержание контейнерных площадок осуществляют собственники контейнерных площадок. Согласно Приложению № 2 к муниципальному контракту
** от 27.11.2024, собственником контейнерной площадки по ул. Победы, 8 в г. Северске является Администрация ЗАТО Северск. При этом в соответствии с указанным приложением ООО «ЖЭУ-10» в период с 01.11.2025 по 31.12.2025 было обязано проводить следующие работы, связанные с содержанием данной контейнерной площадки: уборка рыхлого снега; скол уплотненного снега; уборка различных предметов (случайного) мусора. Никакие работы, которые включали бы в себя поддержание в надлежащем состоянии ограждения контейнерной площадки и его ремонт, контрактом не предусмотрены. ООО «ЖЭУ-10» обязано возмещать ущерб, причиненный третьим лицам, исключительно вследствие производства предусмотренных контрактом работ, что прямо следует из его условий.
26.01.2026 Юдин В.В. обратился в УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск с заявлением о взыскании имущественного ущерба, в котором просил возместить причиненный ему ущерб в размере 200710,40 руб. (стоимость экспертизы 10000 руб., стоимость восстановительного ремонта 190710,40 руб.).
Согласно ответу УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск от 27.01.2026
№ 16-01-06/14, Управление не усмотрело совершения виновных противоправных действий, приведших к повреждению имущества Юдина В.В.
В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Не согласившись с заявленной истцом суммой ущерба, представитель ответчика муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Северского городского суда от 20.05.2026 по настоящему делу назначена комплексная судебная трасологическая, оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли повреждения имеющиеся на автотранспортном средстве Toyota Corolla Rumion, государственный регистрационный знак **, обстоятельствам произошедшего ДТП 01.11.2025 по адресу: Томская область, г. Северск? ул. Победы, д. 8 ? 2) Если соответствуют, то какова стоимость работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Corolla Rumion, государственный регистрационный знак **, на дату ДТП 01.11.2025, без учета износа заменяемых деталей? Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».
Из заключения эксперта ** от 30.06.2026 следует, что все повреждения в заявленном ДТП имеют единую систему образований, характерные точки входа и выхода следообразующего объекта и составляют единую систему следообразования, что не противоречит заявленным событиям. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Rumion, государственный регистрационный знак **, на дату 01.11.2025, после полученных повреждений составляет 59000 руб.
В судебном заседании 28.07.2026 в качестве эксперта был допрошен Я. - эксперт АНО «Томский центр экспертиз», который показал, что все запчасти необходимо учитывать с экономической целесообразностью. Экономическая целесообразность подразумевает то, что при прочих равных условиях необходимо использовать детали с наименьшей стоимостью. В соответствии с п. 6.16. методических рекомендаций, при имеющихся в данном случае повреждениях бампера он подлежит ремонту, но не замене. Замена бампера предусматривается в тех случаях, когда на нем имеются трещины, предусматривающие пайку, либо сломаны крепления. В нашей ситуации на бампере присутствуют только задиры. Визуально глубина задиров не превышает половину толщины бампера, в методике нет требований относительно глубины задиров. Стоимость ремонта рассчитывалась в программном комплексе PC-комплекс. Лицензионный ключ указан в списке литературы. Данный программный комплекс основывается на требованиях завода-изготовителя и соответственно, все материалы, которые допустимы к применению, уже рассчитывает сам программный комплекс. Соответственно, если завод-изготовитель допускает ремонт данного изделия, то его потребительские качества не теряются после ремонта. Более того, под бампером находится пенопластовый абсорбер, который является основным гасящим элементом, далее находится металлический усилитель, который тоже является частью гасящего элемента. Бампер является визуальной оболочкой, не обладает несущей способностью и не является гасящим элементом. Бампер подлежит замене при трещинах, поскольку визуальное восстановление невозможно. В данном случае это не имеет значение, так как при наличии задиров методика предусматривает лишь ремонт.
Суд не находит оснований не доверять показаниям эксперта АНО «Томский центр экспертиз» Я., имеющего высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2016 года, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется соответствующая расписка.
Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ** от 30.06.2026, поскольку судебная экспертиза полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Кроме того, показания эксперта, данные им в судебном заседании и его выводы в заключении от 30.06.2026 согласуются с материалами дела.
С учетом изложенного, определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ** от 30.06.2026 и определить его в сумме 59000 руб.
В силу части 1 статьи 40 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.
Положениями Устава определено, что к вопросам местного значения ЗАТО Северск относится, в том числе организация благоустройства территории ЗАТО Северск (пункт 25 части 1 статьи 10).
В соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 42 Устава Администрация ЗАТО Северск по решению вопросов местного значения осуществляет организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск.
Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск (пункт 2 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).
Основными направлениями деятельности и задачами Управления являются, в том числе организация в рамках компетенции Управления исполнения нормативных правовых актов Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск, разработка и реализация мероприятий Администрации ЗАТО Северск в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи; формирование муниципального заказа на выполнение работ и оказание в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспортного обслуживания и связи на территории ЗАТО Северск; организация работ и контроль за санитарным состоянием объектов благоустройства озеленения, внутриквартальных территорий ЗАТО Северск (подпункты 1, 7, 10 пункта 8 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).
Для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач Управление, в том числе организует контроль за соблюдением нормативных актов по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, содержанию и текущему ремонту автодорог, объектов благоустройства, озеленения, организует проведение работ по обследованию технического состояния муниципального жилищного фонда, дорог, мостов, объектов благоустройства и озеленения с целью определения пригодности их дальнейшей эксплуатации или проведения капитального ремонта; осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» (подпункты 10, 11, 17.1 пункта 10 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).
Для реализации указанного направления 02.12.2013 постановлением Администрации ЗАТО Северск № 3114 создано МБЭУ ЗАТО Северск.
Согласно пунктам 2, 3 Устава МБЭУ ЗАТО Северск учредителем учреждения и собственником муниципального имущества, закрепленного за учреждением, является муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» от имени городского округа ЗАТО Северск Томской области функции и полномочия учредителя осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск.
Согласно положению статьи 13 Устава МБЭУ ЗАТО Северск целями деятельности учреждения является, в том числе благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск Томской области.
Распоряжением Администрации ЗАТО Северск № 1626-р от 30.12.2014 «О передаче капитальных вложений с баланса УЖКХ ТиС на баланс МБЭУ» с баланса УЖКХ ТиС в оперативное управление (на баланс) МБЭУ ЗАТО Северск переданы капитальные вложения, в том числе контейнерная площадка по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Победы, 8.
Согласно приложению 2 муниципального контракта от 27.11.2024 **, информации, размещенной на сайте Администрации, собственником места (площадки) накопления ТКО, расположенного по адресу: ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Победы, д.8, является Администрация ЗАТО Северск.
Согласно муниципальному заданию № 1 на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденного Врио начальника УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ ЗАТО Северск необходимо провести работы по организации и осуществлению мероприятий по благоустройству территории муниципального образования г. Северск, в том числе выполнить работы по содержанию контейнерных площадок. В приложении 13 указанного муниципального задания под номером 183 указаны данные места (площадок) накопления ТКО, среди которых указана площадка, расположенная по адресу: ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Победы, д. 8.
27.11.2024 между ООО «ЖЭУ-10» и МБЭУ ЗАТО Северск был заключен муниципальный контракт от 27.11.2024 № **, согласно п.1 которого ООО «ЖЭУ-10» обязуется выполнить работы по зимнему и летнему содержанию контейнерных площадок, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему.
Согласно пункту 2 муниципального контракта от 27.11.2024 ** виды и объем работ по зимнему и летнему содержанию, стоимость (цена) выполняемых Подрядчиком, а также перечень и адреса контейнерных площадок определяются сторонами в приложении № l и № 2 к контракту.
Как следует из пункта 3 указанного контракта, работы по зимнему содержанию контейнерных площадок выполняются в том числе с 01.11.2025 по 31.12.2025.
Приложение № 2 муниципального контракта от 27.11.2024 ** содержит в себе данные места (площадок) накопления ТКО, среди которых указана площадка, расположенная по адресу: ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Победы, д. 8.
В соответствии с ч. 3 п. 12 муниципального контракта ** от 27.11.2024, ООО «ЖЭУ-10» обязано обеспечивать сохранность имущества Заказчика при выполнении работ (облицовочные плиты, ограждения, бордюрный камень, асфальтовое покрытие, и др. строительные конструкции. В случае нанесения ущерба имуществу Заказчика и/или третьих лиц, подрядчик обязан произвести восстановительные работы своими силами, за свой счет в сроки, установленные Заказчиком.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1).
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного кодекса (пункт 2).
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 216 названного выше кодекса вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Согласно пункту 1 статьи 296 этого же кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 1 статьи 123.22 указанного кодекса государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права, право оперативного управления имуществом, являющееся вещным правом, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию данным имуществом, но и возлагает на них обязанность по содержанию этого имущества, в силу чего МБЭУ ЗАТО Северск, которому контейнерная площадка по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Победы, 8, передана в оперативное управление, согласно распоряжению Администрации ЗАТО Северск
№ 1626-р от 30.10.2014, должно отвечать по обязательствам, связанным с причинением вреда истцу.
Собственник этого имущества, в данном случае – администрация ЗАТО Северск, в силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации несет не солидарную, а субсидиарную ответственность.
Довод представителя ответчика МБЭУ ЗАТО Северск о том, что ограждение контейнерной площадки не принадлежит Учреждению и на его баланс не передавалось, признается судом необоснованным и отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 3,4 главы 2 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, на территориях городских и сельских поселений (далее – населенные пункту) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее – контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее – специальные площадки).
Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.
Указанное следует и из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 05-25-53/28263 О направлении методических рекомендаций с приложением методических рекомендаций для органов исполнительной власти субъектов российской федерации по осуществлению раздельного накопления и сбора твердых коммунальных отходов.
Так согласно пункту 4.5 главы 4 указанного письма обустройство контейнерной площадки включает в себя, в том числе ограждение с 3 сторон высотой не менее 1,5 метра темного цвета (профнастил, сетка или смешанное: профнастил/сетка (от уровня крышки контейнера до крыши).
Согласно муниципальному контракту ** на выполнение работ по устройству на территории г. Северска контейнерных площадок, оснащенных контейнерами заглубленного типа от июля 2014 года, заключенного между УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и ООО «Дорожно-эксплуатационноое предприятие КБУ № 2», подрядчик (ООО «ООО «Дорожно-эксплуатационноое предприятие КБУ № 2») обязуется выполнить по заданию заказчика (УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск) работы по устройству на территории г. Северска контейнерных площадок, оснащенных контейнерами заглубленного типа в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальными сметными расчетами на выполнение работ (приложение № 2-6) – далее по тексту – работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями настоящего контракта.
Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № **, в состав работ входит: устройство контейнерной площадки, расширение проездов, устройство металлического ограждения для контейнерной площадки (монтаж конструкций закрепляемых на фундаментах, облицовка стальным профилированным листом, грунтовка металлических поверхностей и окраска).
Таким образом, металлическое ограждение контейнерной площадки является составной частью контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов и не требует принятия отдельного распоряжения Администрации ЗАТО Северск о его передачи МБЭУ ЗАТО Северск.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что распоряжением Администрации ЗАТО Северск № 1626-р от 30.10.2014 в оперативное управление МБЭУ ЗАТО Северск передана не только сама контейнерная площадка по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Победы, 8, но и установленное на ней металлическое ограждение.
Довод представителя ответчика МБЭУ ЗАТО Северск о том, что по условиям муниципального контракта ** от 27.11.2024 ответственность за содержание контейнерной площадки и установленного на нем ограждения возложена на ООО «ЖЭУ-10», судом отклоняется.
Приложением № 1 к муниципальному контракта ** от 27.11.2024 установлены виды работ по зимнему содержанию контейнерных площадок с 01.01.2025 по 31.03.2025 и с 01.11.2025 по 31.12.2025, в силе которых: уборка рыхлого снега, скол уплотненного снега, уборка различных предметов (случайного) мусора.
Никакие работы, которые включали бы в себя поддержание в надлежащем состоянии ограждения контейнерной площадки и его ремонт, контрактом не предусмотрены.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, при отсутствии доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ** от 30.06.2026 выводы, с учетом нашедшего свое подтверждение факта причинения материального ущерба, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания причиненного истцу ущерба с МБЭУ ЗАТО Северск, а при недостаточности имущества учреждения – субсидиарно с муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в размере 59000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом по делу понесены расходы в связи с составлением заключения специалиста ** от 10.11.2025 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» в размере 10 000 руб., что подтверждается договором ** от 05.11.2025 на оказание услуг по экспертизе, актом приема-передачи выполненных работ ** от 10.11.2025, кассовым чеком № 1 от 10.11.2025 на сумму 10000 руб.
Суд признает данные расходы истца необходимыми, понесенными в связи с подачей искового заявления и подлежащими взысканию с МБЭУ ЗАТО Северск, а при недостаточности имущества учреждения – субсидиарно с муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в размере 10000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска Юдиным В.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 721 руб. исходя из цены иска в размере 190710,40 руб., что подтверждается квитанцией от 13.02.2026.
В последующем истец заявил об изменении исковых требований, в связи с чем цена иска уменьшилась до 59000 руб.
Поскольку исковые требования Юдина В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с МБЭУ ЗАТО Северск, а при недостаточности имущества учреждения – субсидиарно с муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., государственная пошлина в размере 2 721 подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
Как уже было указано выше к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.
В этом случае экспертное учреждение одновременно с экспертным заключением направляет в суд заявление о возмещении расходов на производство экспертизы.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Северского городского суда Томской области от 20.05.2026 по делу назначена комплексная судебная трасологическая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».
08.07.2026 в Северский городской суд Томской области от АНО «Томский центр экспертиз» поступило заключение эксперта **, составленное 30.06.2026 с приложением заявления о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.
Поскольку исковые требования Юдина В.В. удовлетворены в полном объеме, с МБЭУ ЗАТО Северск, а при недостаточности имущества учреждения – субсидиарно с муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Юдина В.В. к муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск (ИНН 7024038246, ОГРН 1137024001619), а при недостаточности имущества учреждения – субсидиарно с муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250) за счет казны муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в пользу Юдина В.В. (паспорт **) сумму в размере 59 000 руб. - в счет возмещения ущерба, 10 000 руб. - в счет расходов за подготовку заключения специалиста ** от 10 ноября 2025 г., 4 000 руб.- в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск (ИНН 7024038246, ОГРН 1137024001619), а при недостаточности имущества учреждения – субсидиарно с муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250) за счет казны муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» расходы по проведению комплексной судебной трасологической, оценочной экспертизы, назначенной определением Северского городского суда Томской области от 20.05.2026, в размере 20 000 руб. в пользу АНО «Томский центр экспертиз», ИНН: 7017278399, КПП: 701701001, Банк получателя: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк», расчетный счет № 407038109230100000 53, БИК: 045004774, корсчёт: 30101810600000000774.
Возвратить Юдину В.В. (паспорт **) из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 721 руб., уплаченную согласно квитанции от 13.02.2026 (УИН: 18209965264460987674).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2026.