РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошапова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление по буровзрывным работам» о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет, признании права на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Кошапов А.А. обратился в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление по буровзрывным работам» (далее – ООО «Управление по буровзрывным работам») о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет, признании права на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе Кошапова А.А., страховой номер индивидуального лицевого счета 055-789-954 32, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет 1 месяц 21 день в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ на открытых горных работах в ООО «Управление по буровзрывным работам» в соответствии со Списком № позицией №; обязать ООО «Управление по буровзрывным работам» внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет о работе Кошапова А.А., страховой номер индивидуального лицевого счета №, за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет 1 месяц 21 день – в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ на открытых горных работах в ООО «Управление по буровзрывным работам» в соответствии со Списком № позицией № с указанием кодировки, в связи с тяжелыми условиями труда, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ООО «Управление по буровзрывным работам» произвести оплату дополнительного тарифа в отношении Кошапова А.А., страховой номер индивидуального лицевого счета №, за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ с указанием кодировки, в соответствии со Списком № позицией №, в связи с тяжелыми условиями труда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Управление по буровзрывным работам» в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ на открытых горных работах. В указанный период истец работал постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе. В табеле учета рабочего времени указан восьмичасовой рабочий день, работу с другой должностью истец не совмещал. Основная рабочая функция Кошапова А.А. заключалась в доставке груза по маршруту, указанному в путевом листе, и является частью технологического процесса производства взрывчатых веществ смесительно-зарядными машинами. Согласно пункту 2 раздела IX Списка № постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №) пенсионными льготами пользуются: № Рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ. Периоды его непосредственной занятости постоянно в течение полного рабочего дня в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ подлежат включению в специальный стаж по Списку №. Поскольку указанный период работы относится к периодам работы, подлежащим включению в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по <адрес> № ему отказано в назначении страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>).
В судебном заседании истец Кошапов А.А., представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали против ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, указывая на то, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рассматривались требования истца о признании права на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ на открытых горных работах в ООО «Управление по буровзрывным работам» в соответствии со Списком № позицией № «водитель автомобилей (грузовых) занятых в карьерах», тогда как в рассматриваемом деле истец просит признать право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ на открытых горных работах в ООО «Управление по буровзрывным работам» в соответствии со Списком № позицией №. В связи с чем, иски не являются тождественными, соответственно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ООО «Управление по буровзрывным работам» Озолина М.В., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на искове заявление, согласно которому полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку аналогичные требования истца уже были разрешены решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований Кошапова А.А. отказано в полном объеме. Суду пояснила, что применение Списков № и № производится с учетом аттестации рабочих мест. В результате проведенной работодателем аттестации рабочего места Кошапова А.А., с учетом характера выполняемой работы и класса условий труда, установлен класс условий труда 3.2, то есть вредные условия труда, право на досрочное назначение трудовой пенсии не установлено, что подтверждается картами специальной оценки труда работников №№, с которыми Кошапов А.А. был ознакомлен лично под роспись. Таким образом, у работодателя отсутствуют основания для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ на открытых горных работах в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и уплаты дополнительного тарифа, установленного статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец просит признать спорный период работы в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ на открытых горных работах в ООО «Управление по буровзрывным работам» в специальный страховой стаж в соответствии со Списком №. Однако, Список № касается производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В ходе судебного разбирательства по делу № установлено, что Кошапов А.А. не выполнял трудовые функции по Списку №, не был занят полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ. С учетом функциональных обязанностей Кошапов А.А. доставлял исходные компоненты взрывчатых веществ к местам разгрузки (скважины) к месту проведения взрывных работ, разгрузка взрывчатых веществ в скважины постоянно в течение полного рабочего отсутствовала. Согласно фотографиям рабочего дня, время работы в карьере по разгрузке взрывчатого материала в скважины (время, в течение которого происходит смешивание компонентов взрывчатых веществ) составляет не более 25% рабочего времени. Более того, в период с 2015 по 2023 годы ООО «Управление по буровзрывным работам» не осуществляло свою производственную деятельность в таком объеме, которая требовала бы выдачу компонентов взрывчатых веществ ежедневно и несколько раз за рабочий день. Согласно справке ООО «Управление по буровзрывным работа» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных производственной деятельности за период с 2015 по 2023 годы включительно, общий объем взорванной ООО «Управление по буровзрывным работам» горной массы за период с 2015 по 2023 годы вырос с 17 166 тыс. м3 до 28 970 тыс. м3, что составляет 59 %. Общий расход взрывчатых веществ за период с 2015 по 2023 годы вырос с 9381 тонн до 19612 тонн, что составляет 48 %. Данные показатели производственной деятельности ООО «Управление по буровзрывным работам» подтверждают, что до 2023 года объем работ по взрывным работам на 59 % был меньше, соответственно, практически вся работа Кошапова А.А. была связана с управлением и обслуживанием автомобиля, а не с работой по разгрузке взрывчатых веществ в скважины, что подтверждено, в том числе, специальной оценкой условий труда. Книгами учета выдачи компонентов и изготовления взрывчатых веществ в смесително-зарядных машинах за 2017, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы подтверждается, что Кошапову А.А. выдавались компоненты для изготовления взрывчатых веществ не каждый день. Выдача компонентов взрывчатых веществ составляла менее половины нормы рабочего времени (например, рабочих дней в месяц 18 (февраль 2017 год), выдача взрывчатых материалов была 3 раза в месяц). Погрузка компонентов в машины осуществляется силами работников склада взрывчатых веществ, водители не участвуют в погрузке компонентов. Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ООО «Управление по буровзрывным работам» с момента его создания и до настоящего времени нет рабочих, руководителей и специалистов, функции которых соответствуют Списку № от ДД.ММ.ГГГГ № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, поскольку общество не производит взрывчатые вещества, общество при производстве взрывных работ использует компоненты взрывчатых веществ, которые закупаются у контрагентов.
В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес> и УФНС России по <адрес> не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца Кошапова А.А., представителя истца Байкалову Т.И., представителя ответчика Озолину М.В., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).
Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 1 от 26 января 1991 года).
Согласно подразделу 2 «Отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества» раздела IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка № 1 от 26 января 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ (позиция 10902000-1754б).
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 11 июля 2002 года № 516).
Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено утвердить порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок от 31 марта 2011 года № 258н).
В соответствии с пунктом 13 Порядка от 31 марта 2011 года № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 года № 1015).
Пунктом 43 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 3 Порядка от 31 марта 2011 года № 258н предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Озолина М.В. указала на наличие оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, а также материалы дела №, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, в силу следующего.
Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Кошапова А.А. к ООО «Управление по буровзрывным работам» о признании права на включение корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложении обязанности произвести уплату дополнительного тарифа, в удовлетворении исковых требований Кошапова А.А. к ООО «Управление по буровзрывным работам» отказано.
Как следует из указанного решения, Кошапов А.А., с учетом уточненных требований и отказа от иска в части, просил признать за ним право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел I «Горные работы», подраздел 3а «Добыча, переработка и транспортировка закладочного материала», позиция № «водитель автомобилей (грузовых) занятых в карьерах» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля КРАЗ МЗ-3Б участка взрывных работ на открытых горных работах, внести корректирующие сведения, произвести уплату дополнительного тарифа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кошапова А.А. к ООО «Управление по буровзрывным работам» о признании права на включение корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложении обязанности произвести уплату дополнительного тарифа, оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Кошапова А.А. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца Кошапова А.А. – Байкаловой Т.И. без удовлетворения.
В гражданском деле № истец просил признать за ним право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля КРАЗ МЗ-3Б участка взрывных работ на открытых горных работах по Списку №, тогда как в рассматриваемом деле истец просил признать за ним право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля КРАЗ МЗ-3Б участка взрывных работ на открытых горных работах по Списку №.
Изложенное свидетельствует о том, что тождественность соответствующих исков отсутствует.
Вопреки доводам представителя ответчика, неоднократное уточнение исковых требований истцом Кошаповым А.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела № не свидетельствует об отказе от части исковых требований и принятия судом отказа от иска. В материалах гражданского дела № отсутствуют сведения об отказе истцом от требований о признании за ним права на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля КРАЗ МЗ-3Б участка взрывных работ на открытых горных работах по Списку №, а также отсутствуют сведения о принятии судом отказа истца в указанной части требований, и прекращении производства по делу.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление по буровзрывным работам» и Кошаповым А.А. заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор), по условиям которого ФИО2 принят на должность водителя автомобиля КРАЗ МЗ-3Б участка взрывных работ на открытые горные работы с вредными условиями труда.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность аппаратчика дозирования на участок взрывных работ ООО «УБВР».
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Управление по буровзрывным работам» является деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков, дополнительным видом деятельности является производство взрывчатых веществ.
ДД.ММ.ГГГГ Кошапов А.А. обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.
Решением ОСФР по <адрес> № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с отсутствием правовых оснований на ДД.ММ.ГГГГ (недостаточность специального стажа).
Из указанного решения следует, что в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости по Списку № не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 1 месяц 21 день) в должности водителя автомобиля на участке взрывных работ на открытых горных породах в ООО «Управление по буровзрывным работам», так как подразделом «Подземные работы по строительству, реконструкции, техническим перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений» раздела «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжкими условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрена должность «водитель автомобиля (самосвала)». Документов, подтверждающих постоянную занятость в качестве водителя автомобиля (самосвала) на подземных работах по строительству, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений, не представлено. Указанные периоды работодатель не относит к стажу работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, уплата дополнительного тарифа не производилась.
Кошапов А.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем ООО «Управление по буровзрывным работам» в ОСФР по <адрес> подавались сведения о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания на особые (льготные) условия труда, сведения за спорные периоды представлены работодателем как работа в обычных условиях труда, ООО «Управление по буровзрывным работам» не уплачивались дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части пенсии.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в названный фонд документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не представлял в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых пенсиях», Налогового кодекса Российской Федерации, то при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.
В подтверждение того, что ООО «Управление по буровзрывным работам» были представлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации достоверные сведения о страховом стаже работника Кошапова А.А. исходя из условий его труда, ответчиком представлены сведения об аттестации рабочего места водителя.
Согласно карте специальной оценки условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № водителя автомобиля (Камаз 43118) на участке взрывных работ, итоговый класс условий труда 3.2, право на досрочное назначение трудовой пенсии не установлено.
Как следует из карты специальной оценки условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ №, Кошапов А.А. был ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует его подпись в указанной карте и что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Согласно карте специальной оценки условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ № водителя автомобиля (Камаз №) на участке взрывных работ, итоговый класс условий труда 3.2, право на досрочное назначение трудовой пенсии не установлено.
Как следует из карты специальной оценки условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ №, Кошапов А.А. был ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует его подпись в указанной карте и что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
В обосновании своей позиции о том, что периоды непосредственной занятости истца в течение полного рабочего дня в технологическом процессе связанной с взрывчатыми веществами в соответствии со Списком № подлежат включению в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, сторона истца ссылалась на заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников №, проведенной Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия в рамках рассмотрения гражданского дела №.
Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников №, фактические условия труда на рабочем месте аппаратчика дозирования ФИО2 относятся к вредным (класс 3.2) и не соответствуют государственным нормативным требованиям труда.
Указанное заключение согласуется с проведенной работодателем аттестацией рабочего места водителя, по результатам которой также установлен итоговый класс условий труда истца - 3.2.
При этом указанное заключение не обуславливает вывод о том, что Кошапов А.А. осуществлял трудовую деятельность на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком №, поскольку Список № предусматривает производства, работы, профессии должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.
Имеющиеся сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Кошапова А.А., сформированные на основании представленных работодателем в пенсионный орган сведений о страховом стаже истца, исходя из условий его труда, не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, а поэтому принимаются судом во внимание.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал на установленные решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства, в части неполной занятости истца в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также при производстве всех видов взрывчатых веществ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.
Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом вынесенного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца Кошапова А.А. – Байкаловой Т.И. без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлен факт занятости истца в деятельности, связанной с взрывчатыми веществами, при этом суды всех инстанций пришли к выводу о том, что занятость истца не могла составлять 80 процентов рабочего времени по разгрузке взрывчатых веществ в скважины, поскольку практически вся его работа была связана с управлением и обслуживанием автомобиля.
Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства по делу № обстоятельства относительно занятости истца в деятельности, связанной с взрывчатыми веществами, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы истца по Списку №, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость истца в спорный период на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО «Управление по буровзрывным работам».
Доводы представителя истца Байкаловой Т.И. о том, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанции сделаны относительно занятости истца, связанной с взрывчатыми веществами исключительно на разрезе (карьере), суд отклоняет как несостоятельный, поскольку судами исследовалась занятость истца в деятельности, связанной с взрывчатыми веществами, в той же должности (водитель автомобиля на участке взрывных работ) и в тот же период трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы истца о том, для включения спорных периодов в специальный стаж достаточно постоянной занятости в течение полного рабочего вне зависимости от характера выполняемой работы в технологическом процессе, связанной с взрывчатыми веществами, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку право на назначение льготной пенсии связано с непосредственным участием в производствах, указанным в Списке № на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. При этом, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о полной занятости истца на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда не представлено.
Показания свидетеля ФИО5 о том, раньше водители в течение рабочего дня делали больше рейсов по получению компонентов на складе с последующей их зарядкой в скважину, суд признает недопустимым доказательством, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 года, согласно которой к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.
Иные доводы истца и его представителя не опровергают установленных судом обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кошапова ФИО9 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление по буровзрывным работам» (ОГРН №) о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет, признании права на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.