РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коппель Л. М. к Бояриновой Г. С., действующей от своего имени и в интересах Поспеловой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Коппель Л.М. обратилась в суд с иском к Бояриновой Г.С., действующей от своего имени и в интересах Поспеловой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является собственником данного дома на основании договора купли-продажи. Она прописала Бояринову Г.С. и ее дочь Поспелову А.С. в жилом помещении, чтобы Поспелова А.С. смогла ходить в школу. Бояринова Г.С. является внучкой её бывшего мужа Поспелова Г.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак с Поспеловым Г.А. был расторгнут в 2009 году. В настоящий момент она намерена продать жилой дом, так как она проживает одна, а содержать домовладение трудно. Бояринова Г.С. сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета дочь отказывается. Проживают они в <адрес>. На основании решения Абаканского городского суда она вступила в часть наследства, за своим бывшим (умершим) мужем. Наследником также является Бояринова Г.С.
В судебном заседании истец Коппель Л.М. и её представитель Царицын Е.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что ответчики ранее проживали у нее, однако в 2024 году окончательно вывезли свои вещи. В родственных отношениях она с ответчиками не состоит. Три года просила самостоятельно сняться с регистрационного учета. Дом выставлен на продажу, регистрация в нем ответчиков, нарушает ее права на пользование и распоряжение своим имуществом.
Помощник прокурора Алтайского района Астанаева Н.К. полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Бояринова Г.С., действующей от своего имени и в интересах Поспеловой А.С., в суд не явилась, судом приняты меры к уведомлению о дате, времени слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коппель Л.М. и Поспеловым Г.А. был заключен брак. После заключения брака жене приставе фамилия Поспелова (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Поспеловой Л.М. и Поспеловым Г.А. прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Поспеловой Л.М. присвоена фамилия – Коппель. (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Поспеловым Г.А. и Коппель Л.М. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Поспеловым Г.А. и Коппель Л.М. расторгнут на основании совместного заявления (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поспелов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №). После смерти Поспелова Г.А. было открыто наследственное дело.
Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга – Столбова И.Г.; дочь – Поспелова Д.Г.; внучка по праву представления – Бояринова Г.С.
Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТОЙОТА СПРИНТЕР, 1998 года выпуска; прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Абаканского городского суда, исковые требования Коппель Л.М. удовлетворены.
Выделена <данные изъяты> супружеская доля Коппель Л.М. в совместно нажитом имуществе с Поспеловым Г.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на: гараж по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТОЙОТА СПРИНТЕР, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № За Коппель Л.М. признано право собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе с Поспеловым Г.А.
Коппель Л.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Бояринова Г.С. и Поспелова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с истечением срока хранения материалов о постановке на регистрационный учет по месту жительства, сообщить сведения о статусе, в котором были поставлены на регистрационный учет Бояринова Г.С. и Поспелова А.С. по адресу: <адрес>, не представляется возможным (информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
Бояринова (Поспелова) Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью Поспелова С.Г. и Поспеловой С.А., что подтверждается актовой записью о рождении, браке.
Поспелова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является дочерью Бояриновой Г.С. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалы дела Коппель Л.М. предоставлена переписка с Бояриной Г.С. в мессенджере по тел. № - Г., в которой указан адрес: <адрес>.
Также предоставлены сведения с сайта abakan.domclick.ru о том, что дом по адресу: <адрес>, выставлен на продажу.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью истца Коппель Л.М.
Судом установлено, что ответчики не проживают в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, общего хозяйства с истцом не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, следовательно, ответчики не являются членами семьи истца в смысле, придаваемом жилищным законодательством.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия между сторонами в настоящее время достигнутого соглашения о порядке пользования жилым домом, а также наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым домом и отсутствии оснований для сохранения за ними такого права.
Нахождение ответчиков на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, нарушает права Коппель Л.М., как собственника, распоряжаться своим имуществом.
Доказательства того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для проживания в установленном законом порядке, в суд не представлены.
Также судом не установлено наличие предусмотренных законом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Применительно к рассматриваемому делу, предусмотренные законом обстоятельства, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, отсутствуют.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения, какие-либо иные обстоятельства, в том числе связанные с его возрастом, не свидетельствует о сохранении за ним самостоятельного права пользования жилым помещением, из которого выселены члены его семьи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями, в том числе и проживания, возложена на родителей.
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчики по месту регистрации в жилом помещении, собственником которого является истец, не проживают. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ограничивает в правах собственника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, какие-либо договорные отношения между сторонами о пользовании помещением отсутствуют, личных прав на жилое помещение ответчики не имеют, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
При подаче искового заявления Коппель Л.М. произвела оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Бояриновой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах Поспеловой А.С., ввиду несовершеннолетнего возраста ответчика Поспеловой А.С.
Определением суда, Коппель Л.М. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу. Соответственно, с ответчика Бояриной Г.С., действующей в своих интересах и в интересах Поспеловой А.С., ввиду несовершеннолетнего возраста ответчика Поспеловой А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коппель Л. М. – удовлетворить.
Признать Бояринову Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать Поспелову Алёну С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении № I№), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Бояриновой Г. С. и Поспеловой Алёны С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бояриновой Г. С., действующей в своих интересах и в интересах Поспеловой Алёны С. в пользу Коппель Л. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Бояриновой Г. С., действующей в своих интересах и в интересах Поспеловой Алёны С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья К.А. Туревич
24 апреля 2026 года – дата изготовления мотивированного решения суда.