РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.
при секретаре Шишлянниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мардонову Ф. А., Рыбиной Л. А., Рыбиной З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Мардонову Ф.А., Рыбиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО5 был выдан кредит в сумме 321300 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 308026,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ссылаясь на положения статьей 819, 1112, 1113, 1153 ГК РФ просит взыскать с ответчиков Мардонова Ф.А., Рыбиной Л.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 308026,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200,65 руб.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Мардонов Ф.А., Рыбина З.А., Рыбина Л.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 321300 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, на срок 60 месяцев.
По условиям договора платежи по договору подлежат уплате в размере 7967,87 руб. 12 числа каждого месяца.
Согласно расчету, предоставленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № по основному долгу составляет 228586,61 руб., по процентам – 79256,72 руб., по неустойке – 182,76 руб.
Из свидетельства о смерти I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства на ее имущество обратилась бабушка Рыбина З.А. Наследство состоит из: земельного участка, кадастровой стоимостью 178119,7 руб., квартиры, кадастровой стоимостью 762784,21 руб., расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес>2; земельного участка, кадастровой стоимостью 128870,72 руб., расположенного по адресу: <адрес>.
Заочным решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Рыбиной З.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №-Р17023376-400 в размере 222189,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7665,68 руб. Судом установлено, что наследство на имущество заемщика ФИО5 приняла ее бабушка Рыбина З.А.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При рассмотрении данного дела суд учитывает обстоятельства, установленные заочным решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Рыбиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования ПАО Сбербанк к ответчикам Мардонову Ф.А., Рыбиной Л.А. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики наследниками умершей ФИО5 не являются.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10200,65 руб.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 10200,65 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбиной З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Рыбиной З. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308026 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей 65 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мардонову Ф. А., Рыбиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его оглашения.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова