РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лейман ФИО11 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лейман А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.9914.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 894 руб. 59 коп., неустойки в размере 0,25% общего размера платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 13 947 руб. 29 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Россети Сибирь» договор № (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора). В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В силу п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента, указанного общего размера платы, за каждый день просрочки. Обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения истец исполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 27 851 руб. 50 коп. Условия по договору не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: <адрес>, не осуществлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Воронченко В.В., Воронченко Н.В., несовершеннолетняя ФИО3 В.В. в лице законных представителей Лейман А.К. и Воронченко В.В.
В судебном заседании истец Лейман А.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представителем ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеевой Л.С., действующей на основании доверенности, направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая доводы истца, ссылалась, в том числе, на тяжелое финансовое положение ПАО «Россети Сибирь», подтверждает факт не исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, просила установить срок для исполнения решения суда пять месяцев со дня его вступления в законную силу. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, просила учесть отсутствие доказательств перенесенных истцом нравственных страданий, в случае признания судом данного требования обоснованным, просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. 00 коп., применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить договорную неустойку до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, указывая, что общий размер неустойки не может быть взыскан выше цены установленной договором.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Воронченко А.К. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
ДД.ММ.ГГГГ Воронченко А.К. сменила фамилию на Лейман, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>.
Согласно п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 2 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).
Абзацем 1 п. 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).
В технических условиях № указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п. 11).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 27 851 руб. 50 коп.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).
Из материалов дела усматривается, что оплата по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 27 851 руб. 50 коп., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Датой заключения договора, с учетом его условий и фактической оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, является ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом условий п. 5 договора срок исполнения договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине Лейман А.К. либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом Лейман А.К. не исполнены, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 19:04:010104:0732, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Представитель ответчика просил установить срок для исполнения решения суда пять месяцев.
Суд учитывает, что заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
С учетом установленных обстоятельств, длительности неисполнения обязанностей со стороны ответчика ПАО «Россети Сибирь» по договору, объема работ, необходимых для технологического присоединения, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанностей, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки (пени), определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 894 руб. 59 коп.
Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 257 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Расчет неустойки следующий: 27 851 руб. 50 коп. х 257 х 0,25% = 17 894 руб. 58 коп.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 894 руб. 58 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в размере 0,25 % от 27 851 руб. 50 коп. за каждый день просрочки.
Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что общий размер неустойки не может превышать стоимости платы за технологическое присоединение, как несостоятельный в силу следующего.
Подпунктом «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пункт 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержит аналогичное условие.
Однако предельный размер неустойки, предусмотренный п. 17 указанного договора, ограничивает ответственность заявителя – Лейман А.К. при нарушении последней условий договора, которое не может превышать один год, а не сетевую организацию – исполнителя ПАО «Россети Сибрь».
Так же не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответственность сторон за нарушение установленных договором и Правилами присоединения сроков исполнения обязательств урегулирована специальными нормами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств, и снижении ее размера до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также изменения периода ее взыскания.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора либо снижения размера неустойки, установлены не были.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание общий период уклонения от исполнения обязательств, оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании материалами дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Сибирь» договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом срока и характера нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Лейман А.К., отказав в удовлетворении остальной части данных требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Лейман А.К. штраф в размере 9 447 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета: (17 894 руб. 58 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) / 2.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета в размере 10 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. по материальному требованию о взыскании неустойки + 3 000 руб. 00 коп. по требованию о взыскании морального вреда + 3 000 руб. 00 коп. по нематериальному требованию).
Оснований к пропорциональному распределению судебных расходов не имеется, поскольку частичное удовлетворение требования о компенсации морального вреда, не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лейман ФИО12 (паспорт серии №) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и осуществить технологическое присоединение принадлежащего Лейман ФИО13 энергопринимающего устройства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Лейман ФИО14 неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 894 руб. 58 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в размере 0,25 % от 27 851 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 9 447 руб. 29 коп
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.