ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Стрежевой Томская область
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., при секретаре Бычиной В.Ю., с участием государственных обвинителей Бокарева И.А., Александрова И.А., потерпевшего Л представителя потерпевшего - адвоката Туркова Р.А., подсудимого Бельтоева С.М., защитника – адвоката Рублевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бельтоева С.М., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Бельтоев С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершенно в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.
Бельтоев С.М. в период времени с 06:00 по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес> в г. Стрежевой, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто, находясь возле барной стойки в вышеуказанном кафе, осознавая, что его действия очевидны, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к Л. и потребовал передать ему (Бельтоеву С.М.) перстень-печатку, принадлежащую Л., на что получил отказ последнего. После чего, с целью предотвращения сопротивления Л. и подавления воли последнего, Бельтоев С.М. путем применения насилия взял за правую руку Л. и прижал его к стене, расположенной возле туалета вышеуказанного кафе, от чего Л испытал физическую боль.
В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспринимая действия Бельтоева С.М. реально, боясь за свою жизнь и здоровье, Л воля которого, к сопротивлению была подавлена, под психическим и физическим воздействием со стороны Бельтоева С.М. передал последнему ювелирное изделие – перстень-печатку, стоимостью <данные изъяты>, который согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 41,30 грамма, содержит две металлические вставки с двух сторон припаянных к шинке перстня и четыре огранённых камня, синего, красного, зеленого и черного цветов. Ободок перстня изготовлен из металла красно-желтого цвета, состоит из сплава на основе драгоценного металла золота (Au) (62,45±0,6%) с добавлением легирующих компонентов драгоценного металла – серебра (Ag) (6,45±0,58%), цветных металлов: меди (Cu), цинк (Zn), кадмия (Cd), марганец (Mn), молибден (Mo) с примесью драгоценного металла, палладия (Pd), в качестве припоя вероятнее всего использовался сплав, содержащий палладий, серебро и никель. В качестве покрытия использовался слой, состоящий из платины (Pt) и никеля (Ni). Вставка №1 изготовлена из металла «серебристого» цвета, состоит из сплава золота на основе драгоценного металла (Au) (60,64±0,6%) с добавлением легирующих компонентов драгоценного металла – серебра (Ag) (3,32±0,18%), цветных металлов: меди (Cu), цинк (Zn), марганец (Mn), никель (Ni) с примесью драгоценного металла, платины (Pt), палладия (Pd), в качестве припоя вероятнее всего использовался сплав, содержащий палладий, серебро и никель. Вставка № 2 изготовлена из металла светло-серого цвета, состоит из сплава на основе драгоценного металла серебра (Ag), приближенного к 750 пробе, с добавлением легирующих компонентов цветных металлов: меди (Cu), цинк (Zn), никель (Ni), в качестве припоя вероятнее всего использовался сплав, содержащий палладий, серебро и никель. Согласно ФЗ РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в действующей на момент производства экспертизы редакции), золото (Au), серебро (Ag), платина (Pt), иридий (Ir), палладий (Pd), родий (Rh), рутений (Ru), осмий (Os) являются драгоценными металлами, независимо в каком состоянии они находятся (сырье, сплав и др.), Согласно руководящему документу РД-117-3-002-95 «Изделия ювелирные, ритуально-обрядовые, ювелирная и металлическая галантерея. Термины и определения», зарегистрированному в Роскомдрагметом 01.03.1995 под №841230, действующему в ювелирной промышленности России, предоставленный на экспертизу перстень-печатка относится к ювелирному изделию, с четырьмя вставками, которыми согласно заключению геммологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются муассонит – синтетический продукт 1 штука, массой 0,02 грамма, стоимостью 840,00 рублей, который в соответствии с ФЗ РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 не относится к группе драгоценных; рубин природный обработанный 1 штука, 0,10 карата, стоимостью 8,00 долларов США, сапфир природный обработанный 1 штука, 0,10 карата, 5,00 долларов США которые в соответствии с указанным ФЗ РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 относятся к группе драгоценных камней, а также нефрит природный обработанный 1 штука, 0,03 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, который в соответствии с ФЗ РФ от 20.12.2017 № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» относится к группе полудрагоценных камней. Стоимость вставок в представленном ювелирном изделии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость камней, оборудованных в кольце-печатке, а именно: муассонит – синтетический продукт 1 штука, 0,02 грамма; рубин природный 1 штука – 0,10 карата; сапфир природный 1 штука – 0,10 карата; нефрит природный 1 штука – 0,03 грамма, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения геммологической экспертизы № 258 от ДД.ММ.ГГГГ и курса доллара США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. После чего, Лод Л.Л., находившийся, при вышеуказанный обстоятельствах, под физическим и психическим воздействием, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул помещение вышеуказанного кафе, а Бельтоев С.М. получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1907 рублей 69 копеек.
Бельтоев С.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не отрицая факты своего нахождения утром ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в г. Стрежевой, знакомства там и общения с Л совместного распития спиртного, требования им от Л. снять кольцо-печатку и удержание последнего за локоть, после отказа передать кольцо, с отведением к стене кафе, получение там кольца, удаление с последним в руках к барной стойке и демонстрации его на баре Е., показал, что умысел похищать, присваивать себе кольцо отсутствовал, никакого насилия в отношении Л он не применял, как не угрожал его применением, конфликтов не было. Ему (Бельтоеву С.М.) было просто любопытно рассмотреть кольцо, прочитать надписи. Он, возможно, грубо взял за локоть Л т.к. был возмущен его недоверием, выразившимся в отказе снять и передать кольцо. Отводил Л. в сторону и прижимал к стене, чтобы успокоить его, вызвать доверие, поскольку тот нервничал, объясняя Л., что зла ему не желает и кольцо вернет, на что тот сам снял кольцо и передал ему. Отошел смотреть кольцо к бару, т.к. там освещение было получше, сразу как рассмотрел, хотел вернуть его Л., но выяснилось, что тот уже ушел, на улице того также не оказалось. Рассчитывал через общих знакомых связаться с Л и вернуть кольцо, ввиду чего иных мер не предпринимал и уехал домой, а вечером узнал, что Л. обратился в полицию с заявлением о хищении. Свидетели, которые указывают об обратном, о проявлении агрессии, его оговаривают. Те, кто были в кампании Л., в частности К., не могли видеть происходящее с ним, ввиду нахождения на значительном расстоянии от последнего и плохого освещения в кафе.
В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Бельтоевым С.М. на следствии (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 05 утра он находился вместе с друзьями М и Щ. в круглосуточном кафе «<данные изъяты>», где за барной стойкой распивали спиртное и разговаривали. В это время к стойке подошел парень, с которым у него завязалась беседа. Парень представился как Л, а он (Бельтоев С.М.), как Э, это сокращение от его имени. Они разговаривали об общих знакомых, он угощал Л. спиртным, тот стал рассказывать, что занимается шаманством, в ответ он пояснял, что в мусульманстве это грех, но любой человек может заниматься чем хочет. Он (Бельтоев С.М.), заинтересовавшись данной темой, задавал Л вопросы, в том числе, как проходят его обряды, а Л рассказывал, что шаманит через кольцо. После этого он (Бельтоев С.М.) обратил внимание, что на пальце Л надето кольцо большого размера, похожее на бижутерию, из металла светлого цвета с какими-то надписями, иероглифами и по его мнению, не имеющее никакой ценности. Он попросил Л. снять кольцо, чтобы более внимательно его рассмотреть и прочитать надпись на нем, но тот не хотел ему его давать. В ответ он (Бельтоев С.М.) стал возмущаться проявленным со стороны Л недоверием, а тот стал от него отходить. После чего он остановил Л, взял его за локоть и отвел в сторону, где Л снял кольцо и передал ему его. Он взял кольцо и подошел к бару, чтобы рассмотреть его. Не найдя в кольце ничего необычного, повернулся, чтобы отдать кольцо Л но тот уже вышел из бара. Он положил кольцо в карман брюк и пошел на улицу покурить, и отдать кольцо Л, так как думал, что он там курит, либо зашел в туалет, но там Л не оказалось. Так как он не знал, где тот проживает, но в ходе разговора нашли общих знакомых, решил через них узнать, где живет Л и его контакты, чтобы вернуть кольцо. Умысла оставлять кольцо себе, он не имел, так как думал, что никакой ценности оно не представляет. Позже он разговаривал с Лодом по телефону, они с ним примирились, на очной ставке тот сказал, что данное кольцо для него не представляет материальной ценности, хотя и имеет стоимость в денежном выражении и является средством для его обрядов. Никаких угроз он ему не высказывал, физической силы не применял. Утром ДД.ММ.ГГГГ поскольку он был еще пьян, кольцо оперуполномоченному передал его брат. В тот же день его (Бельтоева С.М.) вызвали в отдел полиции, где оформили изъятие кольца (т. 2 л.д. 20-23, 64-67).
На данных показаниях Бельтоев С.М. настаивал в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Лодом Л.Л.
Допрошенный в качестве обвиняемого 11.11.2025 Бельтоев С.М. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д.35-37).
После оглашения указанных показаний, данных на следствии, Бельтоев С.М. их полностью подтвердил, указав, что вину в инкриминируемом преступлении не признает.
Несмотря на непризнание вина Бельтоева С.М. в совершении изложенного выше преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Л в ходе следствия и в суде, согласно которым, после 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе с кампанией находился в кафе <данные изъяты>» в г. Стрежевой, расположившись за столом справа, в углу от входа в кафе. Он был одет в пальто, которое не снимал. Вскоре стал свидетелем того, как мужчина-кавказец с бородой в темной куртке и светлых брюках толкнул девушку, которая вышла на улицу. Он также вышел на улицу, подошел к парню, который на его (Л вопрос о причине такого поведения, ответил, что девушка сама виновата, как он понял, та претензий к нему не имела и на этом фоне завязался разговор. Потом они вместе с этим мужчиной, как позже выяснилось Бельтоевым С.М. или Э, проследовали к бару, где выпивали и разговаривали. В процессе разговора тот спросил, чем он занимается, на что он (Л.) ответил, что он шаман. Также он пояснил ему, кто такой шаман и чем он занимается, на что тот сказал, что он (Л.) шайтан и начал агрессивно разговаривать, показывать на его кампанию рукой, что-то говорил, но так как играла музыка, он не все расслышал. Потом Э обратил внимание на его кольцо на указательном пальце правой руки, попросил его снять и показать ему, но он отказался. Кольцо в виде печатки формы ромба из белого золота, на котором изображена звезда Д, в центре имеется знак- надпись, также надпись идет вокруг кольца имена бога и внутри кольца символ креста и надпись, а также четыре драгоценных камня по бокам кольца: черного цвета бриллиант, красного цвета рубин, синего цвета сапфир и зеленого цвета императорский нефрит. После чего Э стал близко к нему подходить и что-то ему говорить, но он не слышал ввиду громкой музыки. Тогда он принял решение вернуться за свой столик, где сидели его знакомые, взять дипломат и уйти из кафе. Он пошел в сторону столика, а Э схватил его за правую руку и стал толкать в противоположную сторону от входа в кафе, к стене рядом с туалетом, ввиду чего он испытал физическую боль. Затем Э прижал его к стене и стал что-то ему говорить, но из-за громкой музыки он не слышал. К ним также подошел друг Э, с которым тот распивал алкоголь. Ввиду чего он почувствовал агрессию и психоэмоциональное давление от Э, понимая, что от него исходит реальная угроза применения к нему физической силы, в случае если он не отдаст Э кольцо, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Поэтому снял свое кольцо, опасаясь за себя и свою кампанию, передал его Э и поднял руки вверх, тем самым обозначил свою позицию, что конфликт исчерпан и нет необходимости причинения ему вреда. Э взял кольцо и положил себе в карман. При этом он (Л.) понимал, что если не отдаст Э кольцо, то фактически просто так из кафе он не выйдет, поэтому с целью избежание конфликта он просто отдал кольцо. Уверен, что Э не просто просил у него кольцо с целью посмотреть или подержать, а непосредственно требовал у него его, создавая условия применения к нему насилия, реальность применения которого он осознавал. После передачи кольца, спросил у Э, может ли он уйти из кафе и тот сказал ему иди. При этом Э не говорил, что отдаст кольцо, что взял его посмотреть, считает, что тот под угрозой применения насилия именно похитил у него кольцо. В этот момент он понимал, что пытаться забрать кольцо бессмысленно, т.к. человек заставил отдать кольцо, и ситуация могла еще накалиться. Далее он (Л.) подошел к столику, забрал свой дипломат, и вышел на улицу. За ним вышли его друзья, на вопрос которых, что случилось, ответил, что все хорошо и ушел. Когда его догнали его подруги, К и А, он рассказал им, что у него «отжали», т.е. отобрали кольцо, а именно Бельтоев С.М. похитил его под угрозой применения насилия и непосредственно с его применением, он снял и отдал ему кольцо. После чего пошел в полицию. Данное кольцо сделано под заказ ему в г. Минске в 2020 году, в него вмонтированы драгоценные камни, которые он сам покупал. За работу по изготовлению кольца он заплатил 710 Белорусских рублей, по курсу это <данные изъяты> Российских рублей. Он знаком с заключением экспертов и их не оспаривает, с оценкой согласен. Кольцо конечно стоит денег, но для него в большей степени оно представляет ценность в духовном смысле (т.1 л.д. 104-106, 109-110, 226-227).
Оглашенные показания, данные на следствии, потерпевший Л. подтвердил в судебном заседании и в целом подтвердил их в ходе очной ставки с Бельтоевым С.М. (в т. 2 на л.д. 26-29).
Причину противоречий между показаниями, данными при допросе на следствии и данными в суде и в ходе очной ставки, а именно в той части, что потерпевший сам подошел к стене в кафе, обстоятельств знакомства с Бельтоевым С.М., что физического воздействия со стороны последнего не было, по сумме изготовления кольца, Л. объяснил прошествием большого периода времени с момента рассматриваемых событий, тем, что те эмоции, волнение и возмущение которые были в начале, прошли, он успокоился и поскольку человек отходчивый, то зла на Бельтоева С.М. уже не держит, более того, знает, что кольцо находится в полиции и будет возвращено. В ходе очной ставки от одних и тех же вопросов, заданных следователем и защитником, он давал разные ответы, т.к. запутался, испытывал стресс. Они задавали их так, что иначе ответить было нельзя. При первом допросе события он помнил лучше и эти показания просит взять за основу. Ввиду чего к показаниям Л в обозначенной части, суд относится критически, т.к. они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных ниже, в частности показаниями самого Л в связи с чем суд берет за основу приведенные выше показания Л., данные на следствии и в суде. Потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и ответственности, протокол им прочитан и подписан.
- показаниями свидетеля Т. на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00, она со знакомыми К., Л. находились в кафе «<данные изъяты>», где распивали спиртное, сидя за столиком, в углу справа. Также видела, как Л начал разговор с парнем по фамилии Бельтоев, которого все зовут «Э», а также, как последний в ходе диалога толкнул Л и начал прижимать его к стене. Затем последние о чем-то разговаривали, о чем, она не слышала, но диалог велся в агрессивной форме. В этот момент к ним подошел парень по имени Р, который стоял рядом. После того, как «Э» отпустил Л, последний подошел к столику, забрал свой дипломат и направился в сторону выхода. Она и К. пошли за ним. На ее вопрос, что случилось, Л ответил, что у него забрали кольцо и сказали, что лучше отдать кольцо и уйти, иначе твоей кампании будет плохо, тогда он ушел. Она обратила внимание, что на пальце правой руки Л не было кольца, которое она видела ранее. Они сели в такси с Е, поехали в сторону дома и по пути на площади встретили Л они забрали его и все вместе поехали в полицию писать заявление по данному факту (т.2 л.д. 6-8);
- показаниями свидетеля К. на следствии, которые об обстоятельствах совместного времяпровождения с Л и Т. в кафе «<данные изъяты>», конфликта между Л. и Бельтоевым С.М. (Э), хищения последним у Л кольца аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Тютюльниковой А.С. (т. 2 л.д. 9-11);
- показаниями свидетеля К. на следствии, согласно которым, у нее в собственности с 2023 года имеется кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Стрежевой, <адрес>. Кафе работает ежедневно, круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 в кафе пришел мужчина, которого она знает, что зовут Э с ее другом по имени Р. Они сели за барной стойкой, общались и распивали водку. Около 06:30 в кафе пришел молодой парень, с растительностью на лице, одет в белую рубашку, черный пиджак и пальто, был с портфелем. Парень подошел к барной стойке, купил пиво, забрал свой портфель и сел за столик. Было видно, что все те, кто были за этим столиком, знакомы. Через некоторое время, когда она находилась за баром, видела, как этот парень уже распивал спиртное и общался с Э О чем те разговорили она не знает, каких-либо конфликтов, криков, стычек она не видела. Те общались на протяжении около получаса, обнимались, смеялись, что-то рассказывали друг другу. До того момента, пока она находилась за баром, никаких конфликтов в кафе не было, в том числе и у Э с молодым парнем. Далее она отходила на кухню для сбора заказов и отсутствовала около 15-20 мин. Что в эти минуты происходило в зале, ей не известно. Когда она вышла, то молодого парня не было, а Э сидел за барной стойкой и рассматривал совместно с ее знакомой К какое-то кольцо. Оно было большое, белого, светлого цвета. После того, как те посмотрели кольцо, Э вышел из кафе и более в кафе не приходил (т.2 л.д. 1-3);
- показаниями свидетеля Е в ходе следствия и в суде, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в г. Стрежевой, где помогала его хозяйке К обслуживать посетителей за барной стойкой. Видела, что около 05:00 утра в кафе приехала кампания из 5-6 человек, которые сели за угловой столик и распивали спиртное. За барной стойкой сидели ее знакомые М и Бельтоев С, которые вдвоем периодически выходили на улицу покурить. Через какое-то время, после того, как покурили, они подошли к бару втроем, с ними был парень, из компании, которая приехала около 05 утра, как позже стало известно Л. Втроем те распивали водку, разговаривали на какие-то темы, пару раз обнимались «по-братски». Они стояли на баре, и она заметила в руках у Бельтоева С.М. большое кольцо, необычной формы в виде ромба или квадрата, тот рассматривал его, читал там какие-то надписи. Поскольку ей стало интересно, что это за кольцо, она попросила у Бельтоева С.М. его посмотреть. Она стала рассматривать данное кольцо, увидела там различные изображения, а также фразы, затем отдала его Бельтоеву С.М. Последний и М. продолжил распивать спиртное за баром, третьего парня она с ними уже не видела. Она не видела, чтобы кто-то подходил к Бельтоеву С. и просил вернуть что-либо обратно. Никаких конфликтных ситуаций не было, она не слышала, что кто-то с кем-то ругался. Какие-либо телесные повреждения никто никому не причинял (т.2 л.д. 12-13)
- показаниями свидетеля М. в ходе следствия и в суде, который подтвердил факт совместного нахождения со своим знакомым Бельтоевым С.М. в кафе <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 05:00. Как к барной стойке, где они находились и выпивали спиртное, подошел парень в пальто темного цвета, на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом 175-180 см., европейской внешности, с темными волосами, представившийся как Л И стал вместе с ними выпивать и рассказывать, что занимается шаманством, после этого диалог с этим парнем вел Бельтоев С.М., его содержание он (М.) не слышал ввиду громкой музыки. После этого видел, как Бельтоев С.М. взял Л за локоть, отвел в сторону и те стали о чем-то разговаривать. Когда Бельтоев С. вернулся к нему, Л он (М.) больше не видел. Никто никаких угроз в адрес Л не высказывал, телесные повреждения не наносил (т.2 л.д. 15-16).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:
- заявление Л., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое открыто похитило у него золотое кольцо, формы ромба ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в г. Стрежевом, под угрозой применения насилия (т. 1 л.д.44);
- протокол осмотра места происшествия (с участием Бельтоева С.М.) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - кабинета № МО МВД России «Стрежевской». В ходе осмотра обнаружено и изъято золотое кольцо из металла белого цвета с вставленными в него 4 камнями, различного цвета. Сверху кольца нанесено множество надписей и знаков. Кольцо имеет ромбовидную форму. Так же на нижней части кольца имеется надпись с текстом: «Всё проходит», а вокруг обода кольца имеется надпись с текстом «Ничего не проходит». На внутренней части кольца имеется некий рисунок и текст «И это тоже пройдет», которое впоследствии следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. А также ДД.ММ.ГГГГ осмотрено следователем с участием Бельтоева С.М. и его защитника (со слов Бельтоева С.М. кольцо-печатка похоже на то, которое Л. ДД.ММ.ГГГГ передал ему в кафе «<данные изъяты>»), кроме того, осмотрено в суде с участием сторон (т. 1 л.д. 78-81, 82-83, 114-115, 116-117, 118, т.2 л.д. 53-54, 55-56);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому с участием Ксобственник) осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» в <адрес> в г. Стрежевой, размером 6х8 метров, где у левой от входа стены расположены два стола из дерева со стульями, напротив входа барная стойка, за ней холодильники, стеллажи с алкоголем, а также система видеонаблюдения и монитор, на который выводится видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении кафе, которые осмотрены и изъяты. А именно записи с камер №1 и 3 за период с 06:50 по 07:20 ДД.ММ.ГГГГ, которые выгружены четырьмя фрагментами и записаны на DVD+R диск, который упакован. Справа от барной стойки, в дальнем углу расположена деревянная дверь, ведущая в уборную. Вдоль правой от входа стены расположены пять деревянных столов, за каждым по четыре стула. Вышеуказанные записи осмотрены ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием потерпевшего Л ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием Бельтоева С.М. и его защитника, а также осмотрены в суде с участием сторон, которые на диске приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. На указанных файлах, в частности «1_01_Н_20250420065000» запись ведется одной камерой, установленной напротив барной стойки в кафе «<данные изъяты>». В верхней части справа указана дата 2025-04-20 и местное время (начало и конец записи) 06:50:05 до 06:59:59, изображение цветное, на ней зафиксировано, как у барной стойки кафе стоят и разговаривают двое мужчин, один в пальто темно-синего цвета (в котором Л. опознал себя), а второй в куртке темного цвета (со слов Л0 это Бельтоев С.М.), (со слов участвующего Бельтоева С.М. в мужчине в куртке опознал себя, а в мужчине в пальто Л., также на видео в синей кофте рядом с ним М, а в голубом костюме К.). На видеофайле «2_01_Н_2025042007000» в черно-белом исполнении зафиксировано (на камеру, установленную напротив барной стойки в кафе «<данные изъяты>») дата и время: 2025-04-20 в период с 07:00:01 до 07:19:59, что около барной стойки стоят Л. и Бельтоев С.М., затем Л. отходит на несколько шагов в направлении входа (07:12:23), после чего Бельтоев С.М. хватает Л за правую руку, держа за которую, перемещает его в левую сторону вне зоны видимости камеры. 07:15:21 Бельтоев С.М. подходит к барной стойке, а в 07:16:44 держит в руке предмет, который показывает девушке за барной стойкой. Видеозапись заканчивается. На видеофайле «4_03_Н_20250420070000» в черно-белом изображении, зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период 07:00:00 по 07:19:52. в помещении кафе «<данные изъяты>», около барной стойки стоят Л и Бельтоев С.М. (07:12:55), затем Л. делает несколько шагов в сторону от Бельтоева С.М., а тот направляется за Л. и хватает его за правую руку, держа за которую, отводит Л. к стене, расположенной возле входа в туалет, где, находясь почти вплотную к Л., что-то ему говорит. В 07:12:48 Л. передает какой-то предмет Бельтоеву С.М., затем поднимает руки и держит их перед собой, а Бельтоев С.М. берет у последнего что-то в свою руку, затем (07:15:17) отходит в сторону барной стойки, а Л. отходит от стены, подходит к столу, расположенному слева от выхода из кафе, а в 07:15:30 Лод Л.Л. выходит из кафе (со слов Л. в момент, когда Бельтоев С.М. отвел его к стене около уборной, он начал ему что-то говорить, а он почувствовал агрессию и отдал кольцо Бельтоеву С.М., после чего поднял руки). Видеозапись заканчивается (т. 1 л.д.84-88, 89-91, 121-123, 124-126, 127, т.2 л.д.40-42,43-51, 52);
- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленный на экспертизу перстень-печатка, массой 41,30 г., содержит две металлические вставки с двух сторон припаянных к шинке перстня и четыре огранённых камня, синего, красного, зеленого и черного цветов; ободок перстня изготовленных металла красно-желтого цвета, состоит из сплава на основе драгоценного металла золота (Au) (62,45±0,6%) с добавлением легирующих компонентов драгоценного металла – серебра (Ag) (6,45±0,58%), цветных металлов: меди (Cu), цинк (Zn), кадмия (Cd), марганец (Mn), молибден (Mo) с примесью драгоценного металла, палладия (Pd), в качестве припоя вероятнее всего использовался сплав, содержащий палладий, серебро и никель. В качестве покрытия использовался слой состоящий из платины (Pt) и никеля (Ni). - вставка №1 изготовлена из металла «серебристого» цвета, состоит из сплава золота (Au) (60,64±0,6%) с добавлением легирующих компонентов драгоценного металла – серебра (Ag) (3,32±0,18%), цветных металлов: меди (Cu), цинк (Zn), марганец (Mn), никель (Ni) с примесью драгоценного металла, платины (Pt), палладия (Pd), в качестве припоя вероятнее всего использовался сплав, содержащий палладий, серебро и никель. – вставка № 2 изготовлена из металла светло-серого цвета, состоит из сплава на основе драгоценного металла серебра (Ag), приближенного к 750 пробе, с добавлением легирующих компонентов цветных металлов: меди (Cu), цинк (Zn), никель (Ni), в качестве припоя вероятнее всего использовался сплав, содержащий палладий, серебро и никель. Согласно Федеральному закону № 41-ФЗ от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в действующей на момент производства экспертизы редакции), золото (Au), серебро (Ag), платина (Pt), иридий (Ir), палладий (Pd), родий (Rh), рутений (Ru), осмий (Os) являются драгоценными металлами, независимо в каком состоянии они находятся (сырье, сплав, полуфабрикат, промышленные продукты, химические соединения, ювелирные и иные изделия, монеты, лом и отходы производства и потребления). Согласно руководящему документу РД-117-3-002-95 «Изделия ювелирные, ритуально-обрядовые, ювелирная и металлическая галантерея. Термины и определения.» зарегистрированному в Роскомдрагмет 01.03.1995 г. под № 841230, действующему в ювелирной промышленности Российской промышленности, предоставленный на экспертизу перстень-печатка относится к ювелирному изделию (т.1 л.д. 192-199);
- заключение геммологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на экспертизу ювелирном изделии вставками являются муассонит – синтетический продукт 1 штука, который в соответствии с ФЗ РФ от 26.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» не относится к группе драгоценных. Рубин природный обработанный 1 штука, сапфир природный обработанный 1 штука, которые в соответствии с ФЗ РФ от 26.03.1998 относятся к группе драгоценных камней, а также нефрит природный обработанный 1 штука, который в соответствии с ФЗ РФ № 414-ФЗ от 20.12.2017 «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» относится к группе полудрагоценных камней.
Масса вставок в представленном ювелирном изделии составила: муассонит – синтетический продукт 1 штука - 0,02 грамма; рубин природный 1 штука – 0,10 карата; сапфир природный 1 штука – 0,10 карата; нефрит природный 1 штука – 0,03 грамма.
Стоимость вставок в представленном ювелирном изделии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: муассонит – синтетический продукт 1 штука - 840,00 рублей; рубин природный 1 штука – 8,00 долларов США; сапфир природный 1 штука – 5,00 долларов США; нефрит природный 1 штука – 12,90 рубля (т.1 л.д. 205-209);
- акт о невозможности дачи заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определить стоимость кольца (печатки) на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния эксперту не представляется возможным (т.1 л.д.216-218);
- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость камней оборудованных в кольце-печатке, а именно: муассонит – синтетический продукт 1 штука, о,02 грамма, рубин природный 1 штука -0,10 карата, сапфир природный 1 штука – 0,10 карата, нефрит природный 1 штука – 0,03 грамма на ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения геммологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и курса доллара США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 222);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес> зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.92-96, 97-100).
Каждое из приведенных выше письменных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами и материалами дела, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
К показаниям свидетелей Е., М в части непричастности Бельтоева С.М. к открытому хищению кольца-печатки у Л с применением насилия и угрозой его применения, а Е. о том, что Л., был рядом в этот момент, когда Бельтоев С.М. показывал ей кольцо, но никаких требований «вернуть» кольцо не высказывал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных и оцененных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованной с участием сторон видеозаписью из кафе. В судебном заседании достоверно установлено, что длительное время свидетели находятся в дружеских отношениях с Бельтоевым С.М., с его семьей, ввиду чего суд считает их лицами, заинтересованными, а данную позицию продиктованной желанием смягчить либо избежать ответственности подсудимого за содеянное.
Указанная совокупность доказательств позволяет суду критически отнестись к показаниям Бельтоева С.М. на следствии и в суде, оценивая которые, находит, что высказанная им позиция о непризнании вины в совершении преступления, об отрицании факта совершения хищения кольца-печатки и желании лишь посмотреть последнее и затем вернуть Л., об отсутствии у него умысла забирать и оставлять себе кольцо Л., а также в части не применения насилия к потерпевшему и отсутствия с его стороны каких-либо угроз применения насилия, как и доводы стороны защиты об этом, не нашли объективного подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и приведенных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью с места событий, таким образом, указанную позицию Бельтоева С.М. суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Доводы Бельтоева С.М. о заинтересованности и оговоре его (Бельтоева С.М.) со стороны свидетелей К Т., суд находит недостоверными, надуманными в целях защиты от обвинения, поскольку сами свидетели при допросе на следствии не поясняли о наличии какой-либо неприязни к Бельтоеву С.М., а то обстоятельство, что свидетели и потерпевший являются знакомыми, не является основанием для выводов о непричастности Бельтоева С.М. к открытому хищению имущества потерпевшего. Указанные свидетели были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и ответственности, протокол каждым прочитан и подписан.
Суд критически относится к достоверности сведений, изложенных в заключении товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по фотографии золотого изделия - перстня-печатки, без его фактического предоставления в распоряжение эксперта, в связи с чем последний был лишен возможности объективно оценить данное изделие (определить наименование металла, из которого изготовлено изделие, а также камней в изделии, драгоценные они, полудрагоценные или иные), т.е. без непосредственного осмотра. Ввиду чего определение общей массы изделия (42,39 грамма), массы камней (0,16 грамма), без взвешивания, мотивировка его рыночной стоимости (252093 рубля) представляется недостаточной.
Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза), № от ДД.ММ.ГГГГ (геммологическая экспертиза) суд кладет в основу приговора, так как указанные экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, с учетом непосредственного предоставления обьекта исследования (кольца-печатки) и данных его осмотра, взвешивания, с применением специального оборудования (алмазный тестер, UVA-лампа, спектромер и др.), лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения (государственными судебными экспертами), которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными. В связи с чем указанные заключения представляются наиболее точными, подробными и мотивированными, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину Бельтоева С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из того, что Бельтоев С.М., преследуя корыстную цель, совершил незаконное, открытое - в присутствии собственника имущества Л., а также на виду у посторонних лиц, присутствующих в кафе, в том числе К., Т., М., сознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, безвозмездное изъятие имущества (кольца-печатки) из законного владения Л. с применением насилия и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Бельтоев С.М. осознавал, что совершает противоправные действия, вопреки воле Л., который пояснял, что кольцо является для него ценным, снимать его с пальца и отдавать не желает.
Квалифицирующий признак «с применением насилия и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Бельтоев С.М. с целью хищения кольца, применял силу – после отказа потерпевшего снять кольцо, с целью сломить его волю к сопротивлению и получить кольцо, схватил последнего, направляющегося в сторону от него, за локоть и стал толкать к стене, отчего тот испытал боль, далее прижал к стене Л., который опасаясь за свои жизнь и здоровье, ввиду предшествующего поведения Бельтоева С.М., приблизившегося к нему вплотную, воспринимая его как угрозу применения насилия, понимая, что если не отдаст последнему кольцо-печатку, то Бельтоев С.М., рядом с которым находился М вновь может применить к нему физическую силу, снял кольцо с пальца и передал Бельтоеву С.М. Далее Бельтоев С.М., забрав кольцо, отошел с ним к барной стойке, рассматривал его в присутствии Ерещенко К.Ю., после чего положил в свой карман, покинув кафе, не принимая мер по его возврату либо поиску законного владельца.
Органами предварительного расследования предложена квалификация действий подсудимого Бельтоева С.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебных прениях государственный обвинитель просил уменьшить объём обвинения, уточнив сумму материального ущерба, причиненного преступлением, изменив размер причиненного ущерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, а также исключить из объёма обвинения указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку материалами дела достоверно подтверждена стоимость похищенного имущества на сумму <данные изъяты>, которая не может быть расценена как причинение значительного ущерба.
Стороны возражений против позиции государственного обвинителя не выразили.
Судпринимаетво внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 15, ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда.
При этом суд учитывает совокупность исследованных по делу доказательств, достоверно подтверждающих стоимость похищенного имущества, в частности выводы заключений физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, геммологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость вставок 4 ограненных камней (муассонит, рубин, сапфир, нефрит) в представленном ювелирном изделии – перстне-печатке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. Согласно показаниям потерпевшего Л. кольцо имеет для него более духовную ценность. При указанных обстоятельствах суд полагает, что объём обвинения подлежит изменению в сторону уменьшения суммы ущерба, вмененной Бельтоеву С.М., с указанием размера причиненного преступлением ущерба на сумму <данные изъяты>. В связи с этим квалификация действий Бельтоева С.М. по признаку причинения значительного ущерба гражданину, при совершении хищения, по мнению суда, является излишней, соответственно, подлежит исключению, из объема предъявленного подсудимому обвинения.
Также суд учитывает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку при указанном изменении объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.
С учетом позиции государственного обвинителя, мнения сторон, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Бельтоева С.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, также учитывает условия жизни его семьи.
Так суд учитывает, что Бельтоев С.М. не судим, имеет постоянное место жительства в г. Стрежевой, где проживает с семьей, работает, на специализированных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, УУП удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Бельтоева С.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.
Состояние здоровья Бельтоева С.М., наличие на иждивении ребенка супруги (М), воспитанием и материальным содержанием которого занимается Бельтоев С.М., наличие родителей, которые с учетом возраста и состояния здоровья нуждаются в помощи и поддержке, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Бельтоева С.М., показания его и свидетелей в судебном заседании, суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Бельтоев С.М. в момент совершения преступления, безусловно способствовало совершению преступления, ввиду чего не считает возможным признать это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Бельтоев С.М. совершил умышленное, тяжкое преступление, направленное против собственности.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Бельтоева С.М. его возраст, состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначение штрафа, принудительных работ нецелесообразным, что не будет способствовать исправлению Бельтоева С.М., принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, а также учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Бельтоеву С.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку оно обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, поведение Бельтоева С.М. после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей и установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
При этом, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бельтоеву С.М. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.
Суд не считает возможным при назначении наказания Бельтоеву С.М. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бельтоева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бельтоева С.М. обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Меру пресечения осужденному Бельтоеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок осужденному Бельтоеву С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD+R диск, хранящийся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;
- кольцо-печатка, – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской», вернуть законному владельцу Л., а в случае отказа получить – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Кириллова