ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., при секретаре Бычиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Чмиря Н.А., подсудимого Наталича А.Б., защитника подсудимого – адвоката Валиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наталича А.Б., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наталич А.Б. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
Наталич А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории г. Стрежевой, испытав желание употребить наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и последующее хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, с использованием телефона «<данные изъяты>», с помощью сети «Интернет», в приложении «<данные изъяты>» посредством переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, договорился о приобретении порошкообразного вещества светлого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вечернее время с 06:00 до 20:40 ДД.ММ.ГГГГ Наталич А.Б., находясь на территории г. Стрежевого, перевел на банковский счет неустановленного лица <данные изъяты> рублей, после чего получил в вышеуказанном приложении от неустановленного сбытчика наркотических средств, сообщение с указанием местонахождения тайника, расположенного в лесном массиве по адресу: г. Стрежевой, по географическим координатам № северной широты,№ восточной долготы, где находилось приобретенное и оплаченное при вышеуказанных обстоятельствах Наталич А.Б. наркотическое средство.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к дому <адрес> в г. Стрежевой. После чего проследовал на расстоянии 35 метров в западном направлении, далее повернул направо, в северо-западном направлении и проследовал вглубь лесного массива 20 метров, затем, выйдя на буранницу, последовал по ней на расстояние 150 метров, где в лесном массиве по вышеуказанным координатам, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил в заранее известном ему из переписки с неустановленным лицом месте, в «тайнике-закладке» на поверхности снежного покрова и забрал, тем самым незаконно приобрел вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, находящееся в свертке из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного, бесцветного полимерного материала с защелкивающимся верхом, которое положил в перчатку, надетую на его (Наталич А.Б.) левую руку. Тем самым умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в момент передвижения по территории г. Стрежевой до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:40 до 14:30 в служебном кабинете № здания ОКОН МО МВД «Стрежевской» в <адрес>. г. Стрежевой.
Подсудимый Наталич А.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Наталичем А.Б. в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, около 06:07, находясь у себя в квартире <адрес>. г. Стрежевой, желая употребить наркотическое средство «мефедрон» ввиду возникших проблем на работе, через свой телефон посредством приложения «<данные изъяты>» нашел бота «Отряд самоубийц». В указанном боте выбрал г. Стрежевой и ему была выдана позиция с наркотическим средством «мефедрон», а именно «<данные изъяты>-2 гр. (<данные изъяты>.)». Далее он написал оператору под ник-неймом «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>» через которого он уже и приобрел наркотическое средство «мефедрон» стоимостью <данные изъяты> рублей. Ввиду неудачной попытки оплаты со своего банковского счета, обратился, без обьяснения подробностей, за помощью к своему знакомому Дмитрию, на карту которого перевел <данные изъяты> рублей по указанным ему ранее оператором банковским реквизитам, после чего денежные средства были переведены сбытчику. Затем получил сообщение с географическими координатами («№»). Набрав указанные координаты в телефоне в приложении «<данные изъяты>», понял, что «закладка» находится в лесном массиве за жилыми домами в районе «<данные изъяты>». Сразу после покупки он на своем автомобиле «<данные изъяты>» направился по вышеуказанным координатам. Поискав, ничего не обнаружил и уехал обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время написал оператору и попросил еще раз скинуть координаты. Оператор выслал географические координаты и фотографии места «закладки». Он сел в вышеуказанный автомобиль и направился к месту «закладки». Найдя сверток из изоленты синего цвета, положил его в перчатку, надетую на левую руку, и направился к автомобилю. Только выйдя из лесного массива, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего он был доставлен в здание ОКОН МО МВД России «Стрежевской», где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, телефон «<данные изъяты>», в корпусе ярко оранжевого цвета, с сим-картами «МТС». Все изъятое было упаковано и скреплено подписями участвующих лиц. В дальнейшем он был опрошен по данному факту. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 88-91, 110-113).
В судебном заседании Наталич А.Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, а также подтвердил их при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии защитника показал и подробно рассказал о месте, где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ забрал «закладку» с наркотическим средством в полимерном пакете, обмотанном изолентой синего цвета, тем самым приобрел для себя наркотическое средство, далее помещенное в перчатку на левой руке, а впоследствии изъятое сотрудниками полиции (т.1 л.д. 98-100, 101-104)
Указанные выше показания Наталича А.Б., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные при проверке показаний на месте, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств.
Вина Наталича А.Б., в инкриминированном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
- показаниями свидетеля В. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) на следствии, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции рейдовых мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в г. Стрежевой возле дома <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, который заехал на <адрес>, после чего повернул на <адрес> и припарковался возле дома 1, из которого вышел мужчина и направился в лесной массив. Спустя 20 минут мужчина вышел из лесного массива и направился к автомобилю. В связи с тем, что имелись основания полагать, что данным лицом приобретена «закладка» с наркотическим средством, было принято решение о задержании указанного мужчины по подозрению в хранении наркотических средств. После чего данное лицо было задержано, им оказался Наталич А.Б., который был напуган, нервничал, т.к. не ожидал данной встречи. После чего ему было предложено проехать в отдел, где осуществлен его досмотр. В ходе личного досмотра Наталич А.Б. обнаружены и изъяты, в перчатке, надетой на его левую руку, сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, с веществом в виде порошка светлого цвета внутри, а в левом внутреннем кармане куртки – телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц, о чем составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали без каких-либо замечаний. Далее Наталич А.Б. был опрошен. По результатам исследования было установлено, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>. Материал проверки был передан в следственный орган для принятия процессуального решения, с перепиской в «Телеграмм», фотографиями и координатами места закладки (т. 1 л.д. 76-79);
- показаниями свидетелей М и В. в ходе предварительного расследования, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Наталич А.Б., который сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство – мефедрон. В ходе досмотра у последнего обнаружены и изъяты: в перчатке, надетой на левую руку, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а в левом внутреннем кармане куртки - сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое было предъявлено им, участникам, после чего было упаковано, опечатано и удостоверено подписями всех участвующих лиц. Наталич А.Б., пояснил, что изъятое вещество - это наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил для личного употребления, а с помощью изъятого телефона он связывался со сбытчиком наркотических средств. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний по составленному протоколу и осмотру ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 80-82, 83-85).
Кроме того, вина Наталича А.Б. подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о задержании о/у ОКОН по <адрес> в г. Стрежевой, <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков гр. Наталич А.Б. (т.1 л.д. 7);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в ходе досмотра Наталич А.Б., проведённого в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:40 до 14:30 в помещении кабинета № в <адрес> г. Стрежевой, у последнего в надетой на нем перчатке темного цвета обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на защелке с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят телефон «<данные изъяты>», в корпусе ярко оранжевого цвета, модель №, серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: №, со вставленной в него сим-картой оператора МТС № Все изъятые предметы упакованы, опечатаны, что заверено подписями участвующих лиц, впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе досмотра Наталич А.Б. пояснил, что изъятое вещество - это наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил для личного употребления, а с помощью изъятого телефона он связывался со сбытчиком наркотических средств (т.1 л.д. 10-13, 14-23, 50-51, 52, 53-54, 61-62, 63-67, 68);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество (объект №1) светлого цвета массой <данные изъяты> гр., представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Наталич А.Б., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса вещества, поступившего на предварительное исследование, составила <данные изъяты> гр. И на его проведение израсходовано <данные изъяты> гр. вещества. На проведение экспертного исследования израсходовано <данные изъяты> гр., а после его проведения масса вещества составила 1,84 гр. (т. 1 л.д. 43-48).
Оценивая показания свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями Наталича А.Б. в ходе следствия, а также подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов указанного заключения эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Наталича А.Б. в совершенном им деянии установленной.
В судебном заседании установлено, что Наталич А.Б., заказывая через сеть «Интернет», используя приложение «<данные изъяты>», выбирая наркотическое средство и перечисляя за него денежные средства сбытчику, забирая наркотическое средство в лесном массиве по переданным координатам и в обусловленном месте, осознавал, что таким способом осуществляет приобретение наркотического средства, а также осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что содержащееся внутри пакетика вещество является наркотическим, а также, что за приобретение, хранение наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности, но, не смотря на это, держал при себе, то есть осуществил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и его хранением.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупным размером наркотического средства <данные изъяты>), является размер, превышающий 1 грамм. Соответственно <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, который Наталич А.Б. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, что сам не отрицал в судебном заседании и на предварительном следствии, относится к крупному размеру.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Наталича А.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным, тяжким преступлением, против здоровья населения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Наталич А.Б. не судим, имеет место жительства и регистрации в г. Стрежевой, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы, а также со стороны знакомых и соседей характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, на специализированных учетах не состоит, имеет ряд заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование Наталич А.Б. расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в том числе и при проверке их на месте с указанием места закладки наркотика, имеющих значение для дела.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка супруги, воспитанием и материальным содержанием которого подсудимый занимается, состояние здоровья последнего, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Наталич А.Б.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наталич А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Наталич А.Б. совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Наталичу А.Б. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ, при этом учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, и установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого Наталич А.Б. должен доказать свое исправление.
При этом, учитывая указанные обстоятельства, материальное положение Наталича А.Б., который имеет доход в виде заработной платы, ее размер, наличие иждивенцев, алиментных обязательств, а также условия жизни его семьи, суд, считает возможным назначить за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд, учитывая данные о личности Наталича А.Б., обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, а также возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ будет достаточным для исправления подсудимого.
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Изъятый у Наталич А.Б. и принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», использовался им в противоправной деятельности, с его помощью велась переписка со сбытчиком наркотических средств, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данный телефон подлежит конфискации, как средство совершения преступления.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наталича А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наталичу А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Наталича А.Б. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Наталичу А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу:
- сверток из фольги «серебристого цвета», внутри которого находится, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма (первоначальная масса вещества до проведения экспертизы <данные изъяты> грамм) хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им Наталичу А.Б. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство,
- отрезок изоленты синего цвета, прозрачный полимерный пакетик на защелке, упакованные в прозрачный полимерный пакет (карман-файл с перфорацией) – уничтожить,
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», конфисковать и обратить в собственность государства, сим-карту – уничтожить.
Штраф исполнять самостоятельно, перечислять по реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Кириллова