ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года с.Завьялово, ул.Школьная, д.1
Судья Завьяловского районного суда
Алтайского края Нестеренко А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Саркисяна Р.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Саркисяна Ромео Джемаловича, <данные изъяты>, ранее с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности по статьям главы 18 КоАП РФ не привлекавщегося, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Саркисян Р.Д. (далее ИП Саркисян Р.Д.) 10.12.2025 расторг трудовой договор с гражданином Республики Армения Минасяном Самвелом, 02 декабря 1989 года рождения, при этом в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), пункта 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 №536 (далее – Порядок), в установленный законом срок (не позднее 15.12.2025) не уведомил УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении указанного договора, то есть в 00 час. 01 мин. 16.12.2025 ИП Саркисян Р.Д. находясь по адресу: ул.30 лет Победы, д.1, с.Завьялово, Завьяловского района, Алтайского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП Саркисян Р.Д. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что о необходимости подавать уведомление о расторжении трудового договора в течении трех рабочих дней с даты расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не знал. Данное уведомление им было подано только 23.04.2026, когда как трудовой договор с иностранным гражданином был, расторгнут 10.12.2025.
Просил снизить административный штраф, поскольку на иждивении он имеет 3-х несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствует факт причинения какого-либо вреда.
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечаниям 1, 2 к данной статье в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Как установлено п. 2 Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, 10.12.2025 ИП Саркисян Р.Д. расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Армения Минасяном Самвелом.
Соответственно у ИП Саркисян Р.Д. возникла обязанность в течение трех рабочих дней, то есть до 15.12.2025 включительно, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении указанного трудового договора.
Вместе с тем индивидуальным предпринимателем уведомление о расторжении данного договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю подано только 23.04.2026.
Таким образом, в установленный срок (не позднее 15.12.2025) УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении трудового договора с иностранным гражданином уведомлено не было, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2026 №М013-20; рапортом инспектора ОВТМ УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю об обнаружении признаков административного правонарушения; справкой инспектора начальника МП МО МВД России «Завьяловский» о том, что на уведомление о расторжении ИП Саркисян Р.Д. 10.12.2025 договора с иностранным гражданином в УВМ в установленный законом срок не представлялось; письменными объяснениями ИП Саркисян Р.Д., в которых изложены обстоятельства административного правонарушения; а также копиями журнала уведомлений, скриншотами из ГИС МУ, приказа от 10.12.2025 №2 о прекращении трудового договора с ФИО3 С.С., трудового договора с указанным лицом от 10.12.2025, копией уведомления с отметкой о поступлении; выпиской из ЕГРЮЛ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ИП Саркисян Р.Д. не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что ИП Саркисян Р.Д. имел возможность для соблюдения требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, могла своевременно принять все зависящие от неё меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, но не сделало этого.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Саркисян Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, по делу не допущено. ИП Саркисян Р.Д. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, добровольное прекращение противоправного поведения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Обсудив возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оснований для указанного не находит.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В частности, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В соответствии с требованиями приведенных правовых норм, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения ИП Саркисян Р.Д., учитывая вышеуказанные смягчающие административное наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Вместе с тем по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ИП Саркисян Р.Д. положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Саркисяна Ромео Джемаловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет получателя 03100643000000011700, в ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК банка получателя 010173001, ИНН 2241000988, КПП 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КБК 18811601181019000140, ОКТМО 01611000, УИН 18890322260000013204.
Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Завьяловский районный суд Алтайского края.
Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения с подачей жалобы в Алтайский краевой суд либо через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Нестеренко