Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненияй, к ПАО «Банк ВТБ» о применении последствий недействительности договора путем взыскании с ответчика в пользу истца 190 799,62 руб.; процентов 56 560,26 руб. за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно уплаченных денежных средств; взыскании штрафа 50% от присужденной суммы; процентов за пользование денежными средствами на сумму убытков 64 772,61 руб.; убытков в размере 191 835 руб.; компенсации морального вреда 100 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб. В обоснование указано, что ДАТА между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц. ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № НОМЕР, заемщику предоставлен кредит 1 095 747 руб. под 20,3 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор был заключен неустановленным лицом, сим-карта истца была отключена и заменена дубликатом. Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС по гражданскому делу по иску НОМЕР от ДАТА исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании указанного кредитного договора недействительным, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены. Апелляционным решением АДРЕСвого суда от ДАТА решение Новоалтайского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, в этой части принято новое решение о частичном удовлетворении требований. За период действия указанного кредитного договора с ДАТА по ДАТА истцом было выплачено 190 799,62 руб., которые подлежат возврату истцу. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии. Истец просит взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА на сумму 190 799,62 руб.
В связи с тем, что ФИО1 в виду длительного периода неудовлетворения его требований испытывал нравственные страдания, просит взыскать сумму морального вреда 100 000 руб.
ДАТА с банковского счета истца НОМЕР путем использования одноразовых паролей были переведены денежные средства 205 000 руб. и 2 050 руб. – комиссия банка имя ФИО2.
207 050 руб. апелляционным решением от ДАТА взысканы в пользу истца и возвращены банком истцу ДАТА. За указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 772,61 руб.
ДАТА с карты ФИО1 НОМЕР счет НОМЕР были списаны денежные средства в сумме 99 470 руб. и 92 365 руб., которые были перечислены в АО «Росбанк» на карту НОМЕР, принадлежащую неизвестному лицу. Указанные денежные средства не имеют отношения к кредитным денежным средствам, это денежные средства истца, полученные им в ходе предпринимательской деятельности, как индивидуального предпринимателя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск поддержала.
Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие вины банка в заявленных истцом обстоятельствах, на надлежащую идентификацию истца при совершении банковских операций.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения, с чем истец согласен.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, заключены договоры комплексного обслуживания, в том числе, на предоставление дистанционного банковского обслуживания.
При этом в разделе 2 заявления о заключении договора комплексного обслуживания, предусматривающим условия дистанционного банковского обслуживания, клиент не выразил волеизъявление о предложенных Банком средствах аутентификации и подтверждения операций в системе «ВТБ Бизнес Онлайн», указав только номер телефона +НОМЕР и секретное слово для входа в личный кабинет.
ДАТА ФИО1 заключены договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания и банковского счета НОМЕР, контактным номером телефона указан +7-913-257-0169.
Из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕР по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда в суде первой инстанции установлено, что указанный номер телефона зарегистрирован на ФИО5
ДАТА на этот номер телефона истцу позвонила незнакомая женщина и пояснила, что для продолжения пользования данным номером истцу необходимо перерегистрировать данный номер на себя, для этого необходимо подтвердить персональные данные. ФИО1 продиктовал код из полученного смс-сообщения. В ходе разговора женщина пояснила, что при перерегистрации сим-карты она будет недоступна в течение суток. Через некоторое время ФИО1 решил снять деньги со своего счета в ПАО «Банк ВТБ» через банкомат, но карта оказалась заблокирована. После обращения в банк истец узнал о списании с его счетов денежных средств и оформлении на его имя кредитного договора от ДАТА.
По информации, представленной ПАО «МТС» договор об оказании услуг связи в отношении номера +НОМЕР был заключен ДАТА между ПАО «МТС» и ФИО5 ДАТА в 14:27 час. все права и обязанности по номеру +НОМЕР перешли к ФИО6, который являлся владельцем этого номера с ДАТА по ДАТА, после чего номер перешел в пользование ФИО5 по результатам проверки достоверности сведений об абоненте номера в рамках обращения ФИО5 от ДАТА.
ДАТА путем дистанционных каналов связи от имени ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V625/0000-0811372 на сумму 1 095 747 руб., на 60 месяцев, с уплатой 19 % годовых.
Со стороны заемщика указанный договор подписан простой электронной подписью, которая проставляется при заключении договора посредствам информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика.
Банком представлены смс-сообщения, которые направлялись на телефон НОМЕР при заключении кредитного договора от ДАТА.
В п. 17 кредитного договора для предоставления кредита указан банковский счет НОМЕР.
Как следует из представленной выписки по счету НОМЕР (л.д. 160-162 том 1), ДАТА денежные средства по кредитному договору в сумме 1 095 747 руб. перечислены на счет ФИО1, из которых 195 919 руб. направлены в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка по договору», произведены переводы денежных средств на карту *8439 в суммах: 19 285 руб., 98 455 руб., 98 455 руб., 98 962,50 руб. с учетом комиссии после чего операции Банком заблокированы, по телефону сотрудники Банка сообщили о возможности разблокировки только в офисе Банка. Денежные средства за услугу «Ваша низкая ставка по договору» возвращены на счет истца ДАТА. Остаток денежных средств на счете в сумме 781 000 руб. ДАТА истец перечислил в Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно операциям по банковским счетам ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» ДАТА произошло списание с его расчетного счета 40НОМЕР денежных средств на карту *8439 – 97 000 руб. (13-15 час.), 97 000 руб. (в 13-16 час.), 19 000 руб. (13-19 час.).
Кроме того, ДАТА в 14-02 час. со счета индивидуального предпринимателя ФИО1 НОМЕР в Банке ВТБ (ПАО) были переведены денежные средства в сумме 205 000 руб. на счет ФИО2 в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», комиссия банка составила 2 050 руб.
Банком представлены аудиозаписи разговоров операторов банка с лицом, которое от имени ФИО1 подтверждало переводы денежных средств с банковского счета.
Кроме того, ДАТА с карты ФИО1 в ПАО «ВТБ» НОМЕР счета НОМЕР были списаны денежные средства в сумме 99 470 руб. в 11-58 час. и 92 365 руб. в 11-59 час., которые были перечислены в АО «Росбанк» на карту неизвестного лица НОМЕР что подтверждается выпиской по счету.
Данные денежные средства не являлись заемными денежными средствами, поскольку, ранее, ДАТА, на счет истца поступила денежная сумма в размере 200 000 руб., полученная истцом в виде дохода от предпринимательской деятельности.
ДАТА по заявлению ФИО1 старшим следователем СО ОМВД России по АДРЕС возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлениями следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим. ДАТА предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).
Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг (п.12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024).
Соответственно, для обеспечения юридической силой документа, подписанного простой электронной подписью, необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 7 и 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из пунктов 3.1, 3.3 статьи 8 Федерального закона от 27.06. 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (действующие на момент возникновения спорных правоотношений до 25.07.2024) относятся совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных (п. 2). Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3).
В соответствии с п.3.4 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Согласно материалам гражданского дела № 2-3100/2024 и техническому протоколу Банка за период с ДАТА по ДАТА, вход в личный кабинет истца в ВТБ Онлайн ДАТА по номеру телефона +НОМЕР осуществлялся только после восстановления пароля, что не являлось характерным поведением клиента при пользовании дистанционным обслуживанием Банка.
Из представленной Банком записи телефонного разговора в период с 12:20:40 до 12:26:39 ДАТА с сотрудником банка ФИО7 следует, что лицо, которое представилось «Гицарёв ФИО1», находясь в личном кабинете клиента, выразило желание на заключение кредитного договора на сумму свыше спецпредложения, выставленного ФИО1, сотрудником Банка предложено оформить анкету и указать сумму больше, на что получил согласие. Затем сотрудником Банка предложено подписать единую форму согласия на обработку персональных данных, которую он сформировал и направил для подписания в личный кабинет клиента, данный документ подписан. При заполнении сотрудником Банка анкеты задан вопрос о семейном положении клиента, после чего связь прервана лицом, обратившимся в Банк по телефону за получением кредита.
Перед подписанием кредитного договора четыре раза в 11:00:14, 11:34:05, 12:29:15 и 13:10:22 ДАТА было запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн.
Банк обоснованно неоднократно предпринимал меры для ограничения и блокирования дистанционных операций по переводу денежных средств, однако при возникновении сложностей у сотрудников Банка, которые общались по телефону с лицом, представившимся ФИО13 ФИО1, с идентификацией клиента, который в процессе оформления заявки на кредит не смог назвать свое семейное положение, и последние операции по счету, но не предприняли достаточных мер по ограничению всех операций с использованием личного кабинета ВТБ Онлайн, что свидетельствует о неосмотрительности Банка, что привело к возникновению убытков клиента и позволило заключить кредитный договор с неустановленным лицом, которое не прошло должную идентификацию. Несмотря на подозрительную активность клиента и совершение нехарактерных для него действий при дистанционном банковском обслуживании, Банк неоднократно (пять раз) восстанавливал пароль доступа в ВТБ Онлайн и несмотря на неоднократные блокировки операций допустил возможность оформления кредитного договора и списание со счетов клиента денежных средств.
Сведения об устройстве, с которого неоднократно ДАТА запрашивалось восстановление пароля для входы в личный кабинет ВТБ Онлайн и вводились коды для подтверждения операций по запросу суда Банком не представлены. В представленной Банком расшифровке операций в личном кабинете клиента в техническом протоколе сведения о наименовании и адресе устройства, на которое направлялись коды для перевода денежных средств и оформления кредита в виде SMS-сообщений не отражены. В протоколе операции цифрового подписания кредитного договора указан IP адрес устройства клиента 10.183.228.78. При проверке принадлежности данного адреса к конкретной территории, в которой располагалось мобильное устройство, с которого произошло дистанционное подписание кредитного договора, судебной коллегией установлено, что координаты местоположения устройства не определяются, что не исключает возможность блокирования определения местоположения устройства посредством использования VPN. При этом, исходя из представленной Банком информации по логам сессий клиента ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА IP-адреса при подключении устройства к мобильному приложению территориально позволяют определить координаты места положения устройства в период сессий, которыми преимущественно являлся АДРЕС.
При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для одобрения действий клиента по оформлению кредита и операциям с денежными средствами посредством дистанционного оказания услуги.
Однако, несмотря на предпринятые отдельными сотрудниками Банка действий по блокировке операций, учитывая подозрительность действий клиента при его идентификации посредством выяснения семейного положения для оформления анкеты на сумму кредита, превышающую специальное предложение Банка, именно по вине Банка стало возможным дистанционное оформление кредитного договора и совершение операций с денежными средствами, которые привели к нарушению прав клиента.
Материалы гражданского дела НОМЕР и настоящего дела не свидетельствует о надлежащем контроле Банка за дистанционными операциями клиента по оформлению кредита и движению денежных средств, поскольку коды для восстановления доступа в личный кабинет клиента, для оформления кредита, уведомление об одобрении кредита с указание его существенных условий, для подтверждения заключения кредитного договора, а также для перевода денежных средств направлялись Банком исключительно посредством SMS-уведомлений, по которым используемое мобильное устройство не фиксируется Банком, соответственно не позволяет установить расхождение между действиями самого клиента, использующего определенное мобильное устройство и действиями иного лица, которое мошенническим путем завладело доступом к номеру мобильного телефона клиента.
Таким образом, зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счет иного лица, происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, при этом воля ФИО1 на заключение такого кредитного договора с банком отсутствовала; распоряжение денежными средствами и перечисление со счета истца осуществлено без его согласия, что в совокупности свидетельствует о признаках недобросовестного поведения Банка, который, руководствуясь приказом Банка России от ДАТА № НОМЕР, как профессиональная кредитная организация, должен был обратить внимание на те обстоятельства, что оформление кредитного договора осуществлялось непосредственно после смены пароля в ВТБ Онлайн, при том, что такие действия не являлись характерными для клиента.
Суд полагает доказанными обстоятельства о наличии убытков на стороне истца.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела НОМЕР и сведений оператора сотовой связи МТС ДАТА в 14:36:06 произошла замена сим-карты на eSIM. ДАТА в 13:28:10 на абонентский НОМЕР направлено SMS-сообщение об успешной замене сим-карты, а также о том, что на 24 часа входящие SMS-сообщения от Банков будут заблокированы.
При телефонном звонке неустановленного лица в Банк для разблокирования операций, сотрудник Банка ФИО8 отказала в разблокировании операции по счету ФИО1 НОМЕР, что препятствовало дальнейшему перечислению кредитных денежных средств со счета клиента.
Между тем, как следует из технического протокола, представленного Банком, и платежного поручения №»1 от ДАТА, выписки по перечислению комиссии, со счета ФИО1 НОМЕР, который не имеет отношения к денежным средствам, предоставленным Банком по кредитному договору, ДАТА в 14:00:39 в отсутствие волеизъявления ФИО1, который фактически был лишен доступа к своему телефону, в связи с его блокировкой, произведено перечисление денежных средств на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» посредством предоставления кода подтверждения на сумму 205 000 руб. с взиманием комиссии за перевод в размере 2 050 руб. Данная операция произведена Банком после очередного восстановления доступа в ВТБ Онлайн, при том, что ранее Банк в течение дня неоднократно блокировал операции по счетам клиента.
Таким образом, руководствуясь приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, банк как профессиональная кредитная организация, должен был обратить внимание на те обстоятельства, что кредитные средства переводились на счет третьего лица непосредственно после смены пароля в ВТБ Онлайн, при идентификации клиента по телефону в течение дня сотрудники Банка не давали разрешения на разблокировку операций, что давало основания полагать, что имеются признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, однако ответчик в нарушение части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по кредитному договору на счет в стороннем банке.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 190 799,62 руб., выплаченные истцом ответчику по кредитному договору, который истец не заключал, а также денежные средства 99 470 и 92 365 руб., необоснованно перечисленные банком на карту неизвестного лица ДАТА, являются убытками ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции Федерального закона от ДАТА № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ДАТА по ДАТА истцом выплачено по кредитному договору, который он не заключал, 190 799,62 руб. Размер процентов за период выплаты с ДАТА по ДАТА – 60 777,25 руб.
Денежные средства, взысканные решением суда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА в размере 207 050 руб. возвращены истцу ответчиком ДАТА. Размер процентов за период выплаты с ДАТА по ДАТА – 64 772,61 руб.
С расчетами процентов, представленными стороной истца, суд соглашается, расчет судом проверен, признан верным.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из того, что возникновение убытков на стороне истца обусловлено нарушением Банка в рамках действующего договора комплексного обслуживания от ДАТА, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в данном случае на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
При этом суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с необоснованным возложением кредитных обязательства, а также отсутствие доказательств наступления для ФИО1 тяжелых последствий в виде нарушения здоровья, не предоставление сведений об особенностях личности истца, способных повлиять на глубину переживаний. При этом, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, заключающейся в непринятии предусмотренных законом мер для установления действительной воли заемщика, и мер по установлению признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также учитывая то обстоятельство, что кредитор не являлся инициатором заключения оспоренных сделок и совершения операций, реализованных неустановленными лицами.
При этом, суд взыскивает компенсацию морального вреда и штраф только в части требований, на которые распространяется действие закона о защите прав потребителей.
Размер штрафа по за нарушение прав потребителя – 129 803,81 руб. (191 835 + 64 772,61 + 3 000 : 2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в связи с чем, суд признает право истца требовать возмещения понесенных им судебных расходов.
При рассмотрении дела по существу в качестве представителя истца участвовала представитель ФИО10, действующая по доверенности, л.д. 14.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДАТА представитель приняла на себя обязательства по даче консультаций по правовым вопросам в рамках дела по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО» о возврате денежных средств; разработке правовой позиции в рамках гражданского дела, подготовке досудебной претензии, подготовке необходимых документов в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость указанных юридических услуг по вышеуказанному договору составила 90 000 руб.
Несение заявителем расходов по оплате за оказание юридических услуг на сумму 90 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, представителем ФИО10 в рамках указанного гражданского дела были оказаны услуги по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, приобщению доказательств, письменных пояснений, участию в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,ДАТА участию в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДАТА, подготовке частной жалобы, консультации, составление иска и уточненного иска, досудебной претензии.
Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, удовлетворение требований судом в части, суд находит разумными расходы заявителя на представителя, подлежащие взысканию в сумме 63 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА АДРЕС) денежные средства в сумме 382 634,62 руб. в счет возмещения убытков, 125 549,86 руб. – проценты по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 129 803,81 руб. – штраф, 63 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, а всего – 703 988 рублей 29 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026