РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Калашниковой, с участием истца Гарнцева М.Е., представителя истца Вирт Ю.А., помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Панина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнцева Максима Евгеньевича к ООО "Алтай-Макулатура", ООО «Маркет» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гарнцев М.Е. обратился с иском (с учетом уточнения требований) об установлении факта трудовых отношений между Гарнцевым М.Е. и ООО «Алтай-Макулатура» в период с ДАТА по ДАТА; признании факта прекращения трудовых отношений с ООО «Маркет» с ДАТА по инициативе работника; обязать ООО «Маркет» внести в трудовую книжку записи об увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА; обязать ООО «Алтай-Макулатура» внести в трудовую книжку записи приеме с ДАТА и увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА; взыскать с ООО «Алтай-Макулатура» в пользу Гарнцева М.Е. сумму задолженности по заработной плате в размере 182 075,63 рублей; взыскать с ООО «Алтай-Макулатура» в пользу Гарнцева М.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДАТА до ДАТА в размере 377 023,51 рублей, с дальнейшим взысканием компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении с 11 ДАТА года по день фактической выплаты; взыскать с ООО «Алтай-Макулатура» в пользу Гарнцева М.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 62 900 рублей.
В обоснование иска указано, что с ДАТА по ДАТА Гарнцев М.Е. работал в ЗАО «Алтайкровля»; с ДАТА по ДАТА в ООО «Экодомстрой»; с ДАТА по ДАТА в ООО «Маркет». При этом, все указанные периоды рабочее место истца находилось по адресу АДРЕС, должностные обязанности при смене наименований работодателя не менялись, непосредственным руководителем с 2011 года являлся Рыжак А.Н..
В декабре ДАТА года Рыжаком А.Н. дано указание с января 2024 года договоры со всеми поставщиками и подрядчиками переделать, постепенно заменить ООО «Маркет» на ООО «Алтай-Макулатура» в связи с наличием задолженностей у ООО «Маркет» перед бюджетом и контрагентами. При этом в штате ООО «Алтай-Макулатура» на начало ДАТА года числилось всего 3 человека, все работы выполнялись работниками, которые остались трудоустроенными в ООО «Маркет». С января ДАТА года Гарнцев М.Е. и его подчиненные вели работу с поставщиками и подрядчиками от имени ООО «Алтай-Макулатура», заработную плату же в первом квартале 2024 года получали от ООО «Маркет», с апреля по июнь ДАТА года от ООО «Маркет», ЗАО «Алтайкровля», ООО «Алтай-Макулатура», а с июля ДАТА года только от ООО «Алтай-Макулатура», при этом начисление заработной платы до января ДАТА года производилось ООО «Маркет». С июня ДАТА года ООО «Маркет» фактически прекратило деятельность, с августа – сентября ДАТА года истец числился в ООО «Маркет», однако руководил работниками ООО «Алтай-Макулатура». Факт аффилированности ЗАО «Алтайкровля», ООО «Экодомстрой», ООО «Маркет», ООО «Алтай-Макулатура» неоднократно устанавливался судами.
По условиям трудового договора № НОМЕР от ДАТА, заключенного между Гарнцевым М.Е. и ООО «Маркет» в редакции дополнительного соглашения от ДАТА, работнику установлен должностной оклад 100 000 рублей, даты выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца.
После того, как истец перестал выполнять должностные обязанности начальника отдела материального снабжения ООО «Маркет», а начал работать исключительно как начальник отдела материального снабжения ООО «Алтай-Макулатура» трудовой договор с ним не перезаключался, однако начисления производились исходя из оклада в 100 000 рублей. В период работы в ООО «Алтай-Макулатура» работодатель регулярно нарушал сроки выплаты заработной платы; компенсация за задержку не начислялась и не выплачивалась.
На основании приказа НОМЕР от ДАТА трудовой договор расторгнут по инициативе работника, окончательный расчет при увольнении не произведен до настоящего времени.
Согласно расчетному листку долг предприятия перед Гарнцевым М.Е. на дату увольнения составил 782 663,61 руб.. АДРЕС в интересах истца подавалось исковое заявление о взыскании с ООО «Маркет» задолженности по заработной плате, суммы долга не взыскана, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества.
ДАТА в рамках уголовного дела по факту невыплаты заработной платы ФИО1 со счета ООО «Алтай-Макулатура» перечислено 600 587,98 рублей, остаток задолженности 182 075,63 руб. до настоящего времени не погашен. Размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составил за период с ДАТА по ДАТА – 377 023,51 руб.
В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред – переживания из-за отсутствия заработка, бессонница; размер компенсации истцом оценен в 50 000 рублей. Кроме того, для обращения в суд понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 60 000 рублей, оформление доверенности 2900 рублей.
В судебном заседании истец Гарнцев М.Е., представитель истца Вирт Ю.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ООО «Алтай-Макулатура» указано, что в период с ДАТА по ДАТА Гарнцев М.Е. трудовую деятельность в данной организации не осуществлял, иных возражений по иску не поступило.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В числе прочих, суд рассматривает дела об установлении факта трудовых отношений.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как правило, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Однако также трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору № НОМЕР от ДАТА заключённому между ООО «Маркет» (работодатель) и Гарнцевым М.Е. (работник): работник обязуется выполнять работу (обязанности) по специальности (профессии, должности) начальник с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату и обеспечивать необходимые условия работы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором и настоящим договором. Договор заключается на неопределенный срок. Срок действия договора с ДАТА Трудовой договор является договором по основной работе. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Оплата труда за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику устанавливается повременно-премиальная по окладу согласно табеля (по часам) 70 000 рублей, районный коэффициент 15 %; заработная плата выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением от ДАТА к трудовому договору от ДАТА № ЭД0000318 между теми же сторонами, размер оплаты труда установлен на аналогичных условиях в размере 100 000 рублей.
Согласно сведениям ОСФР по АДРЕС на застрахованное лицо – Гарнцев М.Е. имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ООО «Маркет» ИНН НОМЕР за период с ДАТА года по ДАТА года (включительно) сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила: июль 2024 – 115 000 руб., август ДАТА 184 998,25 руб., сентябрь ДАТА – 115 000 руб., октябрь ДАТА г. – 115 000 руб., ноябрь ДАТА г. – 176 644,74 руб., декабрь ДАТА г. – 118 396,5 руб..
Расчетными листками ООО «Маркет» подтверждается, что Гарнцев М.Е. работал в данной организации в отделе материально-технического снабжения, размер заработной платы составил:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с наличием указанной задолженности ДАТА Гарнцев М.Е. обратился с заявлением в прокуратуру АДРЕС, о защите его трудовых прав в части невыплаты ООО «Маркет» окончательного расчета при увольнении, взыскании компенсации морального вреда.
АДРЕС в интересах Гарнцева М.Е. в Новоалтайский городской суд подано исковое заявление о взыскании с ООО «Маркет» в пользу Гарнцева М.Е. задолженности по заработной плате 782 663,61 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей.
Истец лично принимал участие при рассмотрении дела по существу, на исковых требованиях к ООО «Маркет» настаивал.
Заочным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР с ООО «Маркет» в пользу Гарнцева М.Е. взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2024 по январь 2025 г. в сумме 782 663,61 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей.
Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу, обращено к исполнению.
ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС и АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ООО «Маркет» с предметом исполнения задолженность по заработной плате 782 633,61 руб., компенсация морального вреда 1000 руб. в пользу Гарнцева М.Е.; производство окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Истцом заявлено требование к ООО «Маркет» о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи об увольнении с работы по собственному желанию с ДАТА.
Положениями ст. 80 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Из пояснений истца установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию в период с 14 по ДАТА им в ООО «Маркет» не подавалось; при таких обстоятельствах при отсутствии волеизъявления работника выраженного в соответствующем письменном заявлении оснований к расторжению трудового договора по основанию, изложенному в иске, не имелось.
Из письменного обращения Гарнцева М.Е. в приемную Президента РФ, Уполномоченному по правам человека в АДРЕС находящихся в материалах надзорного производства НОМЕР прокуратуры АДРЕС следует, что истец от перевода в ООО «Алтай-Макулатура» в сентябре ДАТА года отказался, так как осталось большое количество не отгулянных отпусков и продолжал числиться в ООО «Маркет», при этом работал с контрагентами от имени ООО «Алтай-Макулатура»; уволился из ООО «Маркет» в январе текущего года (обращение от ДАТА).
Таким образом, как установлено вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу НОМЕР и подтверждалось Гарнцевым М.Е. при рассмотрении указанного дела, последний с июля ДАТА года по ДАТА года включительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Маркет», заявлений об увольнении (переводе) данному работодателю не подавал.
Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства прекращения трудовых отношений с ООО «Маркет» с ДАТА по инициативе работника Гарнцева М.Е. не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела, опровергаются письменными обращениями Гарнцева М.Е., сведениям электронной трудовой книжки, сведениями ОСФР по АДРЕС, вступившим в законную силу решением суда, принятому по иску Гарнцева М.Е., в котором установлен и не оспаривался истцом факт трудовых отношений с ООО «Маркет» до ДАТА года включительно и произведено взыскание задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах, требования о признании факта прекращения трудовых отношений между Гарнцевым М.Е. и ООО «Маркет» с ДАТА по инициативе работника и внесения записи в трудовую книжку об увольнении не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При отсутствии трудового договора и разрешении вопроса об установлении факта трудовых отношений, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
В подтверждение факта выполнения работ с ДАТА по ДАТА в ООО «Алтай-Макулатура» истцом представлены справки АО «Альфа-Банк»
- от ДАТА № НОМЕР-1 в соответствии с которой на счет, открытый на имя Гарнцева М.Е. в период с ДАТА по ДАТА поступали зачисления, производимые безналичным путем: с января по март 2024 года от ООО «Маркет» с назначением перевод средств в подотчет, аванс, заработная плата; в апреле ДАТА от ООО «Алтай-Макулатура» с назначением аванс по заработной плате; в мае ДАТА от ЗАО «Алтайкровля» РУС с назначением выплата заработной платы; июнь 2024 от ООО «Маркет» с назначением заработная плата, перевод средств в подотчет.
- от ДАТА № НОМЕР-2 за период с ДАТА ДАТА на указанный счет Гарнцева М.Е. произведены перечисления (октябрь, ноябрь 2025) от ООО «Алтай-Макулатура» с назначением заработная плата.
Справки ООО «Гофрокомплект», ООО «РиК», ООО «Компания Сибтара», ООО «Бийсквторресурсы», что указанными юридическими лицами осуществлялось сотрудничество с ООО «Алтай-Макулатура», в том числе с представителем организации – начальником ОМТС Гарнцевым М.Е..
Скриншоты переписок в мессенджере, а также пояснения свидетелей Голубцова Н.М., согласно которым Гарнцев М.Е. является его непосредственным руководителем. До сентября ДАТА года все работники числились трудоустроенными в ООО Маркет», после указанной даты всех работников стали переводить в ООО «Алтай-Макулатура» путем увольнения из ООО «Маркет» и приема в ООО «Алтай-Макулатура». Во время того, как переводили всех работников отдела МТО, начальник данного отдела Гарнцев М.Е. находился в отпуске с октября до декабря НОМЕР г., так как в случае увольнения из ООО «Маркет» ему бы отпуск не дали. После выхода продолжил на работу в должности начальника отдела МТО, руководил сотрудниками, которые уже перешли в ООО «Алтай-Макулатура». С сентября 2024 года работниками отдела деятельность осуществлялась только от имени ООО «Алтай-Макулатура».
Показания свидетеля Вирт Ю.А., согласно которым с ДАТА года она была принята на работу в ООО «Алтай-Макулатура», фактически выполняла работу на три организации: ООО «Маркет», ООО «Алтай-Макулатура», ЗАО «Алтайкровля». Гарнцев М.Е. работал в ООО «Маркет» в должности начальника отдела МТО. С ДАТА года в связи с наличием большой задолженности, работников ООО «Маркет» стали переводить в ООО «Алтай-Макулатура» путем увольнения – приема. С ДАТА г. она работала с Гарнцевым М.Е. исключительно от ООО «Алтай-Макулатура» с указанного времени деятельность от имени ООО «Маркет» была прекращена.
Показания свидетеля Городиловой Е.С., о том, что она работала в должности менеджера по снабжению ООО «Маркет», ее непосредственным руководителем был Гарнцев М.Е.. С ДАТА года она была переведена через увольнение и прием на работу в ООО «Алтай-Макулатура». При этом рабочее место, трудовая функция, размер заработной платы, вид деятельности, контрагенты не изменились. Некоторое время до перевода она работала как по ООО «Маркет», так и по ООО «Алтай-Макулатура», далее с ДАТА г. только по ООО «Алтай-Макулатура». Известно, что Гарнцев М.Е. в ООО «Алтай-Макулатуру» не переводился.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует, из приведенных показаний свидетелей, а также содержания искового заявления с ДАТА истцом и опрошенными работниками ООО «Маркет» по указанию работодателя ООО «Маркет» фактически одновременно осуществлялась деятельность не только от имени данной организации, но также и от ООО «Алтай-Макулатура».
Из представленных расчетных листков, а также показаний свидетеля Голубцова Н.М., которые соответствуют друг другу, в период с ноября ДАТА по декабрь ДАТА включительно Гарцев М.Е. находился в отпуске, то есть исполнять трудовые обязанности как от ООО «Маркет», так и от ООО «Алтай-Макулатура» не мог. Свидетелями Голубцовым Н.М., Городиловой Е.С. указано, что «перевод» работников из ООО «Макет» и ООО «Алтай-Макулатура» производился с сентября ДАТА года, до указанного времени, работа осуществлялась в том числе от ООО «Маркет» с постепенным переводом контрагентов в ООО «Алтай-Макулатура».
Таким образом, показаниями свидетелей Голубцова Н.М., Городиловой Е.С., а также Вирт Ю.А. фактически подтверждается, что ими, как работниками ООО «Маркет» в период с января до июля ДАТА года деятельность осуществлялась не только по ООО «Маркет», но также и по ООО «Алтай-Макулатура», работа проводилась с идентичными контрагентами. Доказательств тому, что с июля ДАТА года ООО «Маркет» прекратило деятельность, при рассмотрении дела не добыто, юридическое лицо является действующим. В связи с чем оснований для вывода о выполнении с июля по сентябрь ДАТА г. Гарнцевым М.Е. трудовой функции исключительно в ООО «Алтай-Макулатура» у суда не имеется.
Кроме того, по мнению суда к спорным правоотношениям применим принцип эстоппеля, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ НОМЕР (2017)).
Указанный принцип запрещает утверждать или отрицать то, что установлено ранее по результатам судебного решения, что позволяет избавиться от непоследовательности в поведении участников спора и ограничить возможности для недобросовестного поведения участников правоотношения, поскольку при рассмотрении гражданско-правового спора, его участнику надлежит оценивать допустимость и последствия своего процессуального поведения.
Правовой механизм эстоппеля применяется судом в случаях ссылок стороной в споре в ущерб оппоненту на факты, которые нельзя оспаривать или отрицать ввиду ранее же сделанного заявления об обратном.
Так, обращаясь в компетентные органы, прокуратуру, суд истец настаивал на наличии трудовых отношений с июля ДАТА по январь ДАТА с ООО «Маркет», наличии задолженности по заработной плате, которую просил взыскать.
При рассмотрении гражданского дела НОМЕР, участвуя лично в судебном заседании, Гарнцевым М.Е. также не указано на осуществление деятельности с июля ДАТА года в иной организации и как следствие отсутствие у ООО «Маркет» перед ним задолженности по заработной плате за период с НОМЕР г.; ДАТА истцом по делу получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В ноябре 2025 года в связи с возбуждением уголовного дела принято частичное исполнение в сумме 600 587,98 рублей, а остаток задолженности в отношении которой уже есть вступившее в силу судебное решение о взыскании, вновь предъявлен ко взысканию, но уже с другого юридического лица.
Такое поведение истца суд полагает не отвечающим принципу добросовестности и последовательности в осуществлении гражданских прав, в связи с чем, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ судом требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Алтай-Макулатура», внесение записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда, оставляется без удовлетворения.
С учетом принятого решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарнцева Максима Евгеньевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 г.
Судья Н.В. Усвят