РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Масниковой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Туртыгиной В.В., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Элисты Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 330 760,39 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА неустановленное лицо путем обмана ФИО2 похитило у нее денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые она перевела на банковскую карту НОМЕР ПАО «Росбанк». Владельцем данной карты является ФИО3
В ходе расследования уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей.
Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик неосновательно приобрел денежные средства, которые подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель процессуального истца помощник прокурора г. Новоалтайска Туртыгина В.В. настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что у него имелся картхолдер, где хранились банковские карты, которыми он не пользовался: Сбербанк, Тинькоф, Райффайзен. Основная карта была Альфа Банка. Картхолдер пропал, предполагает, что выронил его, а картами завладело иное лицо. Телефон, к которому привязана карта, ранее принадлежал ему. Денежные средства не получал, не знает об обстоятельствах их перевода на карту и с нее.
Заслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусматривается договором между банком и клиентом.
Согласно положениям ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №? 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ФИО2 ДАТА через банкомат ПАО Сбербанк перевела денежные средства двумя платежами в сумме 500 000 руб. и 500 000 руб. на карточный счет НОМЕР, открытый в ПАО «Росбанк».
ДАТА СО УМВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя кроссплатформенную систему быстрого обмена сообщениями мессенджера «Телеграм», представившись сотрудником ФСБ, Центрального Банка России по г. Москве, путем обмана завладело, принадлежащими ФИО2, денежными средствами в сумме 1 000 000 руб., причинив ей ущерб в особо крупном размере.
ФИО2 по данному делу постановлением от ДАТА признана потерпевшей.
Из показаний потерпевшей ФИО2 в протоколе допроса от ДАТА следует, что она проживает в г. Элисте, работает врачом педиатром Республиканского детского медицинского центра. ДАТА ей на телефон пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» от главного врача Республиканского детского центра ФИО7, который сообщил, что до нее не может дозвониться ФИО8 и необходимо незамедлительно связаться с этой женщиной. Во второй половине ДАТА ФИО8 прислала ей сообщение и сказала позвонить в первой половине дня в понедельник ДАТА. Во второй половине дня ДАТА она позвонила ФИО8, та спросила о том, проводил ли главный врач беседу по вопросу мошенничества, она ответила, что не знает. Женщина сказала, что у нее список всех сотрудников, персональные данные которых «утекли» и необходимо провести проверку, сообщила, что ей позвонит сотрудник ФСБ г. Москвы, расскажет о проверке. Затем ей в мессенджере «Телеграм» перезвонил мужчина, представившись ФИО9, задавал вопросы об утечке персональных данных, чтобы не сообщала информацию о разговоре, сказал, что с ней свяжется сотрудник Центрального Банка России. Затем ей вновь поступил звонок, девушка представилась сотрудником Банка России Анной Анатольевной, фамилию не помнит. Сообщила, что выявлено покушение на ее банковские счета, денежные средства необходимо вывести, закрыть все вклады и счета в банках ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО Россельхозбанк. Она обналичила денежные средства и закрыла 4 счета, в АО Россельхозбанк обналичила 1 000 000 руб. Анна Анатольевна сказала, что эти денежные средства необходимо перевести на безопасный счет, чтобы аннулировать мошеннические действия, и они затем вернуться. Она направилась ДАТА в АТМ ПАО Сбербанк по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 87А, где под руководством этой женщины установила приложений «Мирпей», прикрепила продиктованную банковскую карту ПАО Росбанк к приложению, на которую внесла 1 000 000 руб.. После этого она поняла, что ее обманули.
Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА и выписки по лицевому счету за ДАТА, ФИО2 в АО «Россельхозбанк» г. Элиста с ее счета выданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
В материалах уголовного дела содержатся фототаблицы скриншотов переписки ФИО2 в телефоне в мессенджере «Телеграм» с неизвестными лицами. В том числе содержится документ НОМЕР от ДАТА, выданный от имени Банка России, содержащий указание на 2 этапа удаления лицевого счета из системы Центрального Банка РФ и активации обновленного счета, а также уведомление об уголовной ответственности за распространение информации, полученной в ходе выполнения регламентных работ и финансовых взысканий за отказ и нарушение регламента- наложения ареста на денежные средства.
Из чека ПАО Сбербанк следует, что ДАТА в 15:30:58 через банкомат на карту НОМЕР внесены денежные средства в сумме 500 000 руб.
Данные документы осмотрены следователем, протоколом от ДАТА приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно ответам ПАО Сбербанк от ДАТА, ДАТА на запрос УМВД России по г. Элисте РК, на номер карты НОМЕР внесена сумма 500 000 руб. ДАТА в ДАТА, данная карта банку не принадлежит. Также на данную карту ДАТА внесена сумма 500 000 руб.
В ответе ПАО Росбанк на запрос следователя от ДАТА сообщено, что держателем банковской карты НОМЕР токен 2НОМЕР является ФИО3 Банковская карта выпущена к счету НОМЕР, открытому ДАТА, в это же день к карте подключено смс-информирование по номеру НОМЕР
Ответчик подтвердил принадлежность ему данного номера телефона.
Из выписки по счету НОМЕР ФИО3 в ПАО Росбанк за период с ДАТА по ДАТА следует, что ДАТА его на счет внесены денежные средства через банкомат г. Элисты в сумме 500 000 руб. и 500 000 руб., которые в этот же день были переведены на его счет в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк». Операции по переводу осуществлены через мобильное приложение банка.
Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 осуществила денежные переводы в общей сумме 1 000 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО3 под влиянием обмана и в результате совершения в отношении нее преступных действий. Правовых оснований для поступления денежных средств на счет ответчика ФИО3 не имелось, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
Ответчиком доказательств неполучения денежных средств истца, утраты карты и завладения иными лицами ее токеном не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ДАТА4 по ДАТА подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют сумму 330 760,39 руб.
ДАТА ФИО2, ДАТА года рождения, в заявлении прокурору г. Элисты просила обратиться в ее интересах в суд о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 308 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 330 760 руб. 39 коп., а всего взыскать 1 330 760 руб. 39 коп.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 28 308 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года