ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС 16 марта 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшийся за период с ДАТА по ДАТА в размере 874 120,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 42 482,41 рублей; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус, 2013 года выпуска, НОМЕР, способ реализации – с публичных торгов.
Требование обосновано тем, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 540 000 рублей, под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Форд Фокус, 2013 года выпуска, НОМЕР. Истцом обязательства по договору выполнены надлежаще, сумма займа предоставлена ответчику. ФИО1 обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита надлежаще не исполнялись, ввиду чего образовалась просроченная задолженность в заявленном размере. Наличие просроченной задолженности предоставляет кредитору право требовать погашения задолженности, в т.ч. путем реализации заложенного движимого имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании предоставил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нахождения в производстве Арбитражного суда АДРЕС дела № НОМЕР согласно которому ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.
Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования оставить без рассмотрения на основании нижеизложенного.
В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с абз. 18 ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Аналогичные последствия предусмотрены и применительно к процедуре реализации имущества гражданина (абз. 3 п. 12абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено судом 15.01.2026, исковое заявление подано 27.12.2025 года, решение по делу не принято, а решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА Дело № НОМЕР ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами.
Из указанного следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению; заявленные требования, не рассмотренные до введения в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В связи с изложенным, ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Мотивированное определение изготовлено ДАТА.
Судья Н.В. Усвят