ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Наконечниковым Р.С., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 241 500 руб., за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДАТА по ДАТА денежных средств в сумме 48 600 руб., и начиная с ДАТА в сумме 300 руб. за каждый день до исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 703 руб.
В обоснование требований указано, что в ДАТА истец по договору купли-продажи приобрела грузовое бортовое транспортное средство 2704 0000010-19, идентификационный номер (VIN) НОМЕР.
ДАТА истец продала данное транспортное средство ФИО2 по расписке от ДАТА, согласно которому он обязуется оплатить его стоимость в рассрочку, аванс в сумме 207 000 руб. передан продавцу, оставшуюся сумму 300 000 руб. ответчик обязался выплатить до ДАТА равными ежемесячными платежами в размере 100 000 руб. каждый месяц. За просрочку платежа предусмотрен штраф в сумме 300 руб. за каждый день просрочки.
ДАТА ответчик зарегистрировал транспортное средство, однако обязательства по его оплате не исполнены. Ответчиком переведены истцу денежные средства ДАТА в сумме 9 650 руб., ДАТА в сумме 19 700 руб., 25.062025 в сумме 19 300 руб., ДАТА в сумме 9 850 руб., а всего 58 500 руб. задолженность составляет 241 500 руб.
В связи с неисполнением обязательств с ответчика подлежит взысканию штраф с ДАТА, который на ДАТА составляет сумму 48 600 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддерживает, также пояснив, что от ответчика в счет оплаты транспортного средства получила аванс в сумме 207 000 руб. и платежи в сумме 60 000 руб., долг составляет 240 000 руб., который просит взыскать. Ответчик знакомый ее супруга, который пропал без вести на СВО, после чего ответчик перестал ей отвечать на требования о возврате долга. Денежные средства ответчик переводил на счет ее бабушки. Автомобиль был передан ответчику.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил.
Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 также разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДАТА приобрела у ФИО6 грузовое бортовое транспортное средство <данные изъяты>
Из копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует, что последним собственником указанного транспортного средства на тот момент являлся ФИО6 на основании договора от ДАТА.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности истца на приобретенное транспортное средство возникло на основании данного договора.
Истцом суду представлена письменная расписка от ДАТА, подписанная ею и ФИО2, согласно которой ФИО1- продавец, и ФИО2- покупатель, заключили соглашение о том, что покупатель обязуется оплатить продавцу в рассрочку стоимость бортового грузовика <данные изъяты>. Аванс в сумме 207 000 руб. внесен покупателем продавцу ДАТА. Оставшаяся сумма в размере 300 000 руб. должна быть оплачена покупателем продавцу в срок до ДАТА равными ежемесячными платежами в размере 100 000 руб. каждый месяц 23 числа.
Из содержания данной расписки и ее условий следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой его цены в сумме 507 000 руб. в рассрочку.
Истец утверждает о том, что транспортное средство ФИО2 было передано, ответчик доказательств и возражений обратному не представил.
Также истцом суду представлены чеки о зачислении платежей, переведенных через систему быстрых платежей на счет Галины ФИО9 в АО «Альфа-Банк»: ДАТА, ДАТА в сумме по 20 000 руб., ДАТА, ДАТА в сумме по 10 000 руб., а всего 60 000 руб.
В выписке по счету ФИО7 в АО «Альфа-Банк» отражено поступление данных денежных средств в указанные даты через систему быстрых платежей.
Истец утверждает, что денежные средства в общей сумме 60 000 руб. были перечислены ФИО2 на счет ее бабушки в оплату транспортного средства, также получена сумма 207 000 руб. при заключении договора, задолженность составляет 240 000 руб. Ответчик возражений относительно размера уплаченных истцу денежных средств не представил.
ФИО1 суду представлены скриншоты переписки в телефоне с адресатом ФИО10- ответчиком по ее утверждению, в которой ДАТА содержится копия паспорта ответчика. 23 июня содержится сообщение для адресата об оплате переводом по номеру телефона получателя ФИО11. в Альфа-Банке. 25 июня, 26 июня и 2 июля содержатся скриншоты о переводах ФИО12. суммы 20 000 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб. соответственно. 7 июня содержится сообщение адресату с вопросом об оплате и ответ о том, что он ждет перевода. 11 июля сообщение адресату о том, пришли ли деньги и в ответ извинения за ситуацию и обещание отдать. 17 июля в сообщении адресата вновь спрашивают о денежных средствах, в ответе извинения и обещание скинуть в пятницу. В сообщении 22 августа у абонента вновь спрашивает об оплате, имеется не отвеченный аудиозвонок. 9 и 10 октября вновь абонента спрашивают о деньгах, в ответе 10 октября сообщено о блокировке счета. В сообщении 23 и 27 октября у абонента вновь спрашивают о денежных средства, ответов не поступило.
Из пояснений истца и представленных доказательств следует, что ответчиком ФИО8 обязательства по оплате в рассрочку приобретенного у истца транспортного средства в полном объеме не исполнены. Из переписки сторон следует, что данные обязательства им признавались, возражений суду не представлено. С учетом выплаченных денежных средств в сумме 207 000 руб. и 60 000 руб. задолженность составляет 240 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из расписки следует, что стороны предусмотрели за просрочку платежа покупателю штраф в размере 300 руб. за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за период с ДАТА, т.е. со дня, следующего за днем первого платежа ДАТА и по день фактического исполнения обязательств.
За период с ДАТА по ДАТА штрафная неустойка составит 69 600 руб. (300 руб. х 232 дн).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд принимает во внимание и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263- О, согласно которой в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с даты вынесения решения и по день исполнения ответчиком обязательств явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом уже исчисленной суммы неустойки, значительно превысит размер процентов ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу необходимости ограничения размера неустойки до 69 600 руб., рассчитанной на настоящее время, полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 703 руб.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 537 руб. (10 240- 9703) с учетом подлежащей уплате госпошлины в сумме 10 240 руб. исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований в 309 600 руб. и оплаченной истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА в сумме 240 000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 69 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703 руб., а всего взыскать 319 303 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 537 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное заочное решение составлено 16 февраля 2026 года