ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 4 марта 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием старшего помощника прокурора г. ФИО5 Твердохлебовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура АДРЕС, действуя в защиту интересов ФИО1, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 225 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что СУ УМВД России по АДРЕС возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, установлено, что неизвестные лица, похитили у ФИО1 денежные средства в размере 997 540 руб.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 используя банкомат АО «Альфа-Банк» перевела денежные средства на банковскую карту 548655***3943, принадлежащую ответчику в общем размере 225 000 рублей тремя переводами: 75 000 руб., 15 000 руб., 135 000 руб.
Перечисленные ФИО1 в отсутствии правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 225 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, следовательно, подлежат возврату.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора г. ФИО5 Твердохлебова в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представлено.
Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА ФИО1 обратилась в ОП по АДРЕС УМВД России по АДРЕС с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили ее денежные средства в сумме 997 540 руб.
По данному заявлению ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории АДРЕС, СУ Управления МВД России по АДРЕС ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя от ДАТА ФИО1 признана потерпевшей по данному делу; приведенные обстоятельства выбытия из обладания истца денежных средств подтверждаются протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от ДАТА.
По сведениям АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 ДАТА выпущена банковская карта 548655******3943, открыт счет НОМЕР.
Согласно выписке по указанному счету ДАТА на данный счет произведено зачисление денежных средств в сумме 225 000 рублей тремя платежами: 75 000 рублей, 15 000 рублей, 135 000 рублей через устройства Cash-in, Resyling.
Истцом предоставлены чеки устройств самообслуживания (банкоматов) о внесении наличных денежных средств на счет карты ответчика.
По сведения АО «Альфа-Банк» обращений ФИО2 с заявлениями об утере, хищении, блокировке банковской карты не обращалась.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт перевода ФИО1 на банковскую карту ФИО2 денежных средств в сумме 225 000 руб. подтверждается чеками банкомата, выпиской по счету и справкой АО «Альфа-Банк».
Со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных или иных правоотношений, обуславливающих осуществление истицей банковских переводов в её пользу.
По общему правилу именно на ответчике как на держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности банковской карты, личных банковских данных для исключения случаев неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей.
Суду не представлено доказательств, что ФИО2 до совершения спорных денежных переводов от ФИО1 обращалась в банк с заявлениями о выбытии карты из своего владения, о блокировке счета карты.
Банковский счет, на который поступили денежные средства от ФИО1, продолжал быть открытым на имя ответчика, и именно ответчик как владелец данного счета несет соответствующие обязательства по операциям, осуществленным по этому счету.
На основании изложенного именно с ФИО2 как с владельца банковского счета, на который произошло зачисление денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в 225 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора АДРЕС удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА АДРЕС АДРЕС, код подразделения 632-010) сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования городской округ АДРЕС государственную пошлину в сумме 7750 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Н.В. Усвят