РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее – Кочеткова) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 228 408,19 руб. (из них: основной долг – 127 892,24 руб., проценты на срочную и просроченную задолженность – 100 515,95 руб.), судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 852,25 руб., указав, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, согласно которому, ответчику предоставлен кредит 200 000 руб. сроком до ДАТА. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 29 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых – в течение второго года, 17% годовых – в течение третьего года, 11% годовых – в течение четвертого года. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года с последующим поэтапным ежегодным ее изменением. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив 200 000 руб. на счет ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита. Истец обращался за вынесением судебного приказа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ от ДАТА отмене определением мирового судьи от ДАТА. По состоянию на ДАТА задолженность составила 228 408,19 руб.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
ДАТА между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, согласно которому, ответчику предоставлен кредит 200 000 руб. сроком до ДАТА. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 29 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых – в течение второго года, 17% годовых – в течение третьего года, 11% годовых – в течение четвертого года. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено ежемесячное списание кредитором суммы, указанной в графике погашения кредитных обязательств.
Пунктом 2.9 договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов на кредит со дня его фактического предоставления и по день возврата кредита включительно на остаток суммы кредита.
Условия договора, график платежей согласованы и ответчиком подписаны.
Установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит200 000 руб.
Из расчета задолженности и выписки по счету должника следует, что кредитное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДАТА судебным приказом мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района АДРЕС по делу НОМЕР с ответчика в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме основного долга 129 161руб., начисленных процентов – 39 586,18 руб.; штраф – 800 руб., расходы по государственной пошлине – 2 295,47 руб.
Определением мирового судьи от ДАТА данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.11,19).
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности с указанием о поступивших платежах, которые ответчиком не оспариваются.
Доказательств иного размера задолженности истцом не представлено.
Предъявление кредитной организацией требования о выдаче судебного приказа - досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке оставшуюся сумму задолженности, истребованной банком досрочно, по кредитному договору не погасил. Доказательств обратному суду не представлено.
Судом проверены заявления ответчика и его представителя о пропуске истцом сроков исковой давности и своего подтверждения не нашли.
Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
ДАТА платеж не поступил, о нарушенном праве истец узнал ДАТА, обратился за вынесением судебного приказа ДАТА, то есть, без нарушения сроков исковой давности за весь период взыскания (с ДАТА).
Затем срок исковой давности не тек, поскольку требования банка находились под судебной защитой в период с даты обращения за выдачей судебного приказа по дату его отмены (с ДАТА по ДАТА, то есть 10 лет 16 дней).
После отмены судебного приказа истец обратился за судебной защитой в декабре 2024г. или январе 2025г., то есть, в 6-месячный срок, в связи с чем, период после отмены судебного приказа не может быть включен в пропуск срока исковой давности ввиду следующего.
Определением судьи Октябрьского районного суда АДРЕС края от ДАТА исковое заявление банка было оставлено без движения по причине непредоставления общих условий комплексного обслуживания, тарифов (л.д.110), возвращено ДАТА за неустранением недостатков (л.д.108). А определением того же суда от ДАТА иск возвращен за неподсудностью спора суду: в исковом заявлении местом жительства ответчика указан АДРЕС, в паспорте – АДРЕС (л.д. 109). ДАТА иск поступил, ДАТА принят к производству Октябрьского районного суда АДРЕС края, определением суда от ДАТА дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд АДРЕС, так как п. 6.5 кредитного договора (л.д.32) стороны согласовали подсудность споров суду по месту нахождения кредитора (л.д.56). Определением Кировского районного суда АДРЕС от ДАТА дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд АДРЕС по причине регистрации ответчика в АДРЕС (лд.74). ДАТА дело поступило и принято к производству Новоалтайского городского суда АДРЕС.
Ответчик толкует обращение истца в Октябрьский районный суд АДРЕС края, как его ошибку (истцу было известно о регистрации ответчика в АДРЕС), в связи с чем, полагает что срок исковой давности не прерывался обращением истца в суд в 6-месячный срок после отмены судебного приказа.
Между тем, заявляя мировому судье в сентябре 2024г. об отмене судебного приказа по причине его неполучения, ответчик указывала, что по месту регистрации она не проживает с ДАТА, проживает на съемной квартире в АДРЕС16 с августа 2013г. по настоящее время (л.д. 131), о чем прикладывала договор найма указанного жилого помещения от ДАТА сроком на 11 мес. с возможностью пролонгации договора (л.д. 132). По указанной причине судебный приказ был отменен.
По указанной причине истец, которого ответчик не уведомляла о месте своего жительства, направил иск в Октябрьский районный суд АДРЕС, что не является ошибкой истца, при установленных обстоятельствах суд полагает наличие уважительной причины пропуска срока и полагает возможным его восстановить. Напротив, в действиях ответчика, заявлявшей для отмены судебного приказа местом своего жительства АДРЕС, а для применения последствий пропуска срока исковой давности – АДРЕС, суд усматривает злоупотребление правами.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Таким образом, установленная законом презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий может быть опровергнута путем представления в суд доказательств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Возражая против заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, истец указал, что неоднократно обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, заявление сделано ответчиком с целью уклонения от исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств (л.д.101).
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности должно быть отказано.
По этому варианту расчета срок исковой давности не пропущен по всем заявленным истцом платежам, так как истец своевременно обратился за вынесением судебного приказа (спустя 9 мес. 14 дн. после просрочки), после чего 10 лет 16 дн. срок исковой давности не тек в связи с наличием судебного приказа, дальнейшее обращение в суд имело место в 6-мес. срок после отмены судебного приказа.
Не пропущен срок исковой давности и по варианту его расчета от даты подачи иска в суд ДАТА: за минусом 3 года исковой давности и минусом 10 лет 16 дн. судебной защиты выходит, что срок давности не истек по платежам, начиная с даты выдачи кредита.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС ДАТА) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492 ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 228 408,19 руб. (из них: основной долг – 127 892,24 руб., проценты на срочную и просроченную задолженность – 100 515,95 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 852,25 руб., а всего – 236 260 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026