ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Усвят, при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Калашниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Спиридонову М.Р. о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Спиридонову М.Р. о взыскании суммы ущерба 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДАТА по адресу АДРЕС автодорога Р-256 112 км + 250 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств Митсубиси Лансер г.р.з. НОМЕР под управлением Спиридонова М.Р., Хундай НD г.р.з. НОМЕР под управлением Шальнова Е.Н..
ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения составил 400 000 рублей.
На дату ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО НОМЕР в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Спиридонов М.Р., третье лицо Шальнов Е.Н. в судебное заседание не явились извещены.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, является вина.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в законе.
По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной статьи с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение ВС РФ от ДАТА НОМЕР определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от НОМЕР).
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям о ДТП - ДАТА в 06 часов 05 минут на 112 км+250м автодороги Р-АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств Хундай HD г.р.з. НОМЕР под управлением Шальнова Е.Н. и Митсубиси Лансер г.р.з НОМЕР под управлением Спиридонова М.Р.; обстановка на месте ДТП зафиксирована схемой, подписанной участниками без замечаний.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: Хундай HD г.р.з. НОМЕР в АО Тинькофф, полис ХХХ НОМЕР, Митсубиси Лансер г.р.з НОМЕР в АО «ГСК «Югория» полис ХХХ НОМЕР.
Из письменного объяснения Шальнова Е.Г. следует, что в ходе движения почувствовал удар в заднюю левую сторону автомобиля, после чего его автомобиль занесло, развернуло и выбросило в кювет левой обочины, затем автомобиль опрокинулся набок. Сумма материального ущерба 500 000 рублей.
Из письменного объяснения Спиридонова М.Р. следует, что в ходе движения при совершении маневра обгона грузового ТС выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Внезапно его автомобиль занесло, и он совершил касание с обгоняемым грузовым транспортным средством в результате чего произошло ДТП.
Согласно п. 11.1, 11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В силу п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Спиридонова М.Р. создавшему при обгоне опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, допустив с ним столкновение; не обеспечившего скорость движения ТС позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, являлись причиной возникновения ДТП.
ДАТА Шальнов Н.Е. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.
ДАТА ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» произведен осмотр транспортного средства Нундай HD г.р.з. НОМЕР, зафиксированы повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № НОМЕР от ДАТА стоимость ремонта транспортного средства Нундай HD г.р.з. НОМЕР без учета износа – 687 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 403 700 рублей.
Актом от ДАТА установлен размер страховой выплаты в связи с ДТП в размере лимита по ОСАГО - 400 000 рублей.
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждается оплата АО «Т-Страхование» в пользу Шальнова Н.Е. суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждается оплата АО ГСК «Югория» в пользу АО «Т-Страхование» суммы в размере 400 000 рублей на основании платежного требования.
В соответствии со страховым полисом ХХХ НОМЕР при использовании транспортного средства Митсубиси Лансер на дату ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ответчик не указан.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДАТА ФИО1 управляя автомобилем Митсубиси Лансер г.р.з. НОМЕР в нарушил требования п. 11.1, 11.2, 10.1 ПДД, в результате чего произошло спорное ДТП. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО6 при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, что им при рассмотрении дела не оспаривалось. Действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству Нундай HD г.р.з. НОМЕР.
В силу прямой нормы закона «Об ОСАГО», приведенной ранее, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, то есть к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей АО ГСК «Югория» вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО со ФИО1, как виновного лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Спиридонова Михаила Романовича (СНИЛС НОМЕР) в пользу АО «ГСК «Югория» (НОМЕР) сумму ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026 г.
Председательствующий Н.В. Усвят