РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., с участием старшего помощника прокурора Твердохлебовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 170 000 руб. В обоснование указано, что ОП НОМЕР СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению о хищении у ФИО1 денежных средств с причинением значительного ущерба. Предварительным следствием установлено, что ДАТА ФИО1 под воздействием обманной схемы и под психологическим давлением перевела денежные средства 170 000 руб. на счет ответчика. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении последней денежных средств в указанном размере и получении их ФИО2 Доказательств наличия договорных отношений между сторонами не имеется. Ответчик получил денежные средства истца в отсутствие какого-либо правового основания.
Помощник прокурора города Новоалтайска Твердохлебова Л.А. в судебном заседании иск поддержала.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению по месту регистрации и иным известным адресам. Почтовая корреспонденция получена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах истца основано на заявлении последнего на имя прокурора с просьбой об осуществлении защиты его интересов в связи с преклонным возрастом, юридической неграмотностью.
Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Судом установлено, что в ОП НОМЕР СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбужденное ДАТА в отношении неустановленного лица.
Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА ФИО1 признана потерпевшей по делу, из содержания которого следует, что в период с ДАТА по ДАТА, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 170 000 руб., чем причинило значительный ущерб ФИО1
В частности, ДАТА под воздействием обманной схемы и под психологическим давлением, ФИО1 перевела двумя транзакциями денежные средства размере 10 000 руб., 160 000 на счет НОМЕР, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк».
ДАТА истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Обращаясь в суд с иском, материальный истец ссылается на то, что перечисляла денежные средства в целях их сохранности на указанные ей мошенниками безопасные счета.
Перевод осуществлен вопреки воле истца, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны не знакомы, законные основания к получению денежных средств у ответчика отсутствуют.
Признавая законными требования истца, суд исходит из того, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 170 000 рублей, при этом, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения от истца денежных средств, либо намерения истца передать ему денежные средства безвозмездно, ответчик суду не представил. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.
Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.
Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела.
Для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие прямого умысла в действиях истца - лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом обязанность доказать, что лицо, перечислившее денежные средства, осуществило перевод в целях благотворительности, лежит на получателе денежных средств.
Судом установлено, что истец не имел намерений передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, либо одарить его.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 100 руб.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан НОМЕР Управлением внутренних дел АДРЕС ДАТА) неосновательное обогащение 170 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования АДРЕС края 6 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026