РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И. рассмотрев жалобу защитника Манешевой Л. Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Романовны от ДАТА № в отношении Акционерного общества «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Акционерному обществу «2022» (далее – АО «2022») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе защитник Манешева Л.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент фиксации нарушения управляло иное лицо.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы защитник АО «2022» по доверенности Манешева Л.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу без их участия.
Должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Ю.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без ее участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 12.9 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 21:57:19 по адресу: <> водитель, управляя транспортным средством <>, собственником которого является АО «2022», в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч (с учетом погрешности измерения).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке: <> проверка действительна до ДАТА включительно, погрешность измерения:+/- 1,8 км/ч (л.д. 20).
Установлено, что скорость движения транспортного средства <> измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени, места его совершения и установленной скорости автомобиля.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Собственником транспортного средства <>, является АО «2022» (л.д. 22).
С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положения ст. 2.6.1 и ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ устанавливают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. При этом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владении (пользовании) других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Обжалуя постановление должностного лица от ДАТА защитник Манешева Л.Н. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <>, находилось в пользовании другого лица - ФИО5 на законных основаниях. Данный довод проверен судьей при рассмотрении жалобы и подтвердился.
Так, в подтверждение данных доводов защитником в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДАТА по условиям которого АО «2022» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство <> без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации (п. 1);, срок аренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора (п.п. 2.1); стоимость аренды – 2 105 руб. в сутки (п.п. 2.7) (л.д. 23).
Актом приема-передачи от ДАТА арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство для его нормальной эксплуатации (л.д. 23 обратная сторона-24).
Кроме того, кассовыми чеками, подтверждается оплата по договору аренды транспортного средства от ДАТА, ДАТА. ДАТА, ДАТА (л.д. 16-19).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что между ним и АО «2022» действительно заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДАТА, по условиям которого им производилась оплата за временное владение и пользование транспортным средством <> в размере 2 105 руб. в сутки. Данный договор аренды расторгнут ДАТА. ДАТА около 21 часа 57 минут он ехал с Асфальтового завода <адрес> в сторону <адрес> и управлял вышеуказанным транспортным средством. При движении торопился и превысил установленную скорость движения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку его показания последовательны, подтверждаются доводами жалобы, письменными материалами дела, отвечающими требованиям относимости и допустимости, перед дачей показаний свидетелю разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ и он надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что ДАТА в 21:57:19 по адресу: <> транспортным средством <> управлял ФИО5, в пользовании которого данное транспортное средство находилось на законных основаниях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Ю.Р. от ДАТА № о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 Романовны от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «2022» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «2022» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Саяногорский городской суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Шоршун С.Н.