РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> Республики Хакасия 25 ноября 2025 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего - судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 107 (2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА должностное лицо – глава муниципального образования <адрес> ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 107 (2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, защитник главы муниципального образования <адрес> ФИО1 указал, что он предпринял все возможные и допустимые для него действия, направленные на исполнение решения антитеррористической комиссии в <адрес>, а вынесенное решение антитеррористической комиссии в <адрес> находит сомнительным.
В этой связи просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в том числе и в связи с малозначительностью.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал относительно доводов заявителя, указывая на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, доводы жалобы необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 107(2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение решений антитеррористической комиссии в <адрес>, принятых в пределах ее компетенции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту – Федеральный закон) в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДАТА № «О мерах по противодействию терроризму» в субъектах Российской Федерации, в том числе в <адрес>, для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические комиссии, в том числе антитеррористическая комиссия в <адрес>.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 5 Федерального закона решения антитеррористических комиссий, в том числе, решения антитеррористической комиссии в <адрес>, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации, в том числе в <адрес>.
Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.
Несмотря на требования действующего федерального и регионального законодательства, главой муниципального образования <адрес> ФИО1 не выполнены требования, указанные в подпункте 1.1. пункта 1 Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> от ДАТА №, которым главам городских округов предписано в срок до ДАТА провести выездной контроль (с составлением актов обследований) обеспечения физической охраны, работоспособности инженерно-технических средств, состояния эвакуационных путей, исправности систем оповещения и управления эвакуации людей, наличия и работоспособности систем противопожарной защиты объектов, в том числе систем пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения и первичных средств пожаротушения, готовности администрации объектов к действиям при угрозе или совершении преступлений террористической направленности. В случае наличия недостатков на местах, они должны быть устранены. О результатах выполнении необходимо было доложить в антитеррористическую комиссию в <адрес> до ДАТА (л.д. 82).
Копия протокола внеочередного заседания антитеррористического комитета в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> заместителем Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО7 ДАТА направлена главам городских округов Республики Хакасия, в том числе и главе муниципального образования <адрес>.
О необходимости исполнения подпункта 1.1. пункта 1 Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> от ДАТА № в установленный срок руководитель аппарата антитеррористической комиссии в <адрес> ФИО8 письмом от ДАТА № АТК/07-18 напомнил главам городских округов, включая и главу муниципального образования <адрес> (л.д. 91-92).
Протокол совместного заседания антитеррористического комитета в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> в названной части на территории муниципального образования <адрес> не исполнен, поскольку в установленный им срок (до ДАТА) акты обследования выездных контролей в подведомственные учреждения образования (25 объектов), культуры (14 объектов), спорта (6 объектов) не предоставлены.
Результаты контроля исполнения администрацией муниципального образования <адрес> подпункта 1.1. пункта 1 Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> от ДАТА № подытожены руководителем аппарата антитеррористической комиссии в <адрес> ФИО8 ДАТА при участии главы муниципального образования <адрес> ФИО1, который лично ознакомлен с актом, замечаний, дополнений, уточнений от него не поступило (л.д.19-23).
Указанное бездействие главы городского округа образует событие административного правонарушения, выразившегося в неисполнении решения антитеррористической комиссии в <адрес>, принятого в пределах её компетенции, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 107(2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях».
Так, согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 7 Устава городского округа <адрес> Республики Хакасия, утверждённого решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА № (далее по тексту – Устав), к вопросам местного значения муниципального образования относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования.
В силу положений подпункта 25 пункта 5 статьи 30 Устава Глава муниципального образования <адрес> в пределах своей компетенции контролирует деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения.
Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 107 (2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» стали приведённые прокурором <адрес> в постановлении от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о неисполнении решения антитеррористической комиссии в <адрес> и отсутствии в этой связи актов обследования выездных контролей в подведомственные учреждения образования (25 объектов), культуры (14 объектов), спорта (6 объектов), подтверждающих невыполнение подпункта 1.1. пункта 1 Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> от ДАТА № (л.д. 3).
Указанные обстоятельства и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, запросами руководителя аппарата антитеррористической комиссии в <адрес> от ДАТА № АТК/07-23, от ДАТА № АТК/07-25 в отношении материалов исполнения вышеупомянутого протокола заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> от ДАТА и ответа на него от ДАТА № <> (л.д. 109-110).
При этом, суд соглашается с выводом мирового судьи и проведённым им анализом кадровой ситуации о том, что представленные должностным лицом ФИО1 в аппарат антитеррористической комиссии в <адрес> копии приказов о предоставлении ежегодных отпусков руководителям подведомственных учреждений не свидетельствуют о невозможности исполнения вышеупомянутого протокола (л.д. 220 и с оборота)
В силу статьи 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДАТА № «О регистрации Главы муниципального образования <адрес>» ФИО1 зарегистрирован Главой муниципального образования <адрес> (л.д. 205).
На основании пункта 3 Положения об антитеррористической комиссии муниципального образования <адрес>, являющегося Приложением № к Постановлению Главы муниципального образования <адрес> от ДАТА № «О создании антитеррористической комиссии муниципального образования <адрес>» председателем антитеррористической комиссии муниципального образования <адрес> является Глава муниципального образования <адрес> (л.д. 182).
В свою очередь, пунктом 2 вышеупомянутого Положения об антитеррористической комиссии муниципального образования <адрес> определено, что названная комиссия в своей деятельности руководствуется, в том числе, и решениями антитеррористической комиссии в <адрес> (л.д. 182).
Основные задачи и функции антитеррористической комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы соответствующим Положением, утверждённым председателем Национального антитеррористического комитета ФИО9 ДАТА, она образована в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (л.д. 25-31).
Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 107 (2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях».
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Деяние должностного лица ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
То обстоятельство, что неисполнение протокола совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и оперативного штаба в <адрес> от ДАТА № не повлекло негативных последствий, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и назначил ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для должностных лиц.
Оснований полагать данное наказание не соответствующим обстоятельствам дела и целям административного наказания не имеется.
Порядок и сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА о назначении административного наказания Главе муниципального образования <адрес> по части 1 статьи 107(2) Закона Республики Хакасия от ДАТА №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Костенко