АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1-2019/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чертыгашевой М.В. задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Чертыгашевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 22.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» (далее - ООО «СФО Аврора Инвест») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чертыгашевой М.В. задолженности по кредитному договору.
22.10.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, вынесен судебный приказ о взыскании с Чертыгашевой М.В. в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору № от 07.01.2006 за период с 07.01.2006 по 27.05.2024 в размере 150 219 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 29 коп.
19.11.2025 Чертыгашева М.В. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что копию судебного приказа не получала.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 24.11.2025 Чертыгашевой М.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском срока для их подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Получив вышеуказанное определение, 17.12.2025 Чертыгашева М.В. вновь подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением ею копии судебного приказа, с судебным приказом она ознакомилась лишь 19.11.2025 (при ознакомлении с материалами дела), в связи с чем просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ от 22.10.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 22.12.2025 Чертыгашевой М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, её заявление об отмене судебного приказа от 22.10.2025 № 2-1-2019/2025 (возражения относительно исполнения судебного приказа) возвращено.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Чертыгашева М.В. обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с частной жалобой, в которой просит отменить названное определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы Чертыгашева М.В. указала, что в почтовом уведомлении она не расписывалась и копию судебного приказа не получала, в подтверждение чего представила копии постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2026, постановления заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия от 19.02.2026 об отказе в удовлетворении жалобы, ответа заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия от 19.02.2026 на обращение.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Апелляционным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.03.2026 определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 22.12.2025 по настоящему делу оставлено без изменения, частная жалоба должника Чертыгашевой М.В. – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 апелляционное определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.03.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Аскизский районный суд Республики Хакасия.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 22.01.2026), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении должника Чертыгашевой М.В. был вынесен 22.10.2025, копия судебного приказа направлена должнику по адресу её места жительства (<адрес>) посредством почтовой связи 27.10.2025 и получен согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором № адресатом 30.10.2025 (л.д. 29-30, 31-32).
19.11.2025 Чертыгашева М.В. обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела. В тот же день (19.11.2025) Чертыгашева М.В. ознакомилась с материалами дела, сняла копии (л.д. 35).
В этот же день (19.11.2025) Чертыгашева М.В. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что почтовую корреспонденцию, содержащую копию судебного приказа, не получала, в почтовом уведомлении не расписывалась (л.д. 37).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 24.11.2025 Чертыгашевой М.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском срока для их подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 38).
Получив вышеуказанное определение, 17.12.2025 Чертыгашева М.В. вновь подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением ею копии судебного приказа, с судебным приказом она ознакомилась лишь 19.11.2025 (при ознакомлении с материалами дела), в связи с чем просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ от 22.10.2025 (л.д. 40-41).
Возвращая заявление Чертыгашевой М.В., мировой судья указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили 17.12.2025, то есть после истечения срока для их подачи. Судья указал, что заявителем не представлены доказательства уважительности не предоставлений возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, независящим от неё, в связи с чем оснований для восстановления срока на их подачу не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока сделаны без исследования всех юридически значимых обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, как следует из возражений Чертыгашевой М.В., она не согласна с судебным приказом, копию судебного приказа, направленного ей посредством почтовой связи, не получала, в почтовом уведомлении не расписывалась, в подтверждение чего представила копию постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2026.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2026 следует, что в ходе проведенной проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району установлено, что в октябре 2025 года почтальон ОПС <адрес> ФИО1 в нарушение порядка доставки (вручения) почтовых отправлений, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, поставила свою подпись в извещении за Чертыгашеву М.В., оставив заказное письмо между досок забора дома № по <адрес>, где проживает адресат Чертыгашева М.В. (л.д. 59).
В целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции был исследован истребованный из ОМВД России по Аскизскому району материал № об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы проверки КУСП № от 22.01.2026) по обращению Чертыгашевой М.В., содержащий объяснения почтальона ОПС <адрес> ФИО1 от 22.01.2026, которыми подтверждаются изложенные Чертыгашевой М.В. доводы о не получении копии судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от неё.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Чертыгашева М.В., имеют значение для разрешения спора, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 22.12.2025 с разрешением вопроса по существу и вынесением определения о восстановлении Чертыгашевой М.В. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 22.10.2025.
При этом отмена данных судебных постановлений не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 22.12.2025 по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Чертыгашевой М.В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 22.10.2025.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 22.10.2025, вынесенный по делу № 2-1-2019/2025, о взыскании с Чертыгашевой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» задолженности по кредитному договору № от 07.01.2006 за период с 07.01.2006 по 27.05.2024 в размере 150 219 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 29 коп., отменить.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.
Председательствующий И.В. Райкова