ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Шойжун А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой А.Ю., подсудимого Анохина Д.К., защитника - адвоката Оналбаева А.С., при секретаре судебного заседания Кругловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
Анохина Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Александровского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена);
- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анохин Д.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Анохин Д.К. в период времени с 13 часов 00 до 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни общего пользования <адрес> на шестом этаже <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Л., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанес Л. не менее 4 ударов обеими руками в область головы Л., 1 удар правой ногой в нижнюю часть левой ноги Л., от чего Л. испытав физическую боль, упал на пол, на правый бок. В продолжение своих преступных действий, Анохин Д.К. взял табурет, находящийся в помещении вышеуказанной кухни и нанес пытающемуся встать на ноги Л. 1 удар ножкой табурета в область головы, от чего последний вновь упал на правый бок, после чего, продолжая преступный умысел, Анохин Д.К нанес не менее 10 ударов правой ногой в область туловища лежащему на полу Л., затем нанес один удар правой ногой в нижнюю часть его левой ноги, после чего обеими ногами не менее 2 раз прыгнул Л. в область туловища, в результате чего, умышленно причинил Л. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки с оскольчатыми переломами 8,9,10 левых ребер по лопаточной линии, левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, кровоподтеком (1) по задней поверхности груди слева в проекции 8-12-х левых ребер по лопаточной линии, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающий непосредственную угрозу для жизни; раны (1), описанной как «резаная» на волосистой части головы в теменной области в центре раны, повлекшей временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; закрытого перелома головки левой малоберцовой кости без смещения, повлекшего средней степени тяжести вреда здоровью, как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); а также не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - множественных ушибов в виде кровоподтеков лица: кровоподтека (1) в левой скуловой области, описанный как «под левым глазом»; кровоподтека (1) в правой щеке в проекции правой ветви нижней челюсти, ссадины (1) в левой скуловой области; туловища, конечностей (точнее локализация в медицинской документации не указана).
В судебном заседании подсудимый Анохин Д.К. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с сожительницей Т. и ее родным братом Н. в гостях у Н. распивали спиртные напитки, в ходе чего решили сходить к Л. поговорить с ним о Т. Около 14 часов они с Н. и Т. пришли к Л., с которым он состоял в дружеских отношениях и который ранее проживал с Т. и неоднократно причинял ей телесные повреждения, что было известно ему со слов Т. Л. также находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате Л. находилась также его мать Л., иных лиц он не видел. Он сказал Л., что им необходимо поговорить, для чего нужно пройти на кухню, за стенкой комнаты, куда они направились с Л. Он присел на стул, а Л. на табурет. В ходе разговора о Т., Л. стал оскорблять Т., на что, указав Л., что ненужно оскорблять Т. в ходе ссоры кулаком правой руки нанес два удара по лицу в область челюсти и два удара левой рукой (кулаком) в область челюсти Л., затем нанес удар в нижнюю часть левой ноги, от чего Л. упал на пол. После чего несколько раз обеими ногами прыгнул Л. лежащему на полу в области грудной клетки. Затем нанес удар по голове Л. табуретом. После чего он увидел, как на кухню зашли Т. и Н. момент, когда он наносил удары ногами по ногам, туловищу Л., он был обут в обувь. (т.1, л.д.239-242, т.2, л.д. 4-8, 31-37).
В ходе проверки показаний на месте Анохин Д.К. уверенно ориентируясь на месте, указав на место конфликта с Л., которому нанес телесные повреждения, дал аналогичные показания (т.1, л.д.179-190).
Подсудимый оглашенные показания подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса указал, что после случившегося, по просьбе потерпевшего он передал ему 1000 рублей на лекарства, что было снято потерпевшим на видео телефона, с целью предоставления следователю, однако, не было предоставлено. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого Анохина Д.К. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника и законного представителя, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, он был предупрежден о том, что в случае его последующего отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Виновность подсудимого Анохина Д.К., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Л. на следствии показал, что проживает на <адрес> с матерью Л. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он находился у себя в комнате с мамой и ее знакомой А., в комнату зашли его знакомые Анохин Д., который сожительствует с его бывшей сожительницей Т. и ее брат Н., все в состоянии алкогольного опьянения. Анохин Д. сказал ему, что им необходимо поговорить, для чего они вышли с ним из комнаты и прошли на общую кухню, которая находится за стенкой комнаты его проживания, дверь в кухне отсутствует. Он видел, как в кухню вместе с ними вошли Т. и Н., при этом он стоял у окна, спиной к окну, напротив двери, а Анохин Д. перед ним, а Н. и Т. располагались поодаль за спиной у Анохина Д. Анохин Д. стал ему в нецензурной форме высказывать то, что в момент его совместного проживания с Т. он морально ее угнетал, на что он начал объяснять Анохину Д., что ничего подобного между ним и Т. не было. Но Анохин Д. не слушая его, кулаками обеих рук стал наносить ему удары по лицу. Помнит, что Анохин Д. нанес ему не менее 4 ударов в лицо с правой и левой стороны в область челюсти, по два удара с каждой стороны, при Н. и Т. какой-то момент он оттолкнул от себя Анохина Д., который своей правой ногой нанес ему сильный удар в нижнюю часть левой ноги, от чего он, почувствовав сильную боль, упал на пол, на правый бок, а Анохин Д. продолжал его оскорблять. Он попытался встать на ноги, но в это время Анохин Д. схватил находящийся около окна табурет черно-белого цвета, и, держа его за сиденье стал замахиваться на него, от чего он отвернулся сидя на полу, и Анохин Д. промахнулся, после чего вновь замахнувшись еще сильнее, нанес ему удар ножкой табурета по голове, от чего у него закружилась голова и он упал на правый бок, почувствовал сильную боль. Он точно помнит, что Н. кричал Анохину Д. не трогать его, но Анохин Д. в нецензурной форме кричал ему (Л.) встать с пола, но он подняться не мог, тогда Анохин Д. стал наносить ему удары по телу правой ногой, не менее 10 ударов в район ребер с левой стороны туловища, затем нанес один удар правой ногой в нижнюю часть его левой ноги, при этом он все время лежал на полу, не мог встать. Затем по нему, лежащему на правом боку на полу, Анохин Д. обеими ногами с силой прыгнул на туловище с левой стороны 2 раза, от чего он почувствовал резкую боль в области ребер и ему стало очень тяжело дышать. И при попытке осуществить третий прыжок, Анохин Д. начал падать назад и промахнулся. После этого, Н. подбежал к Анохину Д. и оттащил его от него. Во время избиения Анохиным Д. он сознание не терял, видел все происходящее вокруг него, удары ему наносил только Анохин Д. (т.1, л.д.194-196).
О причинении телесных повреждений потерпевший Л. сообщил в своем заявлении в полицию ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 52).
Свидетель Н. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по предложению сожителя сестры Т. - Анохина Д. в состоянии алкогольного опьянения пришли в гости к их общему знакомому – бывшему сожителю Т. - к Л., у которого в комнате находились мать Л. – Л. и А. Анохин Д. сказал Л., что им необходимо поговорить, после чего Л. с Анохиным Д. вышли из комнаты и прошли на общую кухню, за стенкой комнаты проживания Л. При этом Л. встал у окна, спиной к окну, напротив двери, Анохин Д. находился непосредственно перед Л., а он с Т. располагались поодаль за спиной у Анохина Д. Анохин Д. Л. в нецензурной форме стал высказывать то, что в период совместного проживания с Т. он (Л.) морально угнетал Т., чего Л. стал отрицать. Анохин Д., не слушая Л., стал наносить Л. кулаками обеих рук удары по лицу, не менее 4 ударов с правой и левой стороны в область челюсти, при этом он с Т. наблюдали за происходящим. В какой-то момент Л. оттолкнул Анохина Д. от себя, после чего Анохин Д. правой ногой нанес Л. сильный удар в нижнюю часть левой ноги, от чего Л. упал на правый бок. Л. пытался встать на ноги, но в это время Анохин Д. схватив табурет около окна, стал им замахиваться на Л., но Л. увернулся, из-за чего Анохин Д. промахнулся. Вновь замахнувшись сильнее, Анохин Д. нанес Л. удар ножкой табурета по голове, от чего последний вновь упал на правый бок. На его неоднократные замечания не трогать Л. Анохин Д. не реагировал и продолжал в нецензурной форме кричать Л. встать с пола, но Л. не поднимался. В это время Анохин Д. нанес лежащему Л. правой ногой не менее 10 ударов по его телу в район ребер с левой стороны туловища, затем нанес один удар в нижнюю часть левой ноги, после чего обеими ногами с силой прыгнул Л. на туловище с левой стороны 2 раза, а при попытке осуществить третий прыжок, Анохин Д. сам начал падать назад и промахнулся. После этого он оттащил Анохина Д. от Л. Он Л. не наносил удары (т.1, л.д.204-206).
Свидетель Т. на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в ходе совместного с сожителем Анохиным Д.К. и братом Н. распития спиртного, она рассказала им, как в момент ее проживания с Л., последний ее обижал, часто избивал, а недавно лез к ней целоваться, на что те разозлились на Л. и решили пойти к нему домой с целью избить. Придя домой к Л. по адресу: <адрес>, зашли в комнату Л., где находились его мать - Л. и женщина по имени Ольга. Далее в ходе общения, Анохин Д. вывел Л. из комнаты на общую кухню поговорить, при этом у Л. под правым глазом был припухший синяк. Она с Н. также вышли за ними, понимая, что между Анохиным Д. и Л. будут разборки из-за ее рассказа. Находясь на общей кухне, Анохин Д. высказал недовольства за то, что Л. ранее ее обижал, а Л. стал оскорблять ее и ее маму. Анохин Д. кулаками обеих рук стал наносить Л. удары по лицу, не менее 4 ударов в лицо в область челюсти. В какой-то момент Л. оттолкнул А. от себя, после чего Анохин Д. нанес Л. правой ногой сильный удар в нижнюю часть левой ноги, от чего Л. упал на правый бок. В это время Анохин Д. продолжая стоять около Л. оскорблял его. Л. попытался встать на ноги, но в это время Анохин Д. схватил находящийся около окна табурет, которым стал замахиваться на Л., и промахнулся, поскольку Л. увернулся. Затем Анохин Д. вновь замахнулся еще сильнее и нанес Л. удар ножкой табурета по голове, от чего Л. вновь упал на правый бок. На неоднократные просьбы Н. не трогать Л., Анохин Д. не реагировал, продолжая в нецензурной форме кричать Л. встать с пола. Затем Анохин Д. правой ногой нанес не менее 10 ударов по телу Л. в район ребер с левой стороны туловища, после чего нанес один удар правой ногой в нижнюю часть левой ноги Л. затем лежащему на правом боку Л., Анохин Д. с силой прыгнул обеими ногами на туловище с левой стороны 2 раза, а при попытке осуществить третий прыжок сам начал падать назад и промахнулся. После этого Н. подбежал к Анохину Д. и оттащил его от Л. Первоначально в силу длительного употребления спиртного, она оговорила Н. о том, что он также наносил удары ногами по телу Л., в действительности Н. ударов Л. не наносил, напротив кричал Анохину Д. прекратить избивать Л., а затем оттащил Анохина Д., после чего они втроем ушли (т.1, л.д.224-226).
Свидетель Н. на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Т. с сожителем Анохиным Д., а также ее сыном Н., побывав у нее в гостях, куда-то уходили. Спустя некоторое время Н. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Анохиным Д. и Т. ходили к Л., где Анохин Д. избил Л. (т.1 л.д. 211-213).
Свидетель Л. на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала дома спиртное совместно с А. и сыном Л. Примерно с 13 часов до 14 часов 30 минут к ним в квартиру зашли Анохин Д., Н. и Т., которая сожительствует с Анохиным Д., а ранее встречалась с ее сыном Л. Сын Л. вышел с ними в кухню, поскольку Анохин Д. сказал, что им необходимо переговорить. Спустя некоторое время Л. вернулся в комнату, с кровью на голове. Она стала расспрашивать Л., что произошло, на что он пояснил, что между ним и Анохиным Д. в кухне произошел конфликт, в ходе чего Анохин Д. нанес ему удары по голове и телу, пинал в область груди. Л. жаловался на сильную боль в области грудной клетки, в связи с чем она позвонила в скорую помощь (т.1, л.д.216-219).
Свидетель А. – оперуполномоченный на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с информацией о доставлении в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» со множественными телесными повреждениями, в том числе пневматороксом Л., им были опрошены Л., Т., Н. и Анохин Д. После получения заключения эксперта о причинении Л. тяжкого вреда здоровью, материалы проверки были переданы в СО МО МВД России «Стрежевской» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которого было возбуждено уголовное дело (т.1, л.д.227-229).
Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из телефонограммы оперативного дежурного ДЧ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения из ОГАУЗ СГБ: в 14.53 часов об избиении Л., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти под вопросом, закрытый перелом 7-10 ребер слева, тупая травма живота, доставлен в приемный покой; в 15.34 часов о доставлении в хирургическое отделение Л. с диагнозом: закрытая травма груди, закрытый перелом 8,9,10,11 ребер слева, посттравматический пневмоторакс слева, многочисленные ушибы, гематома волосистой части головы, АО (т.1, л.д.21,22).
Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №№ и 7312, от Л. поступило заявление об избиении его ДД.ММ.ГГГГ Анохиным Д.К. и Н., в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т.1, л.д.14, 15).
Из справки № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в БСМП обратился Л. с диагнозом: закрытая травма груди, закрытый перелом 8,9,10,11 ребер слева, посттравматический пневмоторакс слева, многочисленные ушибы, гематома волосистой части головы, АО (т.1, л.д.23).
Согласно протоколам следователем осмотрены: ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе чего изъяты: наволочка с подушки в комнате 3; вещество темно-красного цвета с ковра возле окна на одну ватную палочку; два окурка сигарет марки «Максим»; следы папиллярный узоров; ДД.ММ.ГГГГ - помещение кухни, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе чего изъят: табурет черно-белого цвета; в каждом случае зафиксирована обстановка (т.1, л.д.27-41, 42-51).
Изъятое было осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим признанием и приобщением к материалам дела их в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.162-175, 176).
Согласно данным медицинской карты стационарного больного на имя Л., он поступил в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ с множественными закрытыми переломами ребер, в связи с чем ему проведены различные обследования, основной диагноз: сочетанная травма, ушибленная рана ВЧГ. ЗТГ, оскольчатые переломы 8-9-10-11 ребер слева по лопаточной линии. Гемопневматоракс слева. Подкожная эмфизема. Закрытый перелом головки левой мберцовой кости слева без смещения. Множественные ушибы, кроподтеки лица, туловища, конечностей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении (т.1, л.д. 73-95).
Заключением эксперта № м от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Л. обращался в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в Стрежевском отделении СМЭ ОГБУЗ «БСМЭТО», где были описаны телесные повреждения: рана (1), описанная как «резаная» на волосистой части головы в теменной области в центре рана; закрытая травма грудной клетки с оскольчатыми переломами 8,9,10 левых ребер по лопаточной линии, левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, кровоподтеком (1) по задней поверхности груди слева в проекции 8-12-х левых ребер по лопаточной линии; закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения; множественные ушибы в виде кровоподтеков лица: кровоподтек (1) в левой скуловой области, описанный как «под левым глазом»; кровоподтек (1) в правой щеке в проекции правой ветви нижней челюсти, ссадина (1) в левой скуловой области; туловища, конечностей (точнее локализация в медицинской документации не указана). Закрытая травма грудной клетки с оскольчатыми переломами 8,9,10 левых ребер по лопаточной линии, левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, кровоподтеком по задней поверхности груди слева в проекции 8-12-х левых ребер по лопаточной линии влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни - п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N172н., давностью причинения не более 14-ти суток на момент рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч., что подтверждается изученной медицинской документацией; закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения влечет за собой средней степени тяжести вреда здоровью, как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.5.2.1 вышеуказанного Порядка, давностью причинения не более 14-ти суток на момент рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ в 09.49ч., что подтверждается изученной медицинской документацией; рана могла быть причинена предметом, обладающим режущими свойствами, давностью не более 2-х суток на момент ПХО наложение швов ДД.ММ.ГГГГ в 15.07ч., влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека - п. п.5.3.1 вышеуказанного Порядка; переломы, множественные ушибы в виде кровоподтеков, ссадины могли быть причинены действиями твердых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковые; множественные ушибы лица, туловища, конечностей в виде кровоподтеков, ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - п. 6 вышеуказанного Порядка, давностью причинения, не исключено, что в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99-104).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватной палочке с веществом темно-красного цвета, изъятой с ковра возле окна, представленной на исследование, обнаружена кровь Л. На двух окурках сигарет марки «Максим», представленных на исследование, обнаружены слюна неизвестного лица женского генетического пола. Происхождение данных следов от Л. исключается. На наволочке, представленной на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь человека, произошедшие при смешении генетического материала от двух или более лиц, одним из которых является Л. (т.1 л.д.111-119).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы папиллярных узоров максимальными размерами 15х25 мм и 15х20 мм, сформированные с отрезков ленты скотч размерами 21х26 мм и 30х23 мм соответственно, пригодны для идентификации по ним человека их оставившего. След папиллярного узора размером 15х25 мм оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого Анохина Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> папиллярного узора максимальным размером 15х20 мм оставлен большим пальцем левой руки Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.127-145).
С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимым Анохиным Д.К. потерпевшему Л. умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину Анохина Д.К. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Из выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный Анохин Д.С. как в период инкриминируемого деяния страдал, так и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа», которое делает его способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, но делает его не способным в полной мере руководить ими (ч. 1 ст. 22. УК РФ). Анохин Д.К. по своему психическому состоянию непосредственной опасности для себя и окружающих не представляет, но учитывая: неоднократную повторность совершения общественно-опасных деяний, низкий уровень социально - бытовой адаптации, склонность к злоупотреблению алкоголем - его психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, ввиду чего, Анохин Д.К. нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде: принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в случае осуждения наряду с наказанием (ч. 2 ст. 22; ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). По своему психическому состоянию Анохин Д.К. не лишен способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать по ним правильные показания. Выявленные на момент проведения экспертизы индивидуально-психологические особенности подэкспертного Анохина Д.К. в момент совершения инкринимируемоего ему деяния не могли ограничить способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать их, сохранять в памяти и давать о правдивые показания (т.1, л.д.153-158).
Оценивая и учитывая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с иными доказательствами по делу, основано на непосредственном исследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, а также с учетом данных о личности подсудимого Анохина Д.К., его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что Анохин Д.К. выявляет признаки хронического психического расстройства в форме: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа», суд признает его вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 22 УК РФ к уголовной ответственности.
Оснований сомневаться в выводах экспертов, для признания заключений экспертов недопустимым доказательством судом не установлено, имеющиеся в материалах дела экспертизы, проведены в соответствующем экспертном учреждении, надлежащими лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, с исследованием представленных материалов, заключения мотивированы, содержат ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов обоснованы, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает возможным положить в основу приговора и показания потерпевшего и свидетелей, в том числе непосредственно являющихся очевидцами произошедших событий, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора Анохина Д.К. с их стороны, судом не установлено, как потерпевший, так и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом их показания согласуются между собой, иными исследованными доказательствами. При этом, к показаниям свидетеля Т. в части высказываний Л. в ее и в адрес ее матери оскорблений, суд относится критически, расценивает их как желание помочь Анохину Д.К., с которым она сожительствовала, об этом кроме нее, не указывает в своих показаниях и свидетель Нудный, как и сам Анохин и потерпевший.
У суда не возникает сомнений в том, что именно в результате противоправных действий подсудимого Анохина Д.К. потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № м от ДД.ММ.ГГГГ.
Между умышленными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями существует прямая причинная связь, как следует из показаний свидетелей, до произошедших событий между потерпевшим и подсудимым телесных повреждений у потерпевшего не было, кроме как припухшего синяка под правым глазом потерпевшего, что следует из показаний свидетеля Т. и который не относится к числу тех телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, описанных в заключении эксперта № м.
Мотивом совершения преступления стала возникшая неприязнь у подсудимого к потерпевшему. Локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, нанесение нескольких ударов в расположение жизненно важных органов (в область головы и грудной клетки) руками и ногами, свидетельствует о наличии умысла у Анохина Д.К. на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью и подтверждается характером его фактических действий. Подсудимый, нанося множественные удары руками и ногами потерпевшему, а также прыгая по телу потерпевшего в области туловища ногами, и не мог не осознавать опасность своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшего, и желал их наступления.
Анохин Д.К. не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно, не мог превысить ее пределов, что установлено в судебном заседании, удары Л. он стал наносить на почве неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему из-за рассказа сожительницы, при этом Л. каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью жизни Анохина Д.К. не совершал, что следует из показаний свидетелей непосредственных очевидцев - Нудного и Тагохиной, а также из показаний самого подсудимого, при этом оскорбления в адрес Тагохиной и ее матери, что следует из показаний свидетеля Тагохиной, не может свидетельствовать об этом, также как и мнение подсудимого, высказанное в судебном заседании, что причинению тяжкого вреда здоровью Л. послужили оскорбительные высказывания последнего в адрес Т., никакой угрозы для Анохина Д.К. данные высказывания не представляли.
Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому Анохину Д.К. со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.
Суд квалифицирует действия Анохина Д.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Анохин Д.К. признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, как указал в судебном заседании, он работал грузчиком, после случившегося встретился с потерпевшим, которому принес извинения, и передал ему на лекарства 1000 рублей. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Судом учитываются и сведения из ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» о том, что Анохин Д.К. наблюдался у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Общее расстройство развития, с возрастом изменен на расстройство личности».
Заявление Анохина Д.К. (т.1, л.д.24) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания явки сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о причастности Анохина Д.К. к совершению указанного преступления, однако, информацию, изложенную в ней, наряду с его признательными показаниями в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, положенных судом в основу приговора, признает как активное способствование в расследовании преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Довод стороны защиты о необходимости учета аморальности поведения потерпевшего судом отклоняется, объективного подтверждения он в ходе судебного разбирательства не нашел, в том числе из показаний потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого, положенных в основу приговора, поскольку по смыслу уголовного закона, противоправность и (или) аморальность действий означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного). Таковые обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Из показаний свидетеля Тагохиной, на что сослался защитник, напротив следует то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, она рассказала, в том числе Анохину Д. о своих взаимоотношениях с Л. в период их совместного проживания, после чего Анохин Д.К., направился в гости к Л. с целью его избить, аморальность поведения со стороны потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено.
Судом не учитывается нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом того, что в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления.
Вместе с тем, Анохин Д.К. судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, находясь под административным надзором, инспектором по административному надзору и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
В действиях Анохина Д.К. наличествует в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, образованный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Психическое расстройство, установленное в ходе судебного разбирательства, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении наказания.
Судом установлено, что в момент совершения преступления Анохин Д.К. не страдал каким-либо психическим расстройством, подпадающим под действие ст. 21 УК РФ, его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.
Однако согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Анохина Д.К. обнаруживается психическое расстройство в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа», что делает подэкспертного способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, однако ограничивало его возможность в момент вменяемого ему деяния в полной мере руководить ими (то есть во время совершения преступления он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости, в силу психического расстройства не могло в полной мере руководить своими действиями - ст. 22 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ему следует назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, разрешить отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Анохина Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Анохину Д.К. назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Анохину Д.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Анохину Д.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть Анохину Д.К. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Анохину Д.К. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской» - наволочку, табурет и два окурка сигарет, - уничтожить; а смыв с ковра, 2 отрезка ленты скотч, - хранить с делом весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.
Председательствующий: