ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., при секретаре Бычиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Колесниковой А.Ю., подсудимого Арефьева А.В., защитника подсудимого – адвоката Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арефьева А.В., <данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Арефьев А.В. совершил три эпизода использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступления совершены в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
Арефьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 20:20, находясь около <адрес> в г. Стрежевой, действуя умышленно, с целью использования, предъявил инспекторам государственного технического надзора в качестве подлинного удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 77СО112674, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его (Арефьева А.В.) имя Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва, предоставляющее право управления транспортным средством категории самоходных машин «B,C», особые отметки: водитель погрузчика 4 разряда машинист экскаватора одноковшового 4 разряда умышленно использовал вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), тогда как он (Арефьев А.В.) вышеуказанное удостоверение не получал, теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средствами категории самоходные машины «B,C» не сдавал. Данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным, поскольку способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения тракториста-машиниста образца 2019 года с обозначением №, выданное ДД.ММ.ГГГГ имя Арефьева А.В., <данные изъяты> года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения тракториста – машиниста, выпускаемого в Российской Федерации. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения тракториста – машиниста (защитная сетка и бланковый текст) выполнены способом цветной струйной печати. Нумерация строк, обозначение серии и номера, а также фотоизображение, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение текста заполнения строк, таблицы с расшифровкой категории транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении наблюдается гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка, без имитации признаков защиты. ИК-защита не имитирована. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения тракториста – машиниста, изменению способами подчистки, травления, смывания, допечатки, не подвергалось.
Тем самым Арефьев А.В. умышленно предоставил инспекторам государственного технического надзора Томской области находящееся у него при себе, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва на имя Арефьева А.В., <данные изъяты> года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории самоходных машин «B,C», особые отметки: водитель погрузчика 4 разряда машинист экскаватора одноковшового 4 разряда, использовав его таким образом.
Он же, Арефьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 по 08:20, находясь около <адрес> в г. Стрежевой, умышленно, с целью использования, предъявил инспекторам ДПС МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в качестве подлинного удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва на имя Арефьева А.В., тогда как он (Арефьев А.В.) вышеуказанное удостоверение не получал, теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средствами категории самоходные машины «B,C» не сдавал. Данное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) является поддельным, поскольку способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения тракториста-машиниста образца 2019 года с обозначением № выданного ДД.ММ.ГГГГ имя Арефьева А.В., не соответствует бланку водительского удостоверения тракториста – машиниста, выпускаемого в Российской Федерации. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения тракториста – машиниста (защитная сетка и бланковый текст) выполнены способом цветной струйной печати. Нумерация строк, обозначение серии и номера, а также фотоизображение, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение текста заполнения строк, таблицы с расшифровкой категории транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении наблюдается гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка, без имитации признаков защиты. ИК-защита не имитирована. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения тракториста – машиниста, изменению способами подчистки, травления, смывания, допечатки, не подвергалось.
Тем самым Арефьев А.В. умышленно предоставил инспекторам ДПС МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, находящееся у него при себе, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва на имя Арефьева А.В., <данные изъяты> года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории самоходных машин «B,C», особые отметки: водитель погрузчика 4 разряда, машинист экскаватора одноковшового 4 разряда, использовав его таким образом.
Он же, Арефьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 по 17:15, находясь в здании ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Стрежевой, действуя умышленно, с целью трудоустройства на должность тракториста в ООО «<данные изъяты>» в нарушение п.31 «Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, согласно которого «удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность», осознавая, что не сдавал теоритические экзамены, в связи с чем не имеет право получения удостоверения на управление самоходными машинами категории «В,С», предъявил сотруднику ООО «Спецстрой-Сервис» в качестве подлинного удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва на имя Арефьева А.В., предоставляющее право управления транспортным средством категория самоходных машин «B,C», особые отметки: водитель погрузчика 4 разряда машинист экскаватора одноковшового 4 разряда при трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» на должность тракториста, тогда как он (Арефьев А.В.) вышеуказанное удостоверение не получал, теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средствами категория самоходные машины «B,C» не сдавал. Данное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) является поддельным, поскольку способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения тракториста-машиниста образца 2019 года с обозначением №, выданного ДД.ММ.ГГГГ имя Арефьева А.В., не соответствует бланку водительского удостоверения тракториста – машиниста, выпускаемого в Российской Федерации. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения тракториста – машиниста (защитная сетка и бланковый текст) выполнены способом цветной струйной печати. Нумерация строк, обозначение серии и номера, а также фотоизображение, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение текста заполнения строк, таблицы с расшифровкой категории транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении наблюдается гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка, без имитации признаков защиты. ИК-защита не имитирована. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения тракториста – машиниста, изменению способами подчистки, травления, смывания, допечатки, не подвергалось.
Тем самым Арефьев А.В. на основании представленного заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва на имя Арефьева А.В., <данные изъяты> года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории самоходных машин «B,C», особые отметки: водитель погрузчика 4 разряда машинист экскаватора одноковшового 4 разряда, был трудоустроен и смог осуществлять трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в г. Стрежевой на должности тракториста.
Подсудимый Арефьев А.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Арефьевым А.В. в ходе дознания, согласно которым в июне 2025 года, он решил устроиться в ООО «<данные изъяты>» в должность тракториста. Так не позднее 10:00 ДД.ММ.ГГГГ он пришел в контору ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Стрежевой, в кабинет к Р. – специалисту по подбору персонала. И передал последней свой паспорт гражданина, удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выданное на его имя государственной инспекцией гостехнадзора в г. Москва, заведомо зная, что оно поддельное. Он предъявил указанное удостоверение лишь единожды Р. при трудоустройстве. Последняя сняла с данного удостоверения и паспорта копии, после чего отдала ему оригиналы. ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «<данные изъяты>» трактористом. Навыки вождения трактором у него имелись, он много читал практики, также является водителем категории «В». Он управлял трактором очень аккуратно, ни разу не допустил ДТП. Получив в июне 2024 года указанное поддельное удостоверение, сразу для себя определил, что при управлении трактором, после того, как трудоустроится трактористом, по просьбе сотрудников полиции и иных надзирающих органов, будет каждый раз предъявлять указанное удостоверение, подтверждая свое право управления трактором. Кроме того, для себя решил, что предоставить данное удостоверение при трудоустройстве, так как для этого оно ему и было нужно, чтобы работать трактористом. С данной целью он его и купил.
ДД.ММ.ГГГГ, примерено после 15:00, он управлял трактором № в кузове синего цвета, г/н №, принадлежащим ему руководителю Х Чистил снег напротив <адрес> в г. Стрежевой - пекарня. В момент того когда он остановился на отдых и находился в кабине указанного трактора, к нему подошли инспекторы Гостехнадзора, представились, предъявили удостоверения и спросили, все ли у него в порядке с его документами, но отвечать им он ничего не стал. И, будучи уверенным в том, что показав им свое поддельное водительское удостоверение, вопросов к нему больше не возникнет, и они перестанут «тратить его и свое время», не вступая с ними в диалог, показал водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. При этом заведомо знал о его поддельности, так как он учебу на водителя трактора не проходил. На вопрос инспекторов, где получал данное водительское удостоверение, он ответил, что учился в Москве, где его и получил. Осмотрев удостоверение, инспектора записали всю информацию и уехали. Удостоверение осталось у него и он продолжил управлять трактором и исполнять свои должностные обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ, примерено после 07:00, он вновь приступил к чистке снега на территории города и стал управлять указанным трактором №. Когда начал отъезжать от здания <адрес> в г. Стрежевой – здание городской администрации, к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили остановиться. Они подошли, представились, предъявили удостоверения и попросили его предъявит удостоверение водителя трактора. Он понимал, что если не предоставит данное удостоверение, то не сможет подтвердить свое право управления трактором и могут быть проблемы. В связи с чем показал инспекторам ДПС водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Арефьева А.В., заведомо зная о его поддельности, так как он учебу на водителя трактора не проходил. Он заметил, что сотрудники ДПС стали пристально рассматривать удостоверение, понял, что его обман уже «не сработает», в связи с чем стал немного нервничать. В связи с тем, что сотрудники ДПС при проверке документов обнаружили признаки подделки удостоверения, то пригласили его в патрульный автомобиль, допускает, что мог при этом сказать сотрудникам ДПС, что купил данное удостоверение. Далее была вызвана оперативная группа, по приезду которой был осмотрен трактор и патрульный автомобиль, с переднего пассажирского сиденья которого в его присутствии изъяли поддельное водительское удостоверение на его (Арефьева А.В.) имя. Указанное водительское удостоверение купил через сеть Интернет, обучение по данной специальности никогда не проходил, экзамены для получения удостоверения он не сдавал, само удостоверение не получал. В Москву он вообще никогда не ездил, в НОУ УЦ «Профи – Центр» никогда не обучался. Более его никому указанное удостоверение не предъявлял. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 177-181,138-139, 201-208, т. 3 л.д. 211-215).
Указанные показания Арефьев А.В. подтвердил припроверке их на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника, подробно рассказав об обстоятельствах использования поддельного водительского удостоверения тракториста (т. 1 л.д. 227-236, т. 3 л.д. 223-226,227-229).
После оглашения показаний Арефьев А.В. их полностью подтвердил в суде, дополнив, что осознал содеянное и раскаивается.
Указанные выше показания подсудимого Арефьева А.В., данные им в ходе дознания и в суде, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств.
Суд, огласив показания, данные на следствии Арефьевым А.В., свидетелями, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Арефьева А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
По эпизоду использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право от ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит вину подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.
- показаниями свидетеля Н. (главный специалист-главный государственный инженер-инспектор по г. Стрежевому Гостехнадзора по Томской области) в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Гостехнадзора П проводили выездное обследование в отношении деятельности, действий (бездействия) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдать обязательные требования в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Находясь напротив Пекарни, расположенной в <адрес> в г. Стрежевой, обнаружили трактор «<данные изъяты>» г/н № в кузове синего цвета. Трактор был припаркован по указанному адресу на обочине дороги, в нем находился мужчина, подойдя к трактору, они с коллегой представились, показали свои удостоверения, после чего указанный мужчина им представился как Арефьев А.В. Далее они с коллегой пояснили, что проводится профилактическое мероприятие, спросили, все ли в порядке с документами, на что Арефьев А.В. сам предъявил им свое водительское удостоверение тракториста № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Так как он неоднократно видел, как выглядит водительское удостоверение, то обнаружил отличие цветовой гаммы данного удостоверения от оригинала, что сразу же вызвало сомнение о его подлинности. Так как они (инспекторы) не имеют права изымать водительское удостоверение и отстранять Арефьева А.В. от вождения, то полученная ими информация о подозрении в подлинности данного водительского удостоверения сразу же была передана им заместителю руководителя полиции. После чего он и коллега продолжили осуществлять выездное обследование. Диалога с Арефьевым А.В. у него не состоялось, последний практически все время молчал, сказав лишь, что учился в городе Москве на тракториста, что конечно же вызывало подозрение (т.1 л.д. 90-92, т.3 л.д. 192-194);
- показаниями свидетеля П (инспектор Гостехнадзора по Томской области), которые об обстоятельствах установленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования в отношении водителя трактора Арефьева А.В., представившего водительское удостоверение тракториста, при осмотре которого возникли сомнения в его подлинности, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Николаева А.А. (т. 1 л.д. 109-111);
- показаниями свидетеля Д. (инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания, согласно которым по поступившей информации о водителе трактора <данные изъяты> в кузове синего цвета, г/н № («<данные изъяты>»), имеющего водительское удостоверение с признаками подделки, в период осуществления дежурства с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором указанный трактор был установлен у здания <адрес> в г. Стрежевой. Водитель, управляя данным трактором, чистил снег по указанному адресу. После остановки трактора, он и П. вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю, который находился в кабине трактора, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, указали причину остановки (проверка документов). Водитель трактора представился как, Арефьев А.В. и предъявил свое водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предав его П в руки. В ходе проверки данного документа, визуально было определено, что цветовая гамма удостоверения отличаема от оригинала, т.к. была немного ярче, чем должна быть в оригинале. В ходе беседы с Арефьевым А.В., последний явно стал переживать, нервничать, кроме того сказал им, что данное водительское удостоверение купил через сеть Интернет за <данные изъяты> рублей. Получив данную информацию и визуально увидев признаки подделки документа, на место была вызвана оперативная группа. Указанные обстоятельства зафиксированы на камеру видеонаблюдения «Патруль – видео» установленную в служебном автомобиле. Допускает, что в обзор камеры попадала только боковая часть трактора (т.1 л.д. 85-87, т. 3 л.д.184-186);
- Показаниями свидетеля П. (инспектор ДПС), которые по своему содержанию аналогичны показаниям Д (т.1 л.д. 81-83, т. 3 л.д. 188-190);
- Показаниями свидетеля Д (начальник ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Стрежевской») в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС П. совместно с инспектором Д заступили на дежурство. Во время несения ими службы на патрульном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 07:08 у <адрес> был остановлен трактор «<данные изъяты>» г/н № При проверке документов было установлено, что указанным трактором управляет Арефьев А.В., предъявивший удостоверение тракториста - машиниста с визуальными признаками подделки. Указанные обстоятельства зафиксированы на камеру в патрульном автомобиле видеозапись с которой от ДД.ММ.ГГГГ им просмотрена, ввиду наличия к ней доступа и записана на CD-диск (т.1 л.д. 113-116).
Кроме того, вина Арефьева А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с участием дознавателя и инспектора Н.) - участка местности около <адрес> в г. Стрежевой, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель трактора Арефьев А.В. предъявил инспекторам Гостехнадзора поддельное удостоверение тракториста-машиниста на его имя, что подтверждено Н (т.1 л.д. 96-100);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории у <адрес> в г. Стрежевой, где ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС был остановлен трактор г/н № <данные изъяты> где Арефьев А.В. предъявил последним удостоверение тракториста с признаками подделки. На указанной территории обнаружен и осмотрен вышеуказанный трактор, а также служебный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» <данные изъяты> г/н № в салоне которого на переднем пассажирском сиденье обнаружено и изъято удостоверение машиниста (тракториста) № выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва на имя Арефьева А.В., предоставляющее право управления транспортным средством категория самоходных машин «B,C», особые отметки: водитель погрузчика 4 разряда машинист экскаватора одноковшового 4 разряда. Указанное удостоверение впоследствии осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (технико-криминалистическая экспертиза документов), способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения тракториста-машиниста образца 2019 года с обозначением №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Арефьева А.В., <данные изъяты> г.р. не соответствует бланку водительского удостоверения тракториста – машиниста, выпускаемого в Российской Федерации. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения тракториста – машиниста (защитная сетка и бланковый текст) выполнены способом цветной струйной печати. Нумерация строк, обозначение серии и номера, а также фотоизображение, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение текста заполнения строк, таблицы с расшифровкой категории транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении наблюдается гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка, без имитации признаков защиты. ИК-защита не имитирована. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения тракториста – машиниста, изменению способами подчистки, травления, смывания, допечатки, не подвергалось (т.1 л.д. 12-19, 52-62, 64-68, 69-70,71);
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения патруль-видео, установленной в салоне служебного автомобиля ДПС марки <данные изъяты> г/н №, на которой зафиксирован момент предъявления Арефьевым А.В. сотрудникам ДПС поддельного удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, выемка которой на диске произведена у начальника ОГИБДД и которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу. А также осмотрена в судебном заседании с участием сторон и Арефьев А.В. уверенно опознал на ней себя и сотрудников ДПС, которым он предъявил свое вышеуказанное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-120, 121-127,128-129,130);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Арефьева А.В., в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Стрежевой, где проживает Арефьев А.В., который указал место, шкаф в прихожей, где находилось поддельное удостоверение тракториста-машиниста на его имя (т.1 л.д. 72-73, т. 3 л.д. 36-44);
- информацией ОУР МО МВД России «Стрежевской», согласно которой Арефьев А.В. в г. Москву в 2024 г железнодорожным и авиасообщением не выезжал (т.2 л.д.5);
- информацией ОЭБиПК МО МВД России «Стрежевской», согласно которой юридическое лицо с наименованием НОУ УЦ «ПРОФИ-ЦЕНТР» в настоящее время зарегистрированным не значится и ранее зарегистрировано не было (т.2 л.д. 12);
- свидетельством о государственной регистрации самоходной машины, согласно которой правильное наименование трактора которым управлял Арефьев А.В. соответствует следующему: трактор г/н тип № марка «<данные изъяты> (т.1 л.д. 220).
По эпизоду использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право от ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит вину подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Д. (инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и приведенными выше об обстоятельствах проверки ДД.ММ.ГГГГ документа на право управления трактором у водителя Арефьева А.В. и обнаружение признаков подделки водительского удостоверения, предъявленного последним (т.1 л.д. 85-87, т. 3 л.д.184-186);
- показаниями свидетеля П. (инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и приведенными выше, которые аналогичны по содержанию показаниям, данным свидетелем Д. (т. 1 л.д. 81-83, т.3 л.д. 188-190);
- показаниями свидетеля Д (начальника ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания и приведенными выше (т. 1 л.д. 113-116).
- показаниями свидетеля Н. (главный специалист-главный государственный инженер-инспектор по г. Стрежевому Гостехнадзора по Томской области) в ходе дознания и приведенными выше, об обстоятельствах установленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования в отношении водителя трактора Арефьева А.В., представившего водительское удостоверение тракториста, при осмотре которого возникли сомнения в его подлинности (т. 1 л.д. 90-92);
- показаниями свидетеля П. (инспектор Гостехнадзора), аналогичными по содержанию показаниям, данным свидетелем Н. в ходе дознания и приведенными выше (т. 1 л.д. 109-111);
Кроме того, вина Арефьева А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением машиниста (тракториста) № выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва на имя Арефьева А.В., протоколом осмотра указанного удостоверения, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (технико-криминалистическая экспертиза документов), приведенными выше (т.1 л.д. 12-19, 52-62, 64-68, 69-70,71);
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения патруль-видео, установленной в салоне автомобиля ДПС <данные изъяты> г/н №, протоколом ее осмотра, приведенными выше (т.1 л.д.118-120, 121-127,128-129,130);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т.1 л.д. 96-100);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т.1 л.д. 72-73, т. 3 л.д. 36-44);
- информацией ОУР МО МВД России «Стрежевской», согласно которой Арефьев А.В. в г. Москву в 2024 году железнодорожным и авиасообщением не выезжал (т.2 л.д.5);
- информацией ОЭБиПК МО МВД России «Стрежевской», согласно которой юридическое лицо с наименованием НОУ УЦ «<данные изъяты>» в настоящее время зарегистрированным не значится и ранее зарегистрировано не было (т.2 л.д. 12);
- свидетельством о государственной регистрации самоходной машины, согласно которой правильное наименование трактора которым управлял Арефьев А.В. соответствует следующему: трактор г/н № марка «<данные изъяты> (т.1 л.д. 220).
По эпизоду использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право от ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит вину подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Р. в ходе дознания, согласно которым замещает в ООО «<данные изъяты>» должность специалиста по работе с персоналом с ДД.ММ.ГГГГ. Арефьев А.В. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность тракториста. Утром ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Стрежевой Арефьевым А.В. написано заявление о принятии на работу и предоставлены паспорт гражданина РФ, удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ код № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора в г. Москва, а также СНИЛС, ИНН, трудовая книжка, согласно которой Арефьев А.В. На ее взгляд представленное удостоверение тракториста ни чем не отличалось от других удостоверений тракториста – машиниста сотрудников ООО «<данные изъяты>», принятых на аналогичную должность. По внешним признакам оно не имело каких-либо дефектов и у нее не вызвало какого-либо подозрения, сомнений в его подлинности не было. Ею были подготовлены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность с ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны директором ООО «<данные изъяты>» и Арефьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты последний приступил к исполнению своих должностных обязанностей тракториста на территории г. Стрежевой. О том, что Арефьев А.В. при трудоустройстве предоставил поддельное удостоверение тракториста, узнала от директора ХДД.ММ.ГГГГ, которому в указный день об этом сообщил сам Арефьев А.В., в связи с чем последний был отстранен от работы (т.3 л.д. 157-159);
- показаниями свидетеля Х оглы (директор ООО «<данные изъяты>») в ходе дознания, согласно которым Арефьева А.В. знает лично, не позднее 2025 года, поинтересовался у последнего, хотел бы тот пойти к нему в ООО «<данные изъяты>» работать трактористом, на что последний ответил положительным ответом. Также спрашивал у Арефьева А.В., имеет ли он навыки вождения на тракторе, подразумевая, обучался ли тот на право управления трактором, на что Арефьев А.В. ответил, что хорошо владеет управлением трактора. Он направил Арефьева А.В. к Р. для составления трудового договора, куда тот пришел утром ДД.ММ.ГГГГ с документами. Его (Х.) при этом не было, но знает, что Арефьев А.В. при трудоустройстве предъявил Р оригиналы паспорта, СНИЛС, ИНН, водительского удостоверения тракториста. Копии указанных документов хранятся в личном деле Арефьева А.В. Далее, Р. подготовлены все необходимые документы (трудовой договор, приказ о назначении на должность, должностная инструкция), которые подписаны им и Арефьевым А.В. Подписал он документы уже после того, как Р. все было откопировано, а Арефьевым А.В. подписано. После Арефьеву А.В. был предоставлен второй экземпляр документов. Со ДД.ММ.ГГГГ Арефьев А.В. приступил к исполнению своих должностных обязанностей тракториста. Работал на территории города и за его переделы не выезжал. О том, что Арефьев А.В. при трудоустройстве предоставил поддельное удостоверение тракториста, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, от самого Арефьев А.В., который пояснил, что чистил снег на тракторе, был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил поддельное водительское удостоверение, что ими было замечено. В связи с чем Арефьев А.В. был отстранен от работы. Арефьева А.В. охарактеризовал положительно, отметив, что нарушений по работе тот не имел (т.1 л.д. 198-201);
- показаниями свидетеля Д. (инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской») в ходе дознания, приведенными выше (т.1 л.д. 85-87, т.3 л.д. 184-186);
- показаниями свидетеля П в ходе дознания и приведенными выше (т. 1 л.д. 81-83, т. 3 л.д. 188-190);
- показаниями свидетеля Н. (инспектор Гостехнадзора) в ходе дознания, приведенными выше (т. 1 л.д. 90-92, т. 3 л.д. 192-194);
Кроме того, вина Арефьева А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Арефьева А.В. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве на должность тракториста, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевым А.В и ООО «Спецстрой-сервис» в лице директора Х должностной инструкцией тракториста от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Арефьевым А.В., приказом № о приеме работника Арефьева А.В. на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность тракториста от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № об отстранении Арефьева А.В. от работы в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Арефьева А.А., выемка которых произведена у свидетеля Р., которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.№ 164-166, 167-178, 179-180);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Стрежевой, <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев А.В. при трудоустройстве на должность тракториста предъявил поддельное удостоверение тракториста-машиниста на свое имя (т.3 л.д. 29-35);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т.1 л.д. 12-19);
- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т.1 л.д. 96-100);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Арефьева А.В., в ходе которого осмотрена квартира 11 в д. 69 по ул. Кедровой в г. Стрежевой, где проживает Арефьев А.В., который указал место, шкаф в прихожей, где находилось поддельное удостоверение тракториста-машиниста на его имя (т.1 л.д. 72-73, т. 3 л.д. 36-44);
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения патруль-видео, установленной в служебного автомобиля ДПС, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и приведенная выше (т.1 л.д.118-120, 121-127,128-129,130);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т.1 л.д. 52-62);
- копией трудовой книжки, согласно которой, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность тракториста в ООО «<данные изъяты>». Работает по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 212-213);
- свидетельством о государственной регистрации самоходной машины, согласно которой правильное наименование трактора которым управлял Арефьев А.В. соответствует следующему: трактор г/н тип № марка <данные изъяты> (т.1 л.д. 220).
Оценивая показания свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, так и с показаниями Арефьева А.В. в ходе дознания, и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении установленных судом преступлений доказанной.
Органом дознания предложена квалификация действий Арефьева А.В. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании государственный обвинитель, предложил исключить из объёма обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизоды преступлений от ДД.ММ.ГГГГ) как излишне вмененное указание на «приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», а из обьема обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) как излишне вмененное указание на «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», отметив, что по смыслу закона действия по хранению при себе перед использованием заведомо поддельного удостоверения иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, а факты приобретения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения не нашли свое подтверждение в судебном заседании. И квалифицировать действия подсудимого по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимый и защитник против позиции государственного обвинителя не возражали.
Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 15, ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда. Также суд учитывает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступлений по обозначенным эпизодам, объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления. С учетом всех установленных совокупностью исследованных доказательств обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого Арефьева А.В.:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Поскольку поддельное водительское удостоверение представлено Арефьевым А.В. в качестве подлинного должностным лицам - специалисту по работе с персоналом ООО «<данные изъяты>» в целях трудоустройства и получения права занимать должность тракториста, инспекторам ГИБДД и Гостехнадзора, как предоставляющее право управления транспортным средством – трактором, следовательно, им осуществлено использование указанного заведомо поддельного (подложного) удостоверения, а с момента представления каждое преступление квалифицируется, как оконченное, что также свидетельствует об умысле Арефьева А.В. на совершение преступлений.
Указанные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести,
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Арефьев А.В. не судим, работает, в браке не состоит, однако состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «<данные изъяты>», знакомыми, коллегами характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арефьева А.В. по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных на месте, имеющих значение для дела.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем Арефьев А.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений, направленных против порядка управления.
Учитывая изложенное в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ.
Применяя положения ст. 53 УК РФ, суд находит необходимым установить подсудимому по каждому преступлению следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Стрежевой» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арефьева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Арефьеву А.В. наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Стрежевой» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Арефьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Арефьева А.В., свидетельство о прохождении обучения № на имя Арефьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов: постановления о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева А.В., протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей, отношение, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, запрос и ответ начальнику Гостехнадзора города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, запрос и ответ зам. начальнику Гостехнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Арефьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве на должность тракториста в ООО «<данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию тракториста от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о приеме работника Арефьева А.В. на работу в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № об отстранении Арефьева А.В. от работы в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Арефьева А.В. - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.В. Кириллова