ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Шойжун А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой А.Ю., представителя потерпевшего А., подсудимого Тишаева И.И., защитника – адвоката Оналбаева А.С., при секретаре судебного заседания Кругловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
Тишаева И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у ИП х., проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тишаев И.И. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
Тишаев И.И. в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания филиала <данные изъяты> в <адрес> имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельных иного официального документа - заключения предварительного медицинского осмотра (обследования), выданного Министерством здравоохранения Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности №, выданного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тишаева И.И., предоставляющих право для трудоустройства и осуществления деятельности в должности водителя автомобиля в филиале <данные изъяты> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, лично договорился с неустановленным лицом о приобретении официальных документов, указанных выше. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение поддельного иного официального документа, находясь около здания филиала <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил сведения о себе путем передачи направлений на прохождения предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования и передал денежные средства в общей сумме 7 500 рублей неустановленному лицу, от которого в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания филиала <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу получил поддельные иной официальный документ на имя Тишаева И.И. - заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности №, выданное Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право для трудоустройства и осуществления деятельности в должности водителя автомобиля в филиале <данные изъяты> в <адрес>, тем самым приобрел, после чего в продолжение своего преступного умысла Тишаев И.И. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № филиала <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу передал ведущему специалисту по охране труда филиала <данные изъяты> в <адрес>, с целью трудоустройства и осуществления деятельности в должности водителя автомобиля в филиале <данные изъяты> в <адрес>, требующего наличие заключения о прохождения медицинского осмотра (обследования), согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», а также заключения обязательного психиатрического освидетельствования, согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» использовал, предъявив работнику вышеуказанной организации вышеуказанные заведомо поддельные иной официальный документ, предоставляющий право для трудоустройства и осуществления деятельности в должности водителя автомобиля в филиале <данные изъяты> в <адрес>, тогда как он медицинский осмотр (обследование) не проходил, заключение предварительного медицинского осмотра (обследования), выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности №, выданное Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тишаева И.И. ему не выдавались, оттиск круглой печати в заключении нанесен не клише печати <данные изъяты>, что свидетельствует о его поддельности.
Тем самым Тишаев И.И. на основании представленных заведомо поддельных иного официального документа на имя Тишаева И.И. - заключения предварительного медицинского осмотра (обследования), выданного Министерством здравоохранения Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности №, выданного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и смог осуществлять трудовую деятельности в филиале <данные изъяты> в <адрес>.
Подсудимый Тишаев И.И. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ увидев объявление о приеме на работу в филиал <данные изъяты> на должность водителя, связался с организацией по указанному контакту, узнал об условиях трудоустройства, которые его устроили, заполнил анкету для трудоустройства, после чего ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Whatsapp» получил направление для прохождения предварительного медицинского осмотра, которое можно было пройти бесплатно в <адрес> в поликлинике «<данные изъяты>», где по прохождению медицинского осмотра получил заключение, согласно которому у него имелись проблемы со слухом. ДД.ММ.ГГГГ выданное ему заключение он отправил в отдел кадров филиала <данные изъяты>, где ему, указав о наличии у него проблем со слухом, что является ограничением для работы водителем, пояснили, все равно прилететь ДД.ММ.ГГГГ на самолете в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прилетев в <адрес>, он направился в офис филиала «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где с правой стороны от входа в филиал около стенда не позднее 11.00 часов к нему подошел незнакомый мужчина, с которым у него завязался разговор, в ходе чего он сообщил ему о наличии трудностей с трудоустройством, на что тот предложил ему помочь с медицинским осмотром за 7 500 рублей, на что он согласился, и отдал мужчине направления на прохождение медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, а также денежные средства в размере 7500 рублей, договорившись о встрече в этот же день в 16.00 часов около входа в филиал <данные изъяты> <адрес>. Он осознавал, что документы будут фиктивными, однако мужчина его заверил, что изготовленные документы будут такими же, как и оригинальный бланк заключения. В оговоренное время он подошел к филиалу <данные изъяты> <адрес> где с правой стороны от входа в здание около стенда стоял тот мужчина, который передал ему файл с документами на имя Тишаева И.И., а именно: заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ; решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников № от ДД.ММ.ГГГГ; договора на оказание платных медицинских услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра лицензий; кассовые чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 665 рублей 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 670 рублей 00 копеек. Документы были выданы <данные изъяты>, которое он никогда не посещал. Просмотрев документы, убедился в наличии в них необходимых реквизитов, электронной подписи, печати синего цвета. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 17.00 часов в филиале <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>, в кабинете № отдал сотруднице филиала заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты. Сотрудница сообщила ему о том, что приказ о приеме на работу будет от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо подойти для проведения инструктажа и подписания обходного листа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе заполнения обходного листа, одна из сотрудниц по охране труда дала ему бланк заявления при заполнении которого возможно было вернуть денежные средства за пройденный им медицинский осмотр. Заполнив заявление на компенсацию денежных средств за прохождение предварительного медицинского осмотра на имя директора филиала <данные изъяты> в <адрес> В., приложил к нему заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание платных медицинских услуг, выписку из реестра лицензий, кассовые чеки на общую сумму 9 335 рублей. Затем ему поступили на его банковский счет эти денежные средства. Вину признает полностью, раскаялся (т.2 л.д.91-98, 138-145, 166-176).
При проверке показаний на месте, Тишаев И.И. дал аналогичные показания (т.2, л.д.106-116).
Подсудимый Тишаев И.И. в судебном заседании подтвердив оглашенные показания в полном объеме, указал, что после приобретения поддельных документов, тут же передал их в офис филиала сотруднице, не выезжая при этом никуда. Он сожалеет о случившемся.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего - главный специалист по физической защите и внутренней безопасности филиала А. в суде и на дознании показал, что июле 2025 года в филиал <данные изъяты> трудоустраивался Тишаев И.И. на должность водителя. При трудоустройстве до Тишаева И.И. доведена информация о необходимости прохождения предварительного медицинского осмотра, для чего выданы направления на прохождение предварительного медицинского смотра и обязательного психиатрического освидетельствования, которые он прошел в ПМО «<данные изъяты>», где ему было выдано заключение, согласно которому у него имелись медицинские противопоказания к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, риск умеренный, степень риска 2%, в связи с чем Тишаев И.И. не смог бы трудоустроиться в филиал <данные изъяты> в <адрес>, о чем ему было сообщено. Тишаевым И.И. были пройдены обследования и переданы заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на его имя <данные изъяты> в отдел по охране труда, а ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на компенсацию расходов, связанных с прохождением данных медицинских осмотров с приложением заключения и решения, а также договоров на оказание платных медицинских услуг №№ и 3679 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра лицензий, кассовые чеки №№ и 13 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 7665 рублей 00 копеек и 1670 рублей 00 копеек соответственно. В этой связи ему была выплачена компенсация в сумме 9 335 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе выборочной проверки документов, в том числе предоставленных Тишаевым И.И. чеков от ДД.ММ.ГГГГ, им установлено несоответствие их информации, в приложении «ФНС проверка чека», в связи с чем истребованы сведения из <данные изъяты>, откуда поступили сведения о том, что Тишаев И.И. не получал заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) и решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности. Установлено, что Тишаев И.И. на основании предоставленных поддельных медицинских документов, предоставляющих права трудоустройства, был трудоустроен в филиал <данные изъяты> в <адрес> на должность водителя в районах крайнего Севера. В связи с вышеизложенным он обратился с заявлением в правоохранительные органы. На основании приказа №-у Тишаев И.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ по его личному заявлению. В настоящее время Тишаевым И.И. возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения директору филиала, претензий к Тишаеву И.И. организация не имеет (т.1, л.д.99-106).
ДД.ММ.ГГГГ главный специалист по ФЗиВБ филиала <данные изъяты> в <адрес> А. обратился в полицию с заявлением о привлечении Тишаева И.И. к уголовной ответственности (т.1, л.д.11).
Свидетель Х. показала, что работает врачом кардиологом в <данные изъяты>, которое выдает заключение предварительного медицинского осмотра (обследования), что является официальным документом на основании проведенного соответствующей комиссией врачей медицинского осмотра. В заключении предварительного или периодического медицинского осмотра ставится печать синего цвета круглой формы с надписью по центру «<данные изъяты>», а также печать с датой выдачи заключения в виде цифр, расположенных в одну строчку, нанесенных оттиском печати синего цвета. Подписываются такие заключения электронной подписью председателя врачебной комиссии. Также в заключениях указывается группа пригодности обследуемого. В предъявленном ей сотрудниками полиции заключении предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тишаева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под фамилией и инициалами, стоит электронная подпись, якобы от имени врача Ш., которая ей не принадлежит. Для прохождения предварительного медицинского осмотра пациент обращается в их клинику в регистратуру, где вносятся все данные пациенты в программу «<данные изъяты>», с указанием информации к каким врачам он обращался и какие услуги получал в их клинике. Согласно сведениям базы «<данные изъяты>» Тишаев И.И. каких-либо обследований, в том числе медицинского осмотра для получения заключения предварительного медицинского осмотра в <данные изъяты> не проходил и не обращался. Заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ Тишаеву И.И. в <данные изъяты> не выдавалось. В предъявленном ей сотрудниками полиции решении врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников на имя Тишаева И.И. стоит печать «врачебная комиссия», которая не принадлежит их организации, данную печать они не ставят уже более года, она уничтожена. В настоящее время в заключениях ставится не рукописная, а электронная подпись председателя врачебной комиссии и печать <данные изъяты>. <данные изъяты> уже более года не выдает выписки решений врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, так как данную выписку необходимо получить в диспансере. В 2025 году <данные изъяты> не могла выдать решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников на имя Тишаева И.И. Печать не менялась более 5 лет (т.2, л.д.57-61).
Свидетель К. показала, что с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего специалиста по охране труда в филиале <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в кабинет № для трудоустройства Тишаев И.И. предоставил ей пакет документов на свое имя: заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив о трудоустройстве на должность водителя автоколонны в филиал <данные изъяты> в <адрес>. Согласно предоставленным документам Тишаев И.И. был годен для трудоустройства на данную должность, был вынесен приказ о приеме на работу Тишаева И.И. ДД.ММ.ГГГГ Тишаев И.И. заходил к ним в кабинет № для подписания обходного листа, при этом документы соответствовали требованиям, тогда она разъяснила Тишаеву И.И. его право на возмещение оплаты за прохождение предварительного медицинского осмотра и за прохождение обязательного медицинского освидетельствования. В этой связи Тишаев И.И. написал заявление, приложив к нему договоры на оказание платных медицинских услуг №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра лицензий, кассовые чеки №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 7665 рублей 00 копеек и 1670 рублей 00 копеек соответственно, заключение предварительного осмотра и решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, которые после проверки, она приняла. Тишаеву И.И. за пройденный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование была выплачена компенсация в полном объеме. В декабре 2025 года она предоставила для проверки указанные документы главному специалисту по физической защите и внутренней безопасности их филиала А. (т.2, л.д.64-70).
Свидетель К. - начальник автоколонны филиала <данные изъяты> <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ Тишаев И.И. предоставил для трудоустройства заключение пройденного предварительного медицинского осмотра от ПМО «Стандарт», согласно которому у него имелись медицинские противопоказания к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, в связи с чем он указал ему о необходимости пройти медицинский осмотр в другой организации. ДД.ММ.ГГГГ Тишаев И.И. прилетел в <адрес>, был трудоустроен на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя. От сотрудников полиции он узнал, что Тишаев И.И. предоставил в отдел по охране труда поддельное заключение предварительного медицинского осмотра (т.2, л.д.79-82).
Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Стрежевской» А., в действиях Тишаева И.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т.1, л.д.166).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета № филиала <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> (т.1, л.д.234-242).
Дознавателем ДД.ММ.ГГГГ произведены выемки образцов оттисков печати <данные изъяты>, заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и решения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тишаева И.И., выданные Министерством здравоохранения и социального развития РФ <данные изъяты> (т.1, л.д.245-248, т.2, л.д.1-4).
Согласно копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Тишаев И.И. принят на работу на должность водителя автомобиля (т.1, л.д.14).
Выписками из приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» предусмотрена необходимость проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, указаны виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, в том числе обязательное психиатрическое освидетельствование проводится сотрудникам, деятельность которых связана с управлением транспортными средствами (т.1, л.д. 108-112, 113-120).
Выпиской из федерального закона № 311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» закреплена обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний (т.1, л.д.121-127).
Согласно ответу из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Тишаев И.И. не получал в <данные изъяты> заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения по психиатрическому освидетельствованию в <данные изъяты> не выдаются с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены изъятые образцы оттисков печати <данные изъяты>, заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Министерством здравоохранения Российской Федерации <данные изъяты>, с последующим их признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.25-44, 45-53).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование оттиски печатей в бланках (выписка из реестра лицензий по состоянию на 06:44 ДД.ММ.ГГГГ, заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя Тишаева И.И., нанесены не клише печатей <данные изъяты> (т.2, л.д.11-22).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину Тишаева И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Тишаева И.И., подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
В прениях государственный обвинитель уменьшила объем обвинения, исключив из его объема квалифицирующий признак «хранение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права», указав, что по смыслу закона указанные действия охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и не требует дополнительной квалификации по признаку хранения в целях использования, в связи с чем просила квалифицировать действия Тишаева И.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».
Предложение государственного обвинителя суд считает обоснованным и правильным, а потому руководствуясь, в том числе положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд приходит к выводу, что такое уточнение и уменьшение обвинения не влияет на объем предъявленного Тишаеву И.И. обвинения, не ухудшает положение подсудимого, тем самым и не нарушает его право на защиту, поскольку указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, действия подсудимого Тишаева И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Исследовав данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу и, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Тишаева И.И. вменяемым, и потому он может и должен нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где характеризуется посредственно, на диспансерных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен у ИП х., где характеризуется положительно, проблем со здоровьем не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алиментные обязательства, как им было указано в судебном заседании. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных, последовательных показаний при допросах, а также при проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Тишаева И.И. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.
Судом не установлено оснований для освобождения Тишаева И.И. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем в ходе судебного следствия было вынесено соответствующее постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Оналбаева А.С. разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тишаева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Тишаеву И.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Тишаева И.И. в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Срок ограничения свободы Тишаеву И.И. исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.
Меру пресечения Тишаеву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) и решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тишаева И.И., выписку из реестра лицензий, договора на оказание платных медицинских услуг №№ и 3678 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию, кассовые чеки № № и 13 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы оттиска печати <данные изъяты>, - хранить с делом весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.
Председательствующий: