ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., при секретаре Молчановой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Колесниковой А.Ю., подсудимого Зайнуллина М.О., защитника – адвоката Рублёвой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Зайнуллина М.О., <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин М.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Зайнуллин М.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, находясь по адресу: <адрес> на территории <адрес>, с использованием своего сотового телефона «<данные изъяты>», с помощью сети «Интернет», в мобильном приложении «Telegram», осуществил вход в мессенджер «Telegram» в интернет магазин с названием «<данные изъяты>», который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, где выбрал из представленного товара наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,49 грамма, что относится к значительному размеру. После чего попросил В., неосведомленного о его преступных действиях, перевести денежные средства в сумме 4 800 рублей, через установленное у В. приложение «Т-Банк» в счет оплаты за незаконно приобретаемое указанное наркотическое средство, на неустановленный счет неустановленного лица. После оплаты Зайнуллин М.О. получил от сбытчика наркотических средств сообщение с указанием местонахождения тайника, расположенного по координатам «<данные изъяты>» в районе лесного массива г. Стрежевого Томской области.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллин М.О. совместно с В., неосведомленным о его преступных намерениях, дошел до гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, после чего находясь с правой боковой части указанного гаражного бокса, прошел вглубь лесного массива в северном направлении по тропинке 350 метров, затем повернул налево, перпендикулярно данной тропинке и прошел прямо в лесном массиве 2 метра в западном направлении, и находясь на участке местности в указанном лесном массиве, где в заранее известном ему месте, расположенном по географическим координатам «<данные изъяты>», действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил у дерева в снегу «тайник-закладку» и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющееся производным N-метилэфедрон, общей массой 0,49 грамма, что относится к значительному размеру, находящееся в свертке из изоленты темного цвета, в прозрачном пакетике на защелке. Не распаковывая упаковку, положил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым Зайнуллин М.О. умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в период передвижения от указанного места при передвижении по г. Стрежевому Томской области до момента задержания и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, производимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской» по адресу: <адрес>
В судебном заседании подсудимый Зайнуллин М.О. свою вину в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Зайнуллиным М.О. в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 40 минут находясь у себя дома, у него возникло желание приобрести наркотическое средство «соль». Он через свой телефон «<данные изъяты>», мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине договорился с незнакомым ему лицом о приобретении 0,5 гр. наркотического вещества на сумму 4 800 рублей. После чего он позвонил В. и попросил занять ему денег в сумме 4 800 рублей, последний согласился. Тогда он попросил перевести эту сумму на другую карту, что В. и сделал при помощи своего телефона, через мобильное приложение «Т-Банк» со своей карты, переведя 4 800 рублей за приобретенный им наркотик. Затем на его телефон пришла ссылка с координатами и фотографиями места, где находится наркотическое средство. После этого, он ввел в телефоне координаты места нахождения тайника, который находился в лесном массиве в районе гаражей рядом с № мкр. в г. Стрежевой. Он не хотел идти один, позвонил В. и предложил ему прогуляться, они пошли в сторону <адрес>. Пройдя гаражи, потом лесной массив, он попросил В. подождать его, а сам пошел дальше. Введя координаты в телефоне, у дерева нашел сверток. Фотографию с географическими координатами и переписку удалил. Выйдя из гаражных боксов, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где при понятых его уведомили, что будет проведен личный досмотр. Ему было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся при нем наркотические средства, он ответил, что при себе имеет такое средство. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а так же сотовый телефон«<данные изъяты>».
(т. 1 л.д. 141-145)
После оглашения показаний подсудимый Зайнуллин М.О. в судебном заседании пояснил, что показания, данные им в ходе дознания, полностью подтверждает. Раскаивается в содеянном.
Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Зайнуллина М.О. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.
Из показаний свидетеля В., допрошенного в ходе дознания и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов, в тот момент, когда он был у себя дома, ему по телефону позвонил Зайнуллин М.О. и попросил занять деньги в сумме 4800 рублей, которые нужно было перевести на банковский счет, привязанный к банковской карте. Он согласился и перевел указанную сумму денег через приложение Т-банка на номер, который указал Зайнуллин М.О. После этого последний предложил ему прогуляться по городу. Он согласился и они вдвоем дошли до гаражного бокса около <адрес>, затем прошли в сторону леса. Пройдя некоторое расстояние, Зайнуллин М.О. попросил его подождать, а сам ушел в лес, сказав, что ему нужно в туалет. Через 10-15 минут Зайнуллин М.О. вышел к нему, и они пошли обратно. Выйдя из гаражного массива, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые поинтересовались, имеются ли у них наркотические средства. Зайнуллин М.О. стал нервничать, после чего их обоих доставили в здание ОКОН МО МВД России «Стрежевской», где в ходе досмотра у Зайнуллина М.О. было обнаружено и изъято наркотическое средство.
(т. 1 л.д. 104-107)
Свидетели К. и В. показали, что проходят службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ими проводились рейдовые мероприятия с целью предупреждения и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. Около 15 часов 50 минут около гаражных массивов по <адрес> они увидели Зайнуллина М.О. и В. Поскольку у них имелись сведения о том, что данный участок местности используется закладчиками наркотических средств для организации тайников-закладок, ими были принято решение провести беседу с В. и Зайнуллиным М.О. На заданный ими вопрос о том, имеются ли у них при себе наркотические средства, последний начал нервничать, в связи с чем было принято решение доставить обоих в здание ОКОН МО МВД России «Стрежевской» по адресу: <адрес>, где в кабинете № в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, Зайнуллин М.О. на заданным ему вопрос о наличии наркотических средств, ответил, что при нем имеется такое средство. В ходе досмотра, у него в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты темного цвета, внутри этого свертка находился прозрачный полимерный пакетик на защелке с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане куртки Зайнуллина М.О. был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано и опечатано. В составленном протоколе все участвующие лица расписались, замечаний не было.
(т. 1 л.д. 94-97, 99-102)
Из показаний свидетелей Л. и Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Зайнуллина М.О. Перед началом досмотра Зайнуллину М.О. было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при нем. Последний, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе досмотра Зайнуллина М.О. в левом кармане его куртки были обнаружены и изъяты: один сверток, обмотанный изолентой с веществом в виде порошка. В правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон«<данные изъяты>».
(т. 1 л.д. 112-116, л.д. 119-123)
Вина Зайнуллина М.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зайнуллина М.О. изъят из левого кармана куртки сверток из изоленты темного цвета с порошкообразным веществом и сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой оператора МТС;
(т. 1 л.д. 10-18)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество общей массой 0,49 грамма (с учетом вещества, использованного при предварительном исследовании), содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющегося производным N-метилэфедрона;
(т. 1 л.д. 57-63)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, фрагмент изоляционной ленты черного цвета;
(т. 1 л.д. 65-68)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у Зайнуллина М.О., с помощью которого он связывался с наркосбытчиком и при помощи которого обнаружил место тайника-закладки;
(т. 1 л.д. 75-87)
- протоколом проверки показаний на месте Зайнуллина М.О., в ходе которого последний указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра;
(т. 1 л.д. 124-133)
Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Зайнуллина М.О. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Показания подсудимого и свидетелей по делу суд кладет в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что альфа-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющийся производным N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Зайнуллин М.О., оформляя заказ посредством сети «Интернет», оплатил покупку наркотического средства, получив адрес закладки, после чего прибыв к тайнику, приобрел его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Действия Зайнуллина М.О. были осознанными, умышленными и незаконными. Добровольной сдачи наркотического средства в действиях Зайнуллина М.О. нет.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.
Действия Зайнуллина М.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Зайнуллин М.О. имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Стрежевом, на учете врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 134-135, 161, 162), по месту работы в ООО «СТЭС» и соседями характеризуется положительно, по месту учебы – удовлетворительно, награждался грамотой (т. 2 л.д. 15-20).
Признание вины Зайнуллиным М.О., раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Зайнуллин М.О. ранее судим, начальником Стрежевского <данные изъяты> характеризуется отрицательно, так как неоднократно допускал нарушения порядка и условий испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 165, 170, 180-181, 183).
Зайнуллин М.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, в совокупности с данными, характеризующими его личность, предоставленными участковым уполномоченным полиции и начальником Стрежевского <данные изъяты>, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и назначает подсудимому Зайнуллину М.О. наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы Зайнуллину М.О. надлежит в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.
Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств, поскольку оно может быть доказательством по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего его.
Изъятый у Зайнуллина М.О. сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, использовался им как средство совершения преступления для приобретения наркотического средства (связывался с наркосбытчиком, получил от последнего данные о месте тайника-закладки и использовал специально установленное приложение для поиска наркотического средства по географическим координатам), а потому подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку он молод, трудоспособен, инвалидом не является. Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, назначенному дознавателем в ходе дознания в размере 18 610 рублей и судьей в ходе судебного следствия в размере 7 444 рублей, за два дня в которых участвовал подсудимый, подлежат взысканию с Зайнуллина М.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайнуллина Марселя Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Зайнуллину М.О. условное осуждение, назначенное по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зайнуллину М.О. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселения, куда следовать самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу, обязать осужденного Зайнуллина М.О. незамедлительно явиться в УФСИН России по Томской области для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Зайнуллину М.О. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющееся производным N-метилэфедрон – оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу,
- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой – конфисковать и обратить в доход государства.
Взыскать с Зайнуллина М.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению:
- в ходе дознания в размере 18 610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей;
- в ходе судебного следствия в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Н. Мисерев