РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., ответчика М.Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к М.Я.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к М.Я.А.далее – ответчик), указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 223 000 рублей под 20,90% годовых для покупки транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 146,97 руб., которая взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО12 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик М.Я.А. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и М.Я.А. заключен кредитный договор № сумму 1 223 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых на покупку транспортного средства. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 33 336,88 рублей, кроме первого и последнего: размер первого платежа 22 348,15 рублей, а последнего –33 932,15 рублей, количество платежей – 60 (п.п.1, 2, 4, 6 договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства №, стоимость транспортного средства 1 665 000 рублей. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (п.п.10, 19, 19.1,19.2, 19.4, 19.5).
В соответствии с Правилами автокредитования (Общие условия) в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.2). Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п.5.2).
С условиями кредитования заемщик М.Я.А. ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается подписью ответчика.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Я.А. приобрел в ООО «Планета Авто» легковой автомобиль <данные изъяты>, №, номер двигателя № за 1 665 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи, вышеуказанный автомобиль был передан М.Я.А. в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1 к договору купли-продажи ТС).
Из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «<данные изъяты>, с номером кузова № с государственными регистрационными знаками № числится зарегистрированным на имя М.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Согласно сведениям, содержащимся в реестре залогового имущества (имеется в общем доступе) автомобиль «<данные изъяты>, с номером кузова №, имеет обременение с ДД.ММ.ГГГГ в виде залога в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в рамках договора №, срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной истцом расчета задолженности, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 102 730,88 рублей, которую предлагалось погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком М.Я.А. не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности с М.Я.А.. в пользу Банка ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 888,99 рублей, из которых 989 235,50 рублей - основная сумма долга, 18 922,70 рублей – сумма процентов, сумма нотариального тарифа 5040,79 рублей, сумма за услуги правового и технического характера 4690 рублей.
Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО22 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № о взыскании с М.Я.А. задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 017 888,99 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении. В счет погашения задолженности частично взыскано 10 044,50 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 007 844,49 рублей.
С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина на сумму 20 000 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к М.Я.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с М.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий А.С. Ензак