РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Оюн А.Т., Монгуш А.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Оюну А.Т., Монгушу А.А., указав в обоснование о том, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1639431 от 18.07.2023 выдало кредит Оюну А.Т. на сумму 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома площадью 71,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>». Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также договор поручительства с Монгушом А.А.. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.07.2025 по 16.05.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 596 473,36 руб., в том числе просроченные проценты – 677 115,63 руб., просроченный основной долг – 5 896 975,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 735,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 372,82 руб. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование ими не исполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор №1639431 от 18.07.2023 заключенный между ПАО Сбербанк и Оюном А.Т., взыскать солидарно с ответчиков Оюна А.Т. и Монгуша А.А. солидарно задолженность по кредитному договору №1639431 от 18.07.2023 в размере 6 596 473, 36 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 110 175 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом площадью 71,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 022 000 руб.
Представитель истца по доверенности ПАО Сбербанк Демина Н.Г. участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики Оюн А.Т., Монгуш А.А. в судебном заседании участия не принимали, Монгуш А.А. о времени. Дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщал, заявлений и ходатайств не заявлял. Извещение, направленное в адрес Оюна А.Т. возвращено с пометкой «истек срок хранения».
Между тем, если судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и Оюном А.Т. заключен кредитный договор №1639431 (индивидуальные условия кредитования) на сумму 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев с даты предоставления кредита под 7,3 % годовых. Платежная дата 18 число месяца, начиная с 18.08.2023 года (п.1, 2,4,7).
Кредит предоставлен для индивидуального строительства объекта недвижимости жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>» (п. п.12 договора).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) составляет 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.13 договора).
В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
С индивидуальными условиями кредитования, предусмотренными в кредитном договоре №1639431, заемщик Оюн А.Т. ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается его подписью.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита поручительство Монгуша А.А. (п. 11 договора).
Как следует из договора поручительства от 18.07.2023 Монгуш А.А. (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Оюном А.Т. всех его обязательств по кредитному договору № 1639431 от 18.07.2023 года, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
18.07.2023 ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита в сумме 6 000 000 рублей на счет № открытый на Оюна А.Т., о чем имеется справка.
После выдачи кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчиками Оюном А.Т. и Монгушом А.А. в нарушение принятых обязательств платежи по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 6 596 473,36 рубля.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 16.05.2026 общая сумма задолженности ответчиков составляет 6 596 473,36 руб., в том числе просроченные проценты – 677 115,63 руб., просроченный основной долг – 5 896 975,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 735,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 372,82 руб.
26.03.2026 года истец направил ответчикам Оюну А.Т. и Монгушу А.А. требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уплате неустойки и расторжении договора. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчиками с 28.07.2025 по 16.05.2026 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 16.05.2026 образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, а также историей погашений по договору.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
В силу ч.ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиками не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обстоятельств, предусмотренных ст.333 ГК РФ, позволяющих снизить размер неустойки, суд не усматривает.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с ответчиков солидарно.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №1639431 от 18.07.2023, пунктами 11, 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика поручительством Монгуша А.А. залогом (ипотекой) объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Собственником земельного участка с кадастровым номером №,а также жилого дома, площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>» является ответчик Оюн А.Т., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В отношении указанного земельного участка и жилого дома имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк со сроком действия с 26.07.2023 по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно заключения о стоимости имущества №2-260604-3008498 от 04.06.2026 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 71,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненного оценщиком В., по состоянию на 04.06.2026 составила 3 022 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома 2 829 000 руб., земельного участка 193 000 руб.
В силу пункта 11 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости.
Каких-либо возражений относительно установленной оценщиком рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено. По настоящему делу спора между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены заложенного имущества не возникло.
Таким образом, суд, принимая во внимание требования п.2 ст.54 ФЗ об ипотеке, полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 71,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>» в размере 3 022 000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением №81257 от 09.06.2026 подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 110175 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Оюн А.Т., Монгуш А.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1639431 (индивидуальные условия кредитования) от 18.07.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Оюн А.Т..
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) солидарно с Оюн А.Т. (паспорт серии №), Монгуш А.А. (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору №1639431 от 18.07.2023 года в размере 6 596 473 (шесть миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 175( сто десять тысяч сто семьдесят пять ) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 71,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 022 000 (три миллиона двадцать две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения, то есть с 31 июля 2026 года.
Председательствующий А.С. Монгуш