РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием ответчика Монгуша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Монгуш В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к Монгушу В.В., в обоснование которой указано следующее. 30.01.2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 9593110486, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 27,9 % сроком на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем по состоянию на 10.06.2026 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 474 792,36 руб., в том числе: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 41128,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 360233,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3184,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,52 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2463,84 руб., неустойка на просроченные проценты 1515,86 руб., причитающиеся проценты – 63097,85 руб. Просит взыскать с Монгуша В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2025 года по 10.05.2026 года в размере 474 792,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14369,81 руб.
Представитель истца Макарова М.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Монгуш В.В. в судебном заседании участия согласился с иском, пояснив о том, что действительно получал кредит пока работал, но семейные обстоятельства изменились, в настоящее время он безработный, в связи с чем не смог дальше оплачивать кредит.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.01.2024 года между ПАО «Совкомбанк» ООО и Монгушом В.В. заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № 9593110486, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 27,9 %/ сроком на 60 месяцев на потребительские цели.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которому на счет Монгуша В.В. банком 30.01.2024 г. перечислено 400 000 руб.
Согласно материалам дела, заемщиком Монгушом В.В. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с 06.05.2025 года уплата по кредитному договору надлежащим образом, т.е. в полном объеме и согласно условиям договора, отсутствует, т.е. нарушены условия п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора. На 10.06.2026 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 474 792,36 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 31.03.2026 года, судебный приказ от 24.10.2025 года № 2-3058/2025 о взыскании с Монгуша В.В. задолженности по кредитному договору № 9593110486 от 30.01.2024 в размере 475 086,92 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 188,59 руб. отменен на основании возражения должника Монгуша В.В..
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 06.05.2026 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 474 792,36 руб., в том числе: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 41128,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 360233,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3184,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,52 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2463,84 руб., неустойка на просроченные проценты 1515,86 руб., причитающиеся проценты – 63097,85 руб.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда (истца), суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Как следует из платежного поручения № 576 от 25.09.2025г. ПАО «Совкомбанк» уплачена госпошлина за подачу иска к Монгушу В.В. в размере 7188,59 руб., №44 от 11.06.2026 уплачена государственная пошлина в размере 7181,22 руб., в связи с чем, с ответчика надлежит взыскание в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 369,81 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Монгуш В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Монгуш В.В. (паспорт 9324 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность с 06.05.2025 года по 10.06.2026 года по кредитному договору № 9593110486 от 30.01.2024 г. в размере 474 792 (четыреста семьдесят четыре рубля семьсот девяносто два) рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 369 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения, то есть с 29 июня 2026 года.
Председательствующий А.С. Монгуш