РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыгина Валерия Степановича к Чугулеву Ивану Андреевичу в лице законного представителя Чугулевой Ольги Владимировны, Шумахер Татьяне Анатольевне, Чугулевой Виктории Андреевне, Администрации Большереченского района Омской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в реконструируемом виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный под спорным жилым домом принадлежит также истцу. Истцом без разрешительной документации произведена самовольная реконструкция данного жилого дома, в результате чего площадь увеличилась до 76,2 кв.м. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от ДД.ММ.ГГГГ квартира в реконструированном состоянии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительными, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. При обращении в Администрацию Большереченского района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции спорного дома в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду отсутствия результатов инженерных изысканий, проектной документации, градостроительного плана земельного участка и согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. Таким образом, истец лишен возможности оформить право собственности на дом блокированной застройки в реконструированном виде иным способом, кроме судебного.
На основании изложенного, просил суд сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде; признать за ним право собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
В судебное заседание истец Булыгин В.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Чугулев И.А. в лице законного представителя Чугулевой О.В., Шумахер Т.А., Чугулева В.А. в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, Чугулева О.В., Шумахер Т.А. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Большереченского района Омской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявлением, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, оставив разрешение требований на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, за исключением приведённых ниже случаев.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Объектом гражданских прав, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются как здания, так и помещения в нём.
В соответствии со статьями 141.3, 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и сооружения создаются в результате строительства, а также могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса).
Изменение характеристик здания или сооружения не влечёт образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.
Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 данного кодекса.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности является истец Булыгин В.С., который также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцом произведены работы по реконструкции дома блокированной застройки с кадастровым номером №, соответствующего разрешения на реконструкцию не получено, Администрацией Большереченского района Омской области в выдаче разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине отсутствия результатов инженерных изысканий, проектной документации, градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.
Поскольку жилой дом реконструирован истцом самовольно, к возникшим отношениям применяется статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Подтверждением тому, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан является экспертное заключение ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертным заключением общая площадь вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 76,2 кв.м.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилое помещение – дом блокированной застройки с кадастровым номером №, признав за истцом право собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булыгина Валерия Степановича удовлетворить.
Сохранить дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Признать за Булыгиным Валерием Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Вознесенская