ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Косолапову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Косолапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Косолаповым В.А. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 513 519 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых. Денежные средства в сумме 513 519 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 500 849,95 рублей, из которых 457 364,63 руб. – задолженность по основному долгу, 43 485,32 руб. – задолженность по процентам.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Косолапова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 500 849,95 рублей, из них задолженность по основному долгу – 457 364,63 рубля, задолженность по процентам – 43 485, 32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 017 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (оборот л.д. 2).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств или возражений, относительно заявленных требований суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Косолаповым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 513 519 рублей сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 26,90 % годовых, по условиям которого ежемесячный платеж вносится заемщиком не позднее 16 числа каждого месяца в размере 13 592 рублей. На условиях вышеуказанного договора Косолапов В.А. получил кредит в сумме 513 519 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком (л.д. 3-16).
Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ (оборот л.д.3).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); по приобретенным у третьих лиц правам (требованиям) по заключенным с должниками кредитным договорам/займам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.24-25)
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику Косолапову В.А. по кредитному договору № в сумме 500 849 рублей 95 копеек (л.д.28).
Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 500 849 рублей 95 коп., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» уплатило государственную пошлину в размере 15 017 рублей (л.д. 39).
Указанная государственная пошлина уплачена в размере, соответствующем требованиям ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с указанными выше нормами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 15 017 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Косолапову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Косолапова Владимира Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 849 (пятисот тысяч восьмисот сорока девяти) рублей 95 коп., из которых: 457 364,63 руб. – задолженность по основному долгу, 43 485,32 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 017 рублей.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2026 года.